转载老师《交流与常识（什么是理解力）》

龙家小院

交流与常识（什么是理解力）
huge（远山绿叶） 发布于2020-06-13 08:22   点击:725   评论:2  
五绝 以诗代序
人语何相解，平心无所难。胸襟如未狭，灵秀只能宽。


交流与常识（什么是理解力）
——与诗友在拙作《七律·斥方方》下互动二（续）


（续前）
也就是说，交流中总是把一个题谈完整，谈深透，再去引出另一个题，直至循序渐进，越谈越深，越谈互相收获越大，这是不能按其中某个人的意志随意而来的，纵然想变化也要因势利导，如果违反了，交流就不好持续了。
这个过程中，说与听同样重要，根据能力性质以何为主，说要建立在听的基础上，会听才会说，所谓察言观色，耳听八方，说最要避免的首先就是各种形式的重复，一重复就成了多此一举，降低交流价值，惹人生厌，其次更要控制情绪，本着有所说有所不说，避免争论，一争论就免不了话赶话，而离题千里，且影响和谐。
以上都是交流中务必知道的一些规范，也是常识、通理。实际上，在人的一生中每时每刻都在应用常识，一言一语，一举一动，都是有无常识的反映。常识是人的基本修养，是最根本的文化素质，乏于常识，处处都会遇到问题，特别是引起交流不畅。

应该说，是在当今这个快节奏的社会，加之应试教育的助推，以及一切向钱看，造成了对常识的轻视，甚至统统被归入了繁文缛节，导致了连一般的常识也成了人人不讲究，乃至完全不知道的东西，这也是人际间为什么不很和谐的一部分原因。
我说的很多东西都与常识有关，不论互动写文，还是专门写文，往往是因为观察到和发现了什么事，什么问题，就提起来写一写，说一说，议一议，论一论，都是出于普及一下才提笔的，大体就是本着让人“有新见，能受益”这六个字。
只要不涉及人性人格，说这些东西从来不针对人，而且这些东西，不是朋友以为的“个人观点”，我还没有这么大本领造出这些东西，不过是对祖国传统文化和个人社会经验的一点总结，由我的嘴说出来而已。
所以，对我回复中的话，朋友没有什么可多想的，我也没否定什么，不必抵触，一抵触，该关注的反而关注不到了，这上次已经说过。

朋友的疑问，在我看来，我明白哪里怎么了，唯担心到别人那里，别人恐怕就不一定明白，就免不了生出岔子，为什么会出岔子？朋友不妨再回头分析分析，就清楚我恰恰在解决这个“为什么”，是为朋友好。可惜，朋友在情绪中，感性居先，难免就体会不到了。
像这样的回复，说这些话，写这些东西，都是我探讨和研究的一部分，原则就是本着严谨，慎重和有解决问题的针对性，不过是借着对朋友的观察和有所发现，便整理和阐述了出来。
这种情况，不可能从让人多想出发，从维护自己的角度，让这些东西蒙上感性色彩，一蒙上感性色彩，什么探讨和研究都没了价值。同样，也不可能针对某一个人，某一个现象，一如此则损失的是普遍意义，变成了为人瞎操心，瞎耽误功夫，反而徒劳，只有从普遍意义看个体问题，才能解决问题，也只有这样，我才敢说能帮人和与人为善。

上个回复中，对朋友的疑问总的是肯定的，指出的是交流方面，所以阐述的也是围绕怎样交流进行，实际说的是交流中怎样思考，尤其是怎样关注信息，该抓住什么信息，怎么处理，以及在交流中如何体现学习和表达，这些都是很客观的东西，是常识性的东西，不懂就意味少了对规律和规范的了解，很吃亏。
朋友说：‘文人获奖的平时，是为祖国争荣誉？还是为个人捞名利？于平时见关键。所以，我不同意老师说的“方方还仅仅是一般人眼中貌似有文化的人，也就是文而不化之人，平时文或许有作用，比如获奖，关键时，则仅仅靠文就不行了，比如宁可迎合外国人。”’
这在提问和否定的方式上很好，至少我喜欢这样的直言直语。既然如此，还哪里有什么不合适吗？有，就在于上次回复中所谈的“理解力”三个字上。

我所说的“方方”如何，与朋友之问：“文人获奖的平时，是为祖国争荣誉？还是为个人捞名利？”没有矛盾，何况我的话里特意加用了“貌似”二字，即使没有这两个字，所置语境的讽刺意味，也是态度明显的，这也是当时回复中为什么要特别说到了语感。
实际是，我在语境中置入“平时”与“关键”的对比，就是对二者的论证（理解了这个，对联 系写诗尤其有好处，写诗不可能把话拉长），强调的是文而不化在平时可以蒙人，在关键时则必然露尾巴。
这就是二者的联 系，也就是“平时也能见关键”的意思，于是后面就给出了如何“见”的答案。即，“这样的人实际上能提前教育和防范，唯需要管这种人的人，得能够透过现象看本质，认得出这种人来。”（这句话只是对语境的递进，是为了增加意思的，如果就从语境考虑，这句话仍可不说，语言就更简省，不影响主要意思，这个规律与写诗一致。）
（未完）

龙家小院

交流与常识（什么是理解力）
huge（远山绿叶） 发布于2020-06-13 08:22   点击:725   评论:2  
五绝 以诗代序
人语何相解，平心无所难。胸襟如未狭，灵秀只能宽。


交流与常识（什么是理解力）
——与诗友在拙作《七律·斥方方》下互动二（续）

龙家小院

（续前）
也就是说，交流中总是把一个题谈完整，谈深透，再去引出另一个题，直至循序渐进，越谈越深，越谈互相收获越大，这是不能按其中某个人的意志随意而来的，纵然想变化也要因势利导，如果违反了，交流就不好持续了。

龙家小院

这个过程中，说与听同样重要，根据能力性质以何为主，说要建立在听的基础上，会听才会说，所谓察言观色，耳听八方，说最要避免的首先就是各种形式的重复，一重复就成了多此一举，降低交流价值，惹人生厌，其次更要控制情绪，本着有所说有所不说，避免争论，一争论就免不了话赶话，而离题千里，且影响和谐。

龙家小院

以上都是交流中务必知道的一些规范，也是常识、通理。

龙家小院

实际上，在人的一生中每时每刻都在应用常识，一言一语，一举一动，都是有无常识的反映。

龙家小院

常识是人的基本修养，是最根本的文化素质，乏于常识，处处都会遇到问题，特别是引起交流不畅。

龙家小院

应该说，是在当今这个快节奏的社会，加之应试教育的助推，以及一切向钱看，造成了对常识的轻视，甚至统统被归入了繁文缛节，导致了连一般的常识也成了人人不讲究，乃至完全不知道的东西，这也是人际间为什么不很和谐的一部分原因。

龙家小院

我说的很多东西都与常识有关，不论互动写文，还是专门写文，往往是因为观察到和发现了什么事，什么问题，就提起来写一写，说一说，议一议，论一论，都是出于普及一下才提笔的，大体就是本着让人“有新见，能受益”这六个字。

龙家小院

只要不涉及人性人格，说这些东西从来不针对人，而且这些东西，不是朋友以为的“个人观点”，我还没有这么大本领造出这些东西，不过是对祖国传统文化和个人社会经验的一点总结，由我的嘴说出来而已。

龙家小院

所以，对我回复中的话，朋友没有什么可多想的，我也没否定什么，不必抵触，一抵触，该关注的反而关注不到了，这上次已经说过。

龙家小院

朋友的疑问，在我看来，我明白哪里怎么了，唯担心到别人那里，别人恐怕就不一定明白，就免不了生出岔子，为什么会出岔子？朋友不妨再回头分析分析，就清楚我恰恰在解决这个“为什么”，是为朋友好。可惜，朋友在情绪中，感性居先，难免就体会不到了。

龙家小院

像这样的回复，说这些话，写这些东西，都是我探讨和研究的一部分，原则就是本着严谨，慎重和有解决问题的针对性，不过是借着对朋友的观察和有所发现，便整理和阐述了出来。

龙家小院

这种情况，不可能从让人多想出发，从维护自己的角度，让这些东西蒙上感性色彩，一蒙上感性色彩，什么探讨和研究都没了价值。

龙家小院

同样，也不可能针对某一个人，某一个现象，一如此则损失的是普遍意义，变成了为人瞎操心，瞎耽误功夫，反而徒劳，只有从普遍意义看个体问题，才能解决问题，也只有这样，我才敢说能帮人和与人为善。

龙家小院

上个回复中，对朋友的疑问总的是肯定的，指出的是交流方面，所以阐述的也是围绕怎样交流进行，实际说的是交流中怎样思考，尤其是怎样关注信息，该抓住什么信息，怎么处理，以及在交流中如何体现学习和表达，这些都是很客观的东西，是常识性的东西，不懂就意味少了对规律和规范的了解，很吃亏。

龙家小院

朋友说：‘文人获奖的平时，是为祖国争荣誉？还是为个人捞名利？于平时见关键。所以，我不同意老师说的“方方还仅仅是一般人眼中貌似有文化的人，也就是文而不化之人，平时文或许有作用，比如获奖，关键时，则仅仅靠文就不行了，比如宁可迎合外国人。”’

龙家小院

这在提问和否定的方式上很好，至少我喜欢这样的直言直语。

龙家小院

既然如此，还哪里有什么不合适吗？有，就在于上次回复中所谈的“理解力”三个字上。

龙家小院

我所说的“方方”如何，与朋友之问：“文人获奖的平时，是为祖国争荣誉？还是为个人捞名利？”没有矛盾，何况我的话里特意加用了“貌似”二字，即使没有这两个字，所置语境的讽刺意味，也是态度明显的，这也是当时回复中为什么要特别说到了语感。

龙家小院

实际是，我在语境中置入“平时”与“关键”的对比，就是对二者的论证（理解了这个，对联 系写诗尤其有好处，写诗不可能把话拉长），强调的是文而不化在平时可以蒙人，在关键时则必然露尾巴。

龙家小院

这就是二者的联 系，也就是“平时也能见关键”的意思，于是后面就给出了如何“见”的答案。

龙家小院

即，“这样的人实际上能提前教育和防范，唯需要管这种人的人，得能够透过现象看本质，认得出这种人来。”

龙家小院

（这句话只是对语境的递进，是为了增加意思的，如果就从语境考虑，这句话仍可不说，语言就更简省，不影响主要意思，这个规律与写诗一致。）
（未完）