思无邪漫谈之三十二：与门外谈诗谈写实

思无邪a

         思无邪漫谈之三十二：与门外谈诗谈写实
             



       门外谈诗在一个主贴下跟帖了个不到五十字的一段话。尽管只是一般跟贴，并非成篇文章，但其中涉及的问题应该不小，有关写作理论即现实主义与时代特色，所以，有必要交流一下。
       先欣赏门外谈诗这一句的微言大义：
     “清明上河图是写实的” ——当然。     
     “是不可多得的宋代名画”——毋庸置疑，其实更是中华十大名画之一。
     “大部分古画只适合欣赏”——画不就是被人为世“欣赏”的吗？因为有价值而被欣赏，因为受人欣赏而被收藏，或被转卖，还有被窃和强抢。还有不适合“欣赏”的名画吗？莫明其妙。
     “不反映时代特色”——一个时代的名画，与时代特色无干？会有这种事？会有这种文化现象？匪夷所思。
     “诗也是这个道理”——是吗？云淡风轻中满带自信，但我不能不说：这已经很是荒谬了!
      
       所谓写实，应该离不开现实主义。诗友们还不尽了解，门外谈诗的“写实”，强调的近似于自然主义。而自然主义，在现代中国文学领域，肯定没有立锥之地。
       那我们就只能用中国文学最青睐的现实主义作绳墨，来谈这个问题，不然就没法进行。理论的问题需要遵依理论，这是法则也是正道。
       现实主义，文学创作的一个流派，一种风格，与浪漫主义相对。指的是追求自然、忠于生活、讲究细节，据实摹写，这是十九世纪从欧洲开始创立形成的一个创作方法和思潮，后经前苏联提出社会主义现实主义，又传到中国。      
       现实主义固然要客观再现生活，但还有两点不可忽视: 一其是以典型化的方法反映生活，揭示社会本质，这是区别于自然主义的一个根本标志。二是讲究历史性，就是要把人物和故事置于一个政治、社会、经济的具体现实中去表现以体现时代性。
       这已经很清楚了，写实如果做到上述，才是现实主义。而一部作品，不管是小说、戏剧还是绘画，一经采用了现实主义方法并被认可为现实主义作品抑或杰作，它必然就拥有了时代特色，因为反映时代是它成功的基本条件，没有鲜明的时代色彩岂能成为现实主义成功之作？     

     《清明上河图》当然是写实的，但这写实，并非是现实中有个完整的清明上河图躺在那里等你拾起，而是需要画家的发现、选择和创作。
     《清明上河图》视角宏大，人物众多，内容丰富，场景浩繁还有构图严谨，笔法细腻，这是画家审美能力、概括能力与表现能力使然。就如同我们抗疫，作为一场国家带领亿万人民同人类公敌新冠的斗争，有诗者的视野在国家在以人为本在上下团结在逆行而上，而有写者则只在某些不协和不如意以及个人私下庆幸，为什么？在于境界与能力的不同。
     《清明上河图》表现内容繁多，这是张择端的眼界和笔力，换了个人，面对同样的汴梁，就不是《清明上河图》而是别的什么图了。
     《清明上河图》，“全卷所绘人物五百余位（有说一千多位），牲畜五十多只，各种车船二十余辆艘，房屋众多，道具无数，为后世了解研究宋朝城市社会生活提供了重要的历史资料。”
     《清明上河图》，“给我们提供了北宋大都市的商业、手工业、民俗、建筑、交通工具等详实形象的第一手资料，具有重要历史文献价值。”
     《清明上河图》，“是一幅具有重要历史价值的风俗长卷，画家成功地描绘出汴京城内及近郊社会各阶层的生活景象。”
       如此《清明上河图》，“不反映时代特色”？  没有时代特点？
      
       再说诗。      
       诗经、乐府、唐诗、宋词、元曲······哪个“不反映时代特色”？
       杜甫、白居易、苏轼、王安石、陆游、辛弃疾、马致远、元好问、于谦、吴伟业、龚自珍、谭嗣同、丘逢甲、艾青、舒婷等为代表的古今诗人中，门外谈诗先生能在这里找到“不反映时代特色”的吗？
       人民性和时代性，是中华文学艺术的传统和灵魂! 是社会主义文学之现实主义的核心与追求。

       门外谈诗的写实，其实是自然主义，没有典型化，不念立意，不考虑人民性与时代性，它是社会主义文艺之现实主义所反对的。

思无邪a

系列编之。