欧阳修《答丁元珍》赏析

古道一夫

《答丁元珍》　欧阳修

                  

      春风疑不到天涯，二月山城未见花。

　　残雪压枝犹有橘，冻雷惊笋欲抽芽。

　　夜闻归雁生乡思，病入新年感物华。

　　曾是洛阳花下客，野芳虽晚不须嗟。

                 
　　【注释】
　　⑴元珍：丁宝臣，字元珍，常州晋陵（今江苏常州市）人，时为峡州（治所在今湖北宜昌）军事判官。
　　⑵天涯：极边远的地方。诗人贬官夷陵（今湖北宜昌市），距京城已远，故云。
　　⑶山城：指欧阳修当时任县令的峡州夷陵县（今湖北宜昌）。夷陵面江背山，故称山城。
　　⑷“残雪”二句：诗人在《夷陵县四喜堂记》中说，夷陵“又有橘柚茶笋四时之味”。残雪，初春雪还未完全融化。 冻雷，初春时节的雷，因仍有雪，故称。
                     
　　【译文】
　　我真怀疑春风吹不到这边远的山城，已是二月，居然还见不到一朵花。有的是未融尽的积雪压弯了树枝，枝上还挂着去年的橘子；寒冷的天气，春雷震动，似乎在催促着竹笋赶快抽芽。夜间难以入睡，阵阵北归的雁鸣惹起我无穷的乡思；病久了又逢新春，眼前所有景色，都触动我思绪如麻。我曾在洛阳见够了千姿百态的牡丹花，这里的野花开得虽晚，又有什么可以感伤，可以嗟讶。
                     
　　【赏析】
　　题首冠以“戏”字，是声明自己写的不过是游戏文字，其实正是他受贬后政治上失意的掩饰之辞。欧阳修是北宋初期诗文革新运动倡导者，是当时文坛领袖。他的诗一扫当时诗坛西昆派浮艳之风，写来清新自然，别具一格，这首七律即可见其一斑。
　　诗的首联“春风疑不到天涯，二月山城未见花”，破“早春”之题：夷陵小城，地处偏远，山重水满，虽然已是二月，却依然春风难到，百花未开。既叙写了作诗的时间、地点和山城早春的气象，又抒发了自己山居寂寞的情怀。“春风不到天涯”之语，暗离皇恩不到，透露出诗人被贬后的抑郁情绪，大有“春风不度玉门关”之怨旨。这一联起得十分超妙，前句问，后句答。欧阳修自己也很欣赏，他说：“若无下句，则上句何堪？既见下句，则上句颇工。”（《笔说》）正因为这两句破题巧妙，为后面的描写留有充分的余地，所以元人方回说：“以后句句有味。”（《瀛奎律髓》）
　　次联承首联“早春”之意，选择了山城二月最典型、最奇特的景物铺开描写，恰似将一幅山城早春画卷展现出来，写来别有韵味。夷陵是著名桔乡，桔枝上犹有冬天的积雪。可是，春天毕竟来了，枝梗上留下的不过是“残雪”而已。残雪之下，去年采摘剩下的桔果星星点点地显露出来，它经过一冬的风霜雨雪，红得更加鲜艳，在白雪的映衬下，如同颗颗跳动的火苗。它融化了霜雪，报道着春天的到来。这使是“残雪压枝犹有桔”的景象。夷陵又是著名的竹乡，那似乎还带着冰冻之声的第一响春雷，将地下冬眼的竹笋惊醒，它们听到了春天的讯息，振奋精神，准备破土抽芽了。中国二十四节气中有“惊蛰”，在万物出乎展，展为雷，蛰虫惊而出走。”（《月令七十二候集解》）故名惊蛰。蛰虫是动物，有知觉，在冬眠中被春雷所惊醒，作者借此状写春笋，以一个“欲”字赋予竹笋以知觉，以地下竹笋正欲抽芽之态，生动形象地把一般人尚未觉察到的“早春”描绘出来。因此，“冻雷惊笋欲抽芽”句可算是“状难写之景如在目前”的妙笔。（转文）

古道一夫

导读
　　宋仁宗景三年(1036)，欧阳修被贬为峡州夷陵县令。此乃次年春在夷陵 作。一本题为《戏答元珍花时久雨之什》。题目冠以“戏”字，是声明此篇不过是游戏之作，其实正是他受贬后政治上失意的掩饰之辞。全诗先是描写荒远山城的凄凉春景，接着抒发自己迁谪山乡的寂寞情怀及眷眷乡思，最后则自作宽慰之言，看似超脱，实是悲凉，表现出作者平静的表面下更深沉的痛苦。写景清新自然，抒情一波三折而真切诚挚，感人至深。开头二句起得超妙，欧阳修自己也颇为自得，他曾说：“若无下句，则上句不见佳处。并读之，便觉精神顿出。”(蔡眦《西清诗话》)起句不凡，下面又环环相扣，故方回《瀛奎律髓》说：“以后句句有味。”陈衍《宋诗精华录》说：“结韵用高一层意自慰。 ”

古道一夫

另评：
      首句写夷陵山城的恶劣环境。二月时分在其他地方早就应该花开满眼香气逼人了，但在此地却遍地荒凉。诗人表面上是写自然环境的恶劣，但实际上是写政治环境的不善，言下之意是朝廷的关怀怎么就不再远度天涯光顾一下这小城的官员呢？残雪压枝，但夷陵还有鲜美的柑橘可以品味，意即尽管如此，但在山城该怎么生活就怎么生活着，并且还要品出美味打破生活的寂寞；冻雷初响，惊醒熟睡的竹笋，它亦积蓄着力量，正要冒出新生的嫩芽，突破严厉的压制。“夜闻归雁”与“病入新年”两句反映出诗人心里的苦闷，流放山城兴起乡思之情在所难免，而这乡思之情又变成乡思之病，面对新年又至物华更新不免要感慨时光的流逝和人生的短暂。

古道一夫

另评：
     
       诗末两句诗人虽然是自我安慰，但却透露出极为矛盾的心情，表面上说他曾在洛阳做过留守推官，见过盛盖天下的洛阳名花名园，见不到此地晚开的野花也不须嗟叹了，但实际上却充满着一种无奈和凄凉，不须嗟实际上是大可嗟，故才有了这首借“未见花”的日常小事生发出人生乃至于政治上的感慨。

古道一夫

另评：      此诗之妙，就妙在它既以小孕大，又怨而不怒。它借“春风”与“花”的关系来寄喻君臣、君民关系，是历代以来以“香草美人”来比喻君臣关系的进一步拓展，在他的内心中，他是深信明君不会抛弃智臣的，故在另一首《戏赠丁判官》七绝中说“须信春风无远近，维舟处处有花开”，而此诗却反其意而用之，表达了他的怀疑，也不失为一种清醒。但在封建朝政中，君臣更多的是一种人身依附、政治依附的关系，臣民要做到真正的人生自主与自择是非常痛苦的，所以他也只能以“戏赠”“戏答”的方式表达一下他的怨刺而已，他所秉承的也是中国古典诗歌的“怨而不怒”的风雅传统。据说欧阳修很得意这首诗，原因恐怕也就在这里。　

古道一夫

另评：
　　以浅近自然的语言写景抒情，但琢磨很细，意脉完足，有一种亲切流畅的风格。首二句是欧阳修很得意的。据《苕溪渔隐丛话》引《西清诗话》，他曾对人说：“若无下句，则上句不见佳处，并读之，便觉精神顿出。”后人也说它“起得超妙”。这两句一果一因，语气连贯；次序上先以“疑”领起，引出对于“疑”的解释，因此显得有波折而不平板；另外，它还寓含着诗人在受贬谪时期待和失望的心情。所以，虽说是有如口语的句子，其实写得很讲究。全诗的关系，也是一联紧接一联，意脉含蓄而绵细。唐人律诗多用平列的意象、断续或跳跃的衔接，欧阳修则力图将八句诗构成流动而连贯的节奏，这无疑是唐诗之后的一条新路。

古道一夫

另评：       这首《戏答元珍》是欧阳修的律诗名作，此诗作于宋仁宗景佑三年（1036年）。此年欧阳修因事左迁峡州夷陵（今湖北宜昌）县令，与峡州军事判官丁宝臣（字元珍）交好。丁曾有诗赠欧阳修，欧阳修乃于此年作诗以答。此诗首联写山城荒僻冷落；颔联承前细写山城荒凉之景，写出残雪累累、寒雷殷殷中蕴孕的生机一片。后两联抒情。颈联写作者多病之身在时光变迁、万物更迭中产生的客子之悲；尾联写自己早年作客洛阳，稔熟洛阳牡丹，今日山城野花虽晚，但自己全不在意。欧阳修在这样一首普通的诗中表达了决不屈服的昂扬之志，道出了作者哲理性的人生思考。正是在这一点上，欧阳修的这首诗体现了宋诗注重理趣的革新特征。

古道一夫

作者介绍：


欧阳修（1007－1072），字永叔，号醉翁，晚号“六一居士”。汉族，吉州永丰（今江西省永丰县）人，因吉州原属庐陵郡，以“庐陵欧阳修”自居。谥号文忠，世称欧阳文忠公。北宋政治家、文学家、史学家，与韩愈、柳宗元、王安石、苏洵、苏轼、苏辙、曾巩合称“唐宋八大家”。后人又将其与韩愈、柳宗元和苏轼合称“千古文章四大家”。

古道一夫

另评：              这首戏答元珍就是被贬到夷陵时作的，这首诗即可以算作欧阳修诗作的一篇代表，也可以算作宋诗自觉的一个典型，大抵唐人的律诗，都是用的平列的意向，断续或跳跃的衔接，这首诗却把八句诗构成了一个流动而又连贯的节奏，这是一条新路，是宋人自己走出来的。
    元珍是当时峡州军事判官丁宝臣的字，他先前写了一首《花时久雨》送给欧阳修，欧公便作了这首诗以答，题首用了个“戏”字，表明自己写的只是开玩笑，千万不能当真，更不能送给皇帝去搞“文字狱”，其实宋朝的政治环境相比是非常宽松的，尤其是欧阳修所处的仁宗时代，他这个担心是比较多余的。

古道一夫

另评：
最后一联，欧阳修来了一个大的逆转，陈衍的《宋诗精华录》里说：“结韵用高一层意自慰“。欧阳修表示自己并没有消沉，更不会屈服，我曾在西京洛阳就看过美丽的春光，我先前早就“阔过了”，所以我就要在这僻野之地等待着这迟开的山花。于这深深的寂寞愁闷中怀着积极向上的精神。最后结合整诗，再细细品位末联的宽慰，也能更深的体会到欧阳修这种平静下的悲凉。

古道一夫

          欧阳修能有这种精神，和他母亲邓氏的教育有很大的关系，邓氏“画荻教子”的故事，很多人都知道，但邓氏给欧阳修的影响远远不止这些。邓氏是世为江南大族，受过良好的教育，欧阳观（欧阳修父亲）死后，她就一直守寡，欧阳修被贬夷陵，她说：“汝家故贫贱也，吾处之有素矣。汝能安之，吾亦安矣。”（泷冈阡表）。邓氏的这种豁达的精神和对儿子的慈爱，是非常让后人敬仰的。