三峡大坝放歌(附件)

凌华光

三峡大坝放歌 三峡水电站是世界上规模最大的水电站，也是中国有史以来建设最大型的工程项目。2012年7月4日已成为全世界最大的水力发电站和清洁能源生产基地。                       一. 铁壁横江鸥骛旋，平湖千顷荡山间。 闸门开放飙雷雨，瀑布喧腾溅紫烟。 铁塔平牵输电线，长风常拨大琴弦。 且听中国进行曲，澎湃音流漫海天！                      二 工程矿世惊神女，大坝横江靠硬功。 峡雨川云来有势，惊涛骇浪已无踪。(1) 战争攻击含威胁，军事布防岂放松。(2) 长令蛟龙输电量，听从使唤国昌隆！ 注(1)惊涛骇浪没有了.(2)对此联的解释是 “关于三峡工程一旦遭受攻击就可能造成严重灾害的传闻，长期以来一直被海内外媒体热炒。2016年03月22日，中国水力发电工程学会官网刊发了该学会副秘书长张博庭的文章《三峡大坝为何不惧核武器的攻击？》”，这就作了为回答。（见于国搜首页> 国搜军事>）2016-03-22 09:41

大坝开闸时.jpg (46.29 KB, 下载次数: 0)

                               
登录/注册后可看大图

凌华光

附件.
原标题：水力发电工程学会副秘书长：三峡大坝为何不惧核武器的攻击？

2编者按：2016年03月22日，中国水力发电工程学会官网刊发了该学会副秘书长张博庭的文章《三峡大坝为何不惧核武器的攻击？》。公开资料显示，张博庭是教授级高工、国内知名能源问题专家，长期从事水利问题研究、水利科普工作，先后在中国水利水电科学院从事水电站大坝设计研究、坝体应力分析计算和实验研究以及工程结构可靠度分析等科研工作。
　　下附原文：
　　最近一段时间，社会各界高度关注我国内陆核电的安全性问题。2016年3月2日，国务院发展中心的王亦楠研究员在《中国经济周刊》上发表了《长江流域建核电站要慎重》的文章，进一步引发了社会各界对内陆核电安全性的讨论和关切。此前，在2015年10月12日她就在媒体上发表了题为《力主“内陆核电重启”的专家，王亦楠请你回答十个问题》的署名文章。客观地说这十个问题，确实是需要有关核电的专业人士认真回答的。如果不能给出圆满的答复，社会舆论是很难赞同开展内陆核电建设的。
　　我们都知道，自从日本的福岛核事故发生后，全球各国确实对核电的安全性有较大的担心，世界各国几乎都放慢甚至停止了核电的建设。中国为什么要在这时候加速核电的开发，非常需要核电的专业人士，搞好相应的科普和宣传。十问的提出，其实恰恰是我国核电界开展科普宣传的最好契机。然而，遗憾的是我们核电界的相关人士，却没有给与充分的重视，直到3月2日王亦楠研究员再次追问“十问”，并引发了社会的高度关注，核能协会的网站上才有人出来谈了一点“看法”。
　　2016年3月4日核能协会的（赵成昆，周如明，毛亚蔚，翁明辉）发表了《就王亦楠研究员有关内陆核电安全的质疑谈谈我们的看法》（下称：看法）一文，首次公开地回答王研究员的十问。
　　在谈到核电站受到核武器攻击时的安全问题“关于中子弹（战术核武器）的分析”时，《看法》一文的相关解释内容是：
　　“考不考虑战术核武器的攻击，不仅仅是核电厂所特有的问题，许多国家的重要政治和经济设施都可能成为攻击目标，例如，三峡大坝建设前许多人也提出了大坝能不能经受核武器攻击的问题。实际上，这个问题的讨论已脱离核安全和核安保领域的范畴，而进入到国家安全的范畴。……”
　　《看法》的解释，似乎是要告诉公众，核电站受到核武器攻击后的安全问题，不属于工程设计人员的考虑范围，而属于国家安全范畴。其解决的方式应该是“这要求我们不断加强国防建设，形成强大的威慑力，制止敌人的轻举妄动，否则，不仅仅是核电，许多重要的政治和经济项目的建设都无从谈起。”
　　既然《看法》一文在文章中，特地举出了三峡工程作为例子，来说明国家安全问题不应属于工程设计所考虑的内容。笔者作为一名水电的专业人士，觉得非常有必要作出澄清。首先，我们必须明确指出：《看法》的作者关于应属于国家安全的概念不仅是非常错误的。而且，其所列举的三峡工程的例子，也是完全出于对三峡工程的误解，并不符合我国三峡工程的实际情况。
　　不错，在三峡的论证期间，确实有过大坝受到核武器攻击后的安全性的争论。然而，这一争论并不是以"受到核武器的攻击应该属于国家安全的范畴，而不属于大坝安全设计要考的问题"作为结论的。而是我们的三峡大坝的设计确实已经解决了，即使受到了核武器的攻击，也不会产生更大的次生灾害的问题。当然，关于这方面的争论，当时并没有引起社会各界的过多关注。笔者认为，这是由于三峡的设计从一开始就已经把抗击核武器的攻击考虑进去了。(据查：三峡开工前，设计部门曾针对这一重要问题进行过深入研究，反复试验，并得出了结论。)
　　三峡工程解决这一问题的主要办法是，选择了合适的坝型。如果三峡不是选择混凝土重力坝，而是选择其它坝型，它确实存在着一旦遭受核武器攻击后，将产生较大的溃坝次生灾害的问题。因为，无论是土坝、混凝土拱坝或者是混凝土面板坝，一旦被攻击后，在巨大水流的冲击下，都会在几分钟之内形成溃坝，从而造成巨大的次生灾害。但是，三峡选择的混凝土重力坝坝型，遭受攻击后则完全不同。因为混凝土重力坝的稳定性，是靠每一个独立的坝段自身的重力与河床之间的摩擦力，来平衡上游水压力的。对于这种坝型，即使被炸开一个大口子也就是那一个大口子漏水，而绝不会造成垮坝。
　　总之，我们的三峡大坝并不是没有考虑受核武器攻击的风险，而是通过采用合理的设计，具备了一定的抗击核武器攻击的能力。三峡大坝即使被核武器击中后，也无非就是相当于在大坝上打开了一个关不上口的“大闸门”，并不会对下游产生太大的洪水威胁。客观地说，如果三峡大坝不是采用这种坝型，恐怕没有一个懂行的水利专家会赞同三峡工程的建设。因为，我们的工程设计和建设的前提，确实要能够保障，在任何情况下都不会给社会造成灾难性的后果。因此，我们希望《看法》的作者不要错误解读三峡大坝的安全性，误导舆论，更不应以此作为降低核电工程安全风险的理由。
(责任编辑：潘奕燃 UN657)

凌华光

"曾听说"改为"含威胁"了。

傲岸泉石

豪迈壮阔，积极向上。附件谈论的是一个很严肃的话题。有待专家们论证。

凌华光

谢谢首版，眼光独到，显示了您的个性魄力，亦留有余地。总之，在争论易产生的严肃问题上，您的态度积极而严肃，也注重学术性，算服您了。佩服。刚才我也为附件的有些字，着了色，便于读者阅读。我是相信附件的权威性的。由于我们非那方面的专家，也不可能从那方面议。就是这样谈诗的观感就可行。

莫空了

澎湃音流漫海天！

凌华光

中美关系关乎全世界

　　作为复兴中的大国，中国有自己的历史和文化荣耀，也有着兼济天下的世界观，依附于美国的G2，在中国没有任何民意基础。而习总的“不冲突、不对抗、相互尊重、合作共赢”的新型大国关系主张，一经提出，就得到中国民意的广泛支持。中国不谋求在全球挑战美国，也无意追求美式霸权，和包括美国在内的全球所有国家平等相待、和平共处，不仅事关中国国家尊严，也事关中国优秀传统文化价值的发扬光大。因此，几乎所有中国人都认为，中国与美国平起平坐合情合理，甚至俯视美国也不无不可。在这种情况下，中国在捍卫自身利益方面坚不可摧，理所当然会得到中国绝大多数人民的支持;美国在事关中国切身利益方面态度蛮横，当然也会遭到中国绝大多数人民的唾弃。

　　现在，美国总体上属于焦躁不堪的一方，中国则属于静若处子的一方。焦躁的背后是外强中干、虚弱的自信;镇静的背后则是外圆内方、强大的自信。中国不挑事儿，是因为中国议程日积月累、久久为功;中国不怕事儿，是没有任何力量胆敢与中国硬碰硬，刀兵相向。不论南海风云，还是半岛迷雾，中国都有完整可靠的应对方案，都可以化危为机，借力打力。

　　有个守成的美帝搅局，的确令人烦恼;但是，当美国的每一次搅局带来的，都是中国有理有力有效的应对的时候，我们发现这样的烦恼物有所值，也可以称之为快乐的烦恼。一个伟大的国家、一个伟大的民族，应当能够担得起这样的烦恼。俗话说，黎明前最黑暗。在中美关系定型之前，美国闹得凶一点、烂一点，很正常。但是，黎明过去，太阳就会升起。扛过这段时间的“烦恼”，我们将面临一个崭新的世界，一个由中国人塑造的更加美好的公正法治民主共赢的世界。

傲岸泉石

黎明过去，太阳就会升起。——说得好！