律诗三要素和对仗三要素

罗烈烈

      律诗三要素是指平仄(声律)，押韵（韵律）和对仗。缺少一个，便不是律诗。

      平仄就是人们常说的“平平仄仄仄平平”等的格式，什么是平，文字的读音念第一，二声调的为平，什么是仄，文字念第三，四声调的为仄。押韵就是四联尾句要押同韵字，第一句可押可不押。对仗就是指中两联必须对仗，第一联和第四联可对，也可不对。

       对仗三要素是指词意，词声，词性要相对，缺少一个，便是对仗不合格。词性不仅要求词的属性要相同，而且要求词组的组词方式要相同，具体可分工（严）对和宽对。

       工对：词意要正反，如天对地，黑对白。词声要正反，也就是平对仄，仄对平。词性要同同对，也就是词的属性大类要相同，小类也要相同。

       宽对：词意不要靠得太近就行了，如天对岭，赤对白。词声一，三，五不论，词性的大类相同就行了，也就是名词对名词，动词对动词等。

       举例：
       杜甫“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”和李白“吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘”，都是宽对，都合格。
       杜甫“无边落木萧萧下，不尽长江衮衮来”，对仗不合格，理由是无边对不尽，意思基本雷同，落木对长江，词性不合。
       李白“三山半落青天外，二水中分白鹭洲”，对仗不合格，理由是：外对洲，词性不合。

晓风轻送

从严出发，此论甚好。我们自己写诗，理应从严要求。只是对待他人，个见还是从宽些好。如古人选诗，也有半对作为律诗选入的，就是今人也多有作半对律诗的。如果我们非要说这不是律诗，则争议多多，且前人已经有半对之论了——我们不妨就继承下来吧。

三羊

押韵呢？

晓风轻送

又有些诗联，看似不对，但实际是对仗的，如句中自对类。评诗时， 我们可要注意的，不然是要闹笑话的。

罗烈烈

晓风轻送 发表于 2016-5-16 17:28
从严出发，此论甚好。我们自己写诗，理应从严要求。只是对待他人，个见还是从宽些好。如古人选诗，也有半对 ...

高标准，严要求，精益求精。

罗烈烈

晓风轻送 发表于 2016-5-16 22:11
又有些诗联，看似不对，但实际是对仗的，如句中自对类。评诗时， 我们可要注意的，不然是要闹笑话的。:shar ...

管你用什么方法对，只要上下句对应的字，词意词声词性均对上便OK，对不上就不行，理由是不符合对仗的定义。

晓风轻送

罗烈烈 发表于 2016-5-16 23:00
高标准，严要求，精益求精。

对自己严些没错。如遇现代人写半对或句内对的，且他已经作为律诗发到网上了，我们该怎么评呢？——一定要说他不是律诗吗。我的观点，还是当作律诗看，只是有欠缺罢了——在评分中也已经体现了这个问题。

罗烈烈

三羊 发表于 2016-5-16 17:35
押韵呢？

楼贴上没看到押韵的定义吗？

晓风轻送

罗烈烈 发表于 2016-5-16 23:03
管你用什么方法对，只要上下句对应的字，词意词声词性均对上便OK，对不上就不行，理由是不符合对仗的定义 ...

好罢。只是添些争议或笑话罢。

罗烈烈

晓风轻送 发表于 2016-5-16 23:10
好罢。只是添些争议或笑话罢。

没什么好争议的，不服去改律诗对仗的定义，改得过来算你对，改不过来就得照章办事。呵呵！

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-16 17:28
从严出发，此论甚好。我们自己写诗，理应从严要求。只是对待他人，个见还是从宽些好。如古人选诗，也有半对作为律诗选入的，就是今人也多有作半对律诗的。如果我们非要说这不是律诗，则争议多多，且前人已经有半对之论了——我们不妨就继承下来吧。

前人在哪？

晓风轻送

罗烈烈 发表于 2016-5-16 23:20
没什么好争议的，不服去改律诗对仗的定义，改得过来算你对，改不过来就得照章办事。呵呵！ ...

呵呵。对仗有多种。....从诗词来说，王力的半对如何讲呢？

罗烈烈

三羊 发表于 2016-5-16 23:25
从严出发，此论甚好。我们自己写诗，理应从严要求。只是对待他人，个见还是从宽些好。如古人选诗，也有半 ...

规则面前人人平等，管你是伟人还是名家，这才是铁面判官的所为。否则，还要规则干什么。

罗烈烈

晓风轻送 发表于 2016-5-16 23:04
对自己严些没错。如遇现代人写半对或句内对的，且他已经作为律诗发到网上了，我们该怎么评呢？——一定要 ...

没有必要说不是律诗，只需说：某词和某词，基本同义，或者，某词对某词，词性不合，对方自会接受改正，改不到，那就是水平问题了。

罗烈烈

晓风轻送 发表于 2016-5-16 23:26
呵呵。对仗有多种。....从诗词来说，王力的半对如何讲呢？

人家半对的意思是说只对到一半，还有一半没对到。

晓风轻送

罗烈烈 发表于 2016-5-16 23:38
没有必要说不是律诗，只需说：某词和某词，基本同义，或者，某词对某词，词性不合，对方自会接受改正，改 ...

这样说倒也过得去。就象承认是律诗好了。但在给分时还是要受影响的——欠缺总是存在的。

晓风轻送

罗烈烈 发表于 2016-5-16 23:41
人家半对的意思是说只对到一半，还有一半没对到。

半对理论，是承认在某些律诗中有这种现象。但我们自己写诗时， 最好是工对——至少也得宽对。

罗烈烈

晓风轻送 发表于 2016-5-17 00:05
半对理论，是承认在某些律诗中有这种现象。但我们自己写诗时， 最好是工对——至少也得宽对。 ...

      请你最好搞清学术观点和行业规范，学术观点可在论坛或刊物登发，但不能约束他人。规范规则是行业所必须共同遵守的准则，具有行业的普遍约束力。在新规范没有更改之前，都必须按原规范执行。

      律诗及对仗的定义很明白，并写在教科书里，对全国各界都具有一定的约束力。在新定义没有公布以前，就只能按原定义去勘定。

      王力的说法只代表他个人，理不理睬取决于读者和听者。

晓风轻送

罗烈烈 发表于 2016-5-17 00:38
请你最好搞清学术观点和行业规范，学术观点可在论坛或刊物登发，但不能约束他人。规范规则是行业所 ...

如你这般说法。又当如何理解律诗第一的黄鹤楼呢—— 其第二联可不对仗呢！

三羊

罗烈烈 发表于 2016-5-16 23:05
楼贴上没看到押韵的定义吗？

看到了！
律诗的押韵，韵脚与白脚的声调关系：
平韵诗，是【平与非平】
上韵诗，是【上与非上】
去韵诗，是【去与非去】
入韵诗，是【入与非入】

【平韵诗】的押韵，我们可以说成是平声与仄声；
【仄韵诗】的押韵，我们不能说成是平声与仄声。

三羊

历史上的声律体系，有【沈约体】、【元兢体系】、【真空体系】三种。
楼主的观点，不知道采用的是什么声律体系。从楼主的帖子看，应该是【真空体系】。也即。“一三五不论，二四六分明”。真空体系，不是唐朝律诗的声律体系，不知楼主是否明白。因为，依据【真空体系】，既不能解读崔颢黄鹤楼的，也不能全解唐朝试律帖的。

三羊

葡萄爬上葡萄架。
前【葡萄】与后【葡萄】是：词类相同，词性不同。
这是【词类】与【词性】的分别。楼主的帖子，【词类】与【词性】相互混叫了。

三羊

楼主所说的【对仗不合格】，是否就是【失对】或【不对仗】的意思？假如，【对仗不合格】，就是【失对】或【不对仗】的意思，则楼主的对仗观念就错了！

罗烈烈

晓风轻送 发表于 2016-5-17 06:45
如你这般说法。又当如何理解律诗第一的黄鹤楼呢—— 其第二联可不对仗呢！ ...

古人对于律诗和对仗没有严格定义，只是一些诗家在各自人云或人云亦云。现在就不同了，不仅有了共同认识的定义，而且已进入了教科书，对全国各界有一定的约束力。

罗烈烈

三羊 发表于 2016-5-17 07:46
葡萄爬上葡萄架。
前【葡萄】与后【葡萄】是：词类相同，词性不同。
这是【词类】与【词性】的分别。楼主的 ...

词类是指词的分类，词性是词的属性。两个葡萄都是名词，词性是相同的。一个作主语，一个作定语，是你自己把语法与词性搞乱了，看来你得好好补语法修辞学这门课。

罗烈烈

三羊 发表于 2016-5-17 07:53
楼主所说的【对仗不合格】，是否就是【失对】或【不对仗】的意思？假如，【对仗不合格】，就是【失对】或【 ...

难道后面没说不合格的理由吗？

罗烈烈

三羊 发表于 2016-5-17 07:41
历史上的声律体系，有【沈约体】、【元兢体系】、【真空体系】三种。
楼主的观点，不知道采用的是什么声律 ...

历史是历史，现代是现代，现代的声韵体系是普通话，其它的都是方言。国家法律法规早已明确公布，你难道没上过正规大学或看过语言学的教科书吗？呵呵！

罗烈烈

三羊 发表于 2016-5-17 06:49
看到了！
律诗的押韵，韵脚与白脚的声调关系：
平韵诗，是【平与非平】

现代声韵体系早已取消上去入，只分平仄，古代的声韵体系是用于研究古诗古文用的，不适合于现代诗歌的创作与评判。

三羊

罗烈烈 发表于 2016-5-17 12:18
现代声韵体系早已取消上去入，只分平仄，古代的声韵体系是用于研究古诗古文用的，不适合于现代诗歌的创作 ...

先不说现代作格律词曲，现代作仄韵格律诗咋办？

三羊

罗烈烈 发表于 2016-5-17 11:56
词类是指词的分类，词性是词的属性。两个葡萄都是名词，词性是相同的。一个作主语，一个作定语，是你自己 ...

词类是词的分类，
词性是词的语法属性。
名词类，不等于是名词性！