三羊试问：王力先生的“两个一致”理论，何错之有？！

三羊

三羊试问：王力先生的“两个一致”理论，何错之有？！

“两个一致”理论出处：王力《诗词格律词十讲》

王力《诗词格律词十讲》“第七讲 对仗”原文：

    绝句用不用对仗是自由的；如果用对仗，一般用在首联。律诗中间两联必须用对仗，在唐人的律诗中偶然也有少到一联对仗的，那只是例外。至于对仗多到三联，则是相当常见的现象，特别是在首句不入韵的情况下是如此。三联对仗，常常是首联、颔联和颈联。例如：

旅夜书怀 杜甫
细草微风岸，危樯独夜舟。
星垂平野阔，月涌大江流。
名岂文章著，官应老病休。
飘飘何所似，天地一沙鸥。

谷口书斋寄榻补阙 钱起
泉壑带茅茨，云霞生薜帷。
竹怜新雨后，山爱夕阳时。
闲鹭栖常早，秋花落更迟。
家僮扫罗径，昨与故人期。

野望 杜甫
西山白雪三城戍，南浦清江万里桥。
海内风尘诸弟隔，天涯涕泪一身遥。
惟将迟暮供多病，未有涓埃答圣朝。
跨马出郊时极目，不堪人事日萧条。

登高 杜甫
风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。
无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
万里悲秋常作客，百年多病独登台。
艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。

    对仗首先要求句型的一致。例如杜诗首联“细草微风岸”，这是一个没有谓语的句子，必须找另一个没有谓语的句子（这里是“危樯独夜舟”）来对它。又如颈联“名岂文章著”，“著名”这个动宾结构被拆开放在一句的两头；对句是“官应老病休”，“休官”这个动宾结构也拆开放在一句的两头，才算对上了。又如钱诗颔联“竹怜新雨后，山爱夕阳时”，“竹怜”不是真正的主谓结构，“山爱”也不是真正的主谓结构，实际上是“怜新雨后的竹，爱夕阳时的山”，这样它们的句型就一致了。

   对仗要求词性相对，名词对名词，形容词对形容词，动词对动词，副词对副词，上文已经讲过了。此外还有三种特殊的对仗：第一是数目对，如“万里悲秋常坐客，百年多病独登台”；第二是颜色对，如“客路青山下，行舟绿水前”；第三是方位对，如“西山白雪三城戍，南浦清江万里桥”。

    名词还可以分为若干小类，如天文、时令、地理等。例如“星垂平野阔，月涌大江流”，“星”对“月”是天文对，“野”对“江”是地理对。又如“海日生残夜，江春入旧年”，“夜”和“年”是时令对。

    凡同一小类相对，词性一致，句型又一致，叫做工对（就是对得工整）。例如“青山横北郭，白水绕东城”，这是工对。邻类相对也算工对，例如“一去柴台连朔漠，独留青冢向黄昏”，“朔”（北方）对“黄”是方位对颜色；又如“海日生残夜，江春入旧年”，“日”对“春”是天文对时令。两种事物常常并提的，也算工对，例如“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，“花”对“鸟”是工对；“乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄”，“人”对“马”是工对。有所谓借对，这里借用同音字为对，例如“西山白雪三城戍，南浦清江万里桥”，“白”对“清”是借对，因为“清”与“青”同音。

    凡五字句有四个字对得工整，也就算得工对。例如“星垂平野阔，月涌大江流”，虽然“阔”是形容词，“流”是动词，也算工对。又如“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，虽然“时”与“别”不属于同一个小类，其余四字已经非常工整，也就不必再计较了。七字句有四、五个字对得工整，也就算得工对。例如“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”，“边”是名词，“尽”是动词，似乎不对，但是“无”对“不”被认为工整，而“无”字后面必须跟名词，“不”字后面必须跟动词或形容词，只能做到这样了。

    有一种对仗是句中自对而后两句相对。这样的对仗就只要求句中自对的工整，不再要求两句相对的工整，只要词类相对就行了。例如“海内风尘诸弟隔，天涯涕泪一身遥”，“风”对“尘”、“涕”对“泪”已经很工整，“风尘”对“涕泪”就可以从宽了。又如“惟将迟暮供多病，未有涓埃答圣朝”，“迟”与“暮”相对，“涓”与“埃”相对，两句相对就可以从宽了。

    过分追求对仗的工整会束缚思想。杰出的诗人能做到内容与形式的统一。一般说来，晚唐的对仗比盛唐的对仗工整，但是晚唐的诗不及盛唐的诗的意境高超。可见片面地追求对仗的工整是不能达到写好诗的目的的。

晓风轻送

哎——怎么都没人回答啊。
1王力提到过半对，那半对时，上下句的句型就有可能不一致。
2王力提到过句中对，其句中自对的词性当然一致的，但上下两句的相对词性就有可能不一致。

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-25 23:39
哎——怎么都没人回答啊。
1王力提到过半对，那半对时，上下句的句型就有可能不一致。
2王力提到过句中对， ...

所以说，王力的半对理论是胡说八道！

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-25 23:39
哎——怎么都没人回答啊。
1王力提到过半对，那半对时，上下句的句型就有可能不一致。
2王力提到过句中对， ...

看来你没有读懂王力啊！

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-26 00:15
所以说，王力的半对理论是胡说八道！

也不能说胡说八道吧——取其合理的部分吧。

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-26 00:16
看来你没有读懂王力啊！

你发这个帖子，这么长的时间了，还没人来回答呢。我本不想说，只是看不下去了，才回答下吧。 说实在，看前人理论，我只取自己觉得合理的部分。两个一致，有点绝对化了，当然有错。所以，我就以王力自己所提的半对、句中对来指出呢。

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-26 00:47
你发这个帖子，这么长的时间了，还没人来回答呢。我本不想说，只是看不下去了，才回答下吧。 说实在，看前 ...

我说你，没有读懂王力，你大概不服。
我告诉你，王力的两个一致，是相对于【工对】而言，并非相对于【可对】而言。假如，没有【词类一致】作前提条件，对仗就永远没有【工对】！

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-26 05:59
我说你，没有读懂王力，你大概不服。
我告诉你，王力的两个一致，是相对于【工对】而言，并非相对于【可 ...

你不是看过我定写的了。若为错综对，句内对，就是再工，上下句相对应的还有可能不一致的！

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-26 08:05
你不是看过我定写的了。若为错综对，句内对，就是再工，上下句相对应的还有可能不一致的！ ...

你写的，不足为凭！

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-26 08:09
你写的，不足为凭！

不要绝对化。绝对化了——也就不能自圆其说了。我为何要抛弃拗救说，按拗救说的：有救也有不救的，这不是屁话吗！

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-26 08:09
你写的，不足为凭！

到网上去查吧，就可知道有工整的句内对，但上下句对应的词性并不一致！不要绝对化会好点。如烈烈的将风声雨声联断为不合格，就是因绝对化造成的——说是书呆子未尝不可！

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-26 09:26
到网上去查吧，就可知道有工整的句内对，但上下句对应的词性并不一致！不要绝对化会好点。如烈烈的将风声 ...

因为你和他，都不懂对仗！

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-26 09:39
因为你和他，都不懂对仗！

从我写的诗中，都是较为工整这点——应能说明，在对仗的理解上是不会比你差的。你跟烈烈很相似，绝对化。为什么就不能宽泛点呢——首先要自圆其说才好吧！

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-26 09:50
从我写的诗中，都是较为工整这点——应能说明，在对仗的理解上是不会比你差的。你跟烈烈很相似，绝对化。 ...

我承认你比我有理，但是，你的理知识保存在你的文件夹，保密性极强，对外人你从不说理！

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-26 12:38
我承认你比我有理，但是，你的理知识保存在你的文件夹，保密性极强，对外人你从不说理！ ...

哎。你呀。当人们能以那些被选入律诗的唐人作品来比较时，就不难得出我之所言的。不要绝对化，相对宽泛些——就能解释很多的疑问了。如词谱，对同一词牌的，为何能有多种格式的存在，这其实就是一种态度，不以一式否定其他。然现在网上曲谱，却以一式作定格，否认其他格式存在——闹张可久、周德清曲作失律的笑话。岂不荒谬！

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-26 16:02
哎。你呀。当人们能以那些被选入律诗的唐人作品来比较时，就不难得出我之所言的。不要绝对化，相对宽泛些 ...

你的歪把子就是厉害！

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-26 16:27
你的歪把子就是厉害！

最起码的，没让你这个帖成为0回贴。

北戴河

晓风轻送 发表于 2016-5-26 16:52
最起码的，没让你这个帖成为0回贴。

问：为什么孔雀东南飞？答：西北有高楼。为历史名人正解。

晓风轻送

北戴河 发表于 2016-5-27 12:37
问：为什么孔雀东南飞？答：西北有高楼。为历史名人正解。

呵呵！那你也指点下，错在哪里了？