《中华词谱》绪论

松风山月

泛泛著文风雅颂，吟哦平仄华章。奈何简残册蒙霜，附庸无格调，文笔愧宫商。  不着规矩涂抹甚，瓜瓢聊抵壶觞。本源失却悔衷肠，编修辑韵谱，补缀唱沧桑。——调寄临江仙

编纂此类，衷为诗余爱好者拓一便捷。

词，滥觞于隋唐，孽衍于五季，极盛于赵宋。然唐、宋两代皆无成谱可依。揣知当日之词调，犹今日之里巷歌谣，为歌者或皆解其音律，腔亦自制，无须于谱。其或新声独造，为世所传，只一曲一调之谱，终无纠合众体而勒类册编。然大明以降，词学失传，独啸余为准绳，它无章法可循。殆玄烨盛世，文华粉彩，有陈廷敬之流，受命辑录，整合凡八百调有余，是为钦定。兹此，鸿儒学子，翰林黉门，无不依其格调，至今尚未异也。自红友万树，历啸余之舛，浩册《词律》，凌钦定之先，影响不凡。今纂词谱，类列查证，蔚为大观。

国法家规，风清气和；文章有度，张弛分明；诗余亦然。同理可证，诗循格律，词倚调谱。值国学复兴，文化经国，故纸堆中研适用，新歌声里憾无依。老调新声，谱子徒有其名，时人乖学，附庸空怀雅兴。时空变迁，谱调依旧，新声不似，仿摩一味其表，不得要领；纵有个儒，象牙塔尖，独善其身，教化难以普及，徒叹无功。尚鉴于此，突蒙辑缀词谱奇想，继而冒昧向导筑模。

当今为词，形标类格。附庸风雅者，循字句数目相等，声韵平仄不拘，涂鸦一篇谓之词，实诒大方之诮。君不见，无知者自命不凡，任意挥洒成自度，践踏宫商标新异；无畏者招摇过市，巍巍乎大道之作，吁吁兮缠绵之制。独鲜见彰国学传承为己任，徒怅惘弃国粹珠玉如敝履。知否？《调笑令》调式为“二，二，六。六，六。二,二，二。”之范，不讲韵，更无律，唯字数而已。乱象频仍，恕不一一类列。唯此为悲，宵衣旰食，艰辛发奋，积累五载，数易其稿，方有此编，吾不悔也。

词之为词，格调皆有其规，虽不甘墨守，却也雷池之限犹在。千百年来，赵宋以外，几欲亡矣，纵有仿作，多为效颦，终未出其右者。迄之于今，调存音亡，徒有其名，山寨伪宪，放失滋甚，殊不自觉。殆知今之词，乃古之乐、曲，然有乐、曲，必有调谱，犹班门之绳墨也。无本之木，无源之流，自无茂盛长远可言，词亦然。万红友云：“慨自曲调既兴，诗余遂废。纵览草堂之遗帙，谁知大晟之母音。然而时届金元，人工声律，迹其编著，尚有典型。明兴之初，余风未泯，青邱之体裁幽秀，文成之丰格高华，矩矱犹存，风流可想。”红友又云：“旧拍不复可考，而声响犹有可推。乃今帆帆之流，别有超超之论，谓词以琢辞见妙，炼句称工，但求选艳而披华，可使惊新而赏异，奚必斤斤于句读之末，琐琐于平仄之微。”由此而知，曲之遂成，诗余渐微；旧拍难究，余响犹在。纵《啸余》、《图谱》之所列，确金科舛误不可讳。方今披阅《词律》、《钦定词谱》，参《唐宋词格律》、《词牌释例》等，擢其要而列之，并附句格，祈比猫画虎而已。新世进化，音韵迥异，古调洋洋，不可追也。原调原味，照列于此，俾众品读；觉悟真谛，而后有意，期可捉笔。至若又一体别格之云云者，恕不类列。

句格者，句子之模式也。品从大家，句式各异，兹一四、二三、三七等所如，行间节、顿挫、舒急之变换，不滞不俗，彰古哲成谱之心，昭时贤倚声之意，事半而功倍矣。一字句至十一字句不等，各有其制，无论多寡，增增减减，穿靴戴帽，掐头去尾，实乃律句之变种，本质未变。至于领字者，非一几诸格，实为提挈之用，故此俱以挈字相说，毋以为相通也。又如《鹧鸪天》类折腰式，更非三字豆，乃七字句折断一律节矣。一四结构，乃上一下四，一非为领字句法，实架构使然也；寻常句式，众家倚声，多有运用，是为常态。故不厌其烦，逐一标列，期能体味其妙，以成顿挫抑扬之势也。

南朝刘勰《文心雕龙·丽辞》开篇即云：“造化赋形，支体必双，神理为用，事不孤立。夫心生文辞，运裁百虑，高下相须，自然成对。”宋沈义父与子侄们论及词之作法时也说：“遇两句可作对，便须对。短句须翦裁齐整。遇长句须放婉曲，不可生硬。”因此而知，对仗（修辞学上谓之对偶）于词调，非有无可无，可收“丽句与深采并流，偶意共逸韵俱发。”（刘勰语）之奇效。调式百千，句式种种，方位各异，相邻句字等则皆可对，宜对之处多而可偶焉。对与非对，不求统一，依调依境依情；能对则对，不必拘泥，活便活落活用。有一字豆相挈而对者，有三字豆相挈而对者，皆宜审慎。本谱局限，不求多证，虽择其一格，均取原始调，故而每格必检出对仗云云。无意规矩，实为方便，蹈辙者不取，意胜者优先。

古有四声，平上去入。万红友《词律·发凡》中说：“平仄固有定律矣，然平止一途，仄兼上去入三种，不可遇仄而以三声概填。盖一调之中可概者十之六七，不可概者十之三四，须斟酌而后下字，方得无疵，此其故当于口中熟吟，自得其理。夫一调有一调之风度声响，若上去互易，则调不振起，便成落腔，尾句尤为吃紧。”而今四声，平上去也。唯其入声，已派为三。今欲效颦，却无入声，遇之奈何？此古今新旧声之所异，习其旧声可也。

至于沈伯时之“腔律岂必人人皆能按箫填谱，但看句中用去声字最为紧要。然后更将古知音人曲，一腔三两只参订，如都用去声，亦必用去声。其次如平声，却用得入声字替。上声字最不可用去声字替。不可以上、去、入尽道是侧声，便用得，更须调停参订用之。古曲亦有拗音，盖被句法中字面所拘牵，今歌者亦以为碍。”时日已新，拘泥成规不可取，舍本趋末亦偏颇；灵活之术，传承发扬为务，与时俱进为用。老调重弹，应有新意；附庸风雅，岂敢失格！唐宋始创格调，迄今已逾一千三百年矣，后水非前水，新人非旧人，宫商有调，雅俗别韵，面目何似以往？难怪吴瞿安先生说：“今虽音理失传，而字格具在。学者但宜依仿旧作，字字恪遵，庶不失此中矩矱。凡古人成作，读之格格不上口，拗涩不顺者，皆音律最妙处。”宫商角徵羽，多来米法索拉西，自是不同，更何况旧腔新声哉！须详品原调，参悟风格，以新时之韵味，唱旧谱之声腔。古声平上去入不可串，今韵阴阳上去有其别。后来填词，不可不慎。

世纪之新，乙酉庚辰，中华诗词学会颁《中华新韵》，自此掀开新韵诗词新页。一时间，旧韵旧声，新韵新声，新声旧韵，相互斑斓。新声韵之方便无可非议，旧声韵之传承莫断脉流。仅就诗余而言，盖平仄把握而已，不再酌上斟去，不再平入互替，方便之门大开，倚声趋之若鹜。一己拙见，入声宜应持之，它声固守尚议，前人恪守入声，自有其道。譬如《雨霖铃》、《满江红》之类原始入声者，若换新韵或它声韵，自是别扭不妥，韵味儿殆尽矣。夫宫调管色者，古之音律概念也。宫、商、角、徵、羽、变宫、变徵之七音；黄钟、大吕、太簇、夹钟、姑洗、中吕、蕤宾、林钟、夷则、南吕、无射、应钟之十二律。以七音交十二律，则得八十四音。此八十四音，今人不必孜孜以求。旧声徒自已远，音律而今异样，守株待兔者何？刻舟求剑者何？新旧衔接，尚不成规模；调谱旧瓶，暂装新药。方家亦应研陈出新，好者也须践行悟道。以今人足适古人履，断行不远；用新飞船访老姮娥，定可遨游。个见之言也。

自度，仅词而言，乃自谱之意。其意有二：一为仿，二为创。古之大家，白石、梦窗、清真、耆卿者流，谙熟音律，多有自制，妙趣横生，皆为创也；其后复蹈者，多为仿体也。黄钟大吕者有之，无射太簇者有之，而仿者独无一也。新时自度，更宜创新，保其传统韵味儿，仿不仿之间也。不妨按新声歌韵，生发开去，既留古味，又泛新声，既循格律，又合时尚。既可顶层设计，又宜实践独创。效法古谱，倚声新调，发扬传统优势，探索新时路子，冀望于后来者之大作为也。

核名中华词谱，实为传承中华之优秀也。新世纪十年（庚寅）始编，数易其稿，凡八百一十七调，附四十四调，共八百六十一体，于十四年己巳终于编就，如所愿也。所选例词，皆原始调，别格不收，个别为常用调式。谱识标记，悉遵张仲衡先生所言，“－”平“│”仄，“┬”本平可仄，“⊥”本仄可平，泾渭分明，不易混淆，更易判断。其它谱识，循常而标。

五年辛苦，个人劳碌，独犁独耙，颇深感触。填一阕《彩云归》调，聊志欣慰：

痴迷格调几春秋，恨荒时、岁月抛丢。看自诩满纸荒唐说，风雅韵、乱点胡诌。附庸那、仕途名利，使书生愧羞。始发奋、土几泥案，狠读狂修。   优游。闲云野鹤，赋情怀、笑傲沧州。补知进退，缘韵而写，意逐神求。辑谱牌、洋洋洒洒，八百奇数丰收。回眸处，彰显人生一段风流。

                                        坊间好事者松风山月甲午仲秋识

北山钓者

“效法古谱，倚声新调，发扬传统优势，探索新时路子”的好书啊，没有这么大学问，不敢做这么大事。

松风山月

北山钓者 发表于 2016-6-14 15:05
“效法古谱，倚声新调，发扬传统优势，探索新时路子”的好书啊，没有这么大学问，不敢做这么大事。 ...

还是一部书稿呢，不知哪里愿意出版。

北山钓者

松风山月 发表于 2016-6-14 15:07
还是一部书稿呢，不知哪里愿意出版。

看老先生文彩与研究之深，堪追万树《词律》，一定要找个好出版社，中华书局看看。

松风山月

北山钓者 发表于 2016-6-14 15:14
看老先生文彩与研究之深，堪追万树《词律》，一定要找个好出版社，中华书局看看。 ...

当今出版事业与咱这小小作学问者，困难多多，还待努力吧。谢谢您的指点。