元兢的声律理论，来源于宫廷的【应制诗】

小三羊

元兢的声律理论，来源于宫廷的【应制诗】，指导着科考的【试律诗】


元兢体系的形成，来源于初唐的宫廷应制；
元兢体系的流行，借助于初唐的官学兴盛；
元兢体系的公认，得益于初唐的科考诏令。

    元兢，字思敬。生卒年不详，大致活动于唐高宗至武则天时期。唐高宗龙朔元年(661)为周王府参军，与上官仪之子上官庭芝为同僚。总章(668—670年)中为协律郎，预修《芳林要览》，其后又编成《古今诗人秀句》二卷，摘录汉、魏至初唐近四百名诗人秀句，迄于上官仪。其中部分内容乃采自《芳林要览》，成为“秀句集”之祖。事迹见《旧唐书元思敬传》。

    元兢的声律理论，集中体现在元兢的名著《诗髓脑》里。《诗髓脑》成书的时期，最早早不过666年。麟德元年（664）上官仪被害，元兢麟德末年(665)后遭贬至蓬州。元兢的《于蓬州野望》为证，元兢的《诗髓脑》，应在665年之后。

    永隆二年（681）朝廷颁布《条流明经进士诏》，以诏令将科考试律固定下来。诏令云：“自今已后，考功试人，明经每经帖试，录十帖得六已上者，进士试杂文两首，识文律者，然后并令试策。”科考试律的文体，一是律诗，一是律赋。律诗律赋的科考，必有官方声律标准。

    综上所说，
元兢体系的构思形成，最早不会早于唐高宗李治的乾封元年（666），
元兢体系的官方认定，最晚不会晚于唐高宗李治的永隆二年（681）。

金筑子

元兢的理论举例找的例子只是于他的论点有利部份，不及其余。经不起广泛的论证！况且唐近体诗都不依他的理论。唐近体诗的根据就是：凡永明体中有人用过的四声句子都可用，别人也不去找岔。如仄仄平仄仄就是例子，白居易用了，当时的官员贺之章还夸好得很！

小三羊

金筑子 发表于 2016-8-24 11:25
元兢的理论举例找的例子只是于他的论点有利部份，不及其余。经不起广泛的论证！况且唐近体诗都不依他的理论 ...

元兢的理论举例找的例子只是于他的论点有利部份，不及其余。经不起广泛的论证！况且唐近体诗都不依他的理论。唐近体诗的根据就是：凡永明体中有人用过的四声句子都可用，别人也不去找岔。如仄仄平仄仄就是例子，白居易用了，当时的官员贺之章还夸好得很！
========================

依照你的说法，声律只有【继承】，没有【发展】了。
根据你的逻辑，近体诗就是永明体，永明体也是近体诗

小三羊

金筑子 发表于 2016-8-24 11:25
元兢的理论举例找的例子只是于他的论点有利部份，不及其余。经不起广泛的论证！况且唐近体诗都不依他的理论。唐近体诗的根据就是：凡永明体中有人用过的四声句子都可用，别人也不去找岔。如仄仄平仄仄就是例子，白居易用了，当时的官员贺之章还夸好得很！

再说，〇平〇〇平，六朝时期，有人用过么？你肯定说，有人用过。
但是，凡是使用〇平〇〇平的诗篇，只这一条就不是永明体。
永明体的所指，并非永明人的诗作，而是符合永明声律的诗作。

北山钓者

三羊要学会读书，元兢诗髓脑，先列调声三术，再列四声八病，历代格律书都是这样编，民国《学诗百法》，先列平仄格律，后面也列有四声八病，但民国人学律诗只论平仄律，不论八病，元兢体系首先是调声三术，而这在你的分析中不见体现，元兢所列前人沈约的八病之一的蜂腰，却被你大肆渲染，所谓四声二五法，乃是来自何伟棠的《永明体到近体》的解读，受了后代二四分明的影响，唐代并不见如此解读，总之你的解释脱离文献，前后矛盾，又加之四声判断怪异不合实情，虽发了很多平仄判断，感觉很不可靠，价值不高，希望你继续提高认识水平，不要荒废了你的努力。

小三羊

北山钓者 发表于 2016-8-24 16:00
三羊要学会读书，元兢诗髓脑，先列调声三术，再列四声八病，历代格律书都是这样编，民国《学诗百法》，先列平仄格律，后面也列有四声八病，但民国人学律诗只论平仄律，不论八病，元兢体系首先是调声三术，而这在你的分析中不见体现，元兢所列前人沈约的八病之一的蜂腰，却被你大肆渲染，所谓四声二五法，乃是来自何伟棠的《永明体到近体》的解读，受了后代二四分明的影响，唐代并不见如此解读，总之你的解释脱离文献，前后矛盾，又加之四声判断怪异不合实情，虽发了很多平仄判断，感觉很不可靠，价值不高，希望你继续提高认识水平，不要荒废了你的努力。

【三羊要学会读书】，固然重要。更重要的另辟探索途径。三羊为何非要走别人的老路？

针叶林

北山钓者 发表于 2016-8-24 16:00
三羊要学会读书，元兢诗髓脑，先列调声三术，再列四声八病，历代格律书都是这样编，民国《学诗百法》，先列 ...

金玉良言！

小三羊

北山钓者 发表于 2016-8-24 16:00
三羊要学会读书，元兢诗髓脑，先列调声三术，再列四声八病，历代格律书都是这样编，民国《学诗百法》，先列 ...

三羊解读元兢调声三术

调声之术，其例有三：一曰换头，二曰护腰，三曰相承。

　　一，换头者，若兢《于蓬州野望》诗曰：
飘飖宕渠域，旷望蜀门隈，水共三巴远，山随八阵开。
桥形疑汉接，石势似烟回。欲下他乡泪，猿声几处催。
【飘飖宕渠域，平平仄平仄】====24同平

〇平仄平去，〇去〇〇平；〇去〇〇上，〇平〇〇平。
〇平〇〇入，〇去〇〇平；〇去〇〇入，〇平〇〇平。

　　此篇第一句头两字平，次句头两字去上入；次句头两字去上入，次句头两字平；次句头两字又平，次句头两字去上入；次句头两字又去上入，次句头两字又平。如此轮转，自初以终篇，名为双换头，是最善也。若不可得如此，则如篇首第二字是平，下句第二字是用去上入；次句第二字又用去上入，次句第二字又用平。如此轮转终篇，唯换第二字，其第一字与下句第一字用平不妨，此亦名为换头，然不及双换。又不得句头第一字是去上入，次句头用去上入，则声不调也。可不慎欤！此换头，或名括二。括二者，谓平声为一字，上去入为一字。第一句第二字若安上去入声，第二第三句第二字皆须平声。第四第五句第二字还须上去入声，第六第七句第二字安平声，以次避之。如庾信诗云：

今日小园中，桃花数树红。欣君一壶酒，细酌对春风。

“日”与“酌”同入声。只如此体，词合宫商，又复流美，此为佳妙。

三羊解读【换头】：
元兢的换头理论，在换头中的【仄声上去入是单用】的。元兢的诗例，其换头仄声是【去】声；庾信的诗例，其换头仄声是【入】声。元兢的换头理论，从宏观方面来说，得到了诗人的认可；从微观方面来说，并未得到了诗人的认可。因此，流行的是宏观换头术，而不是微观换头术。所谓微观换头术，也即，【仄声上去入是混用】的。这个问题，可以从文镜秘府论或科举试律诗得到验证。

　　二，护腰者，腰，谓五字之中第三字也。护者，上句之腰不宜与下句之腰同声。然同去上入则不可用，平声无妨也。庾信诗曰：
谁言气盖代，晨起帐中歌。
“气”是第三字，上句之腰也；“帐”亦第三字，是下句之腰：此为不调。宜护其腰，慎勿如此。

三羊解读【护腰】：
依据元兢行文中中的【不宜】二字，其意思并非【大忌、力避】，其重视程度或力度，由此可见一斑。不被人完全接受的理由，第一，从沈约声律论理来说，五言的律联，其浮切点，是第二五七十字。浮切四次即为律句（无病）。句间的浮切关系，由【二七】和【五十】来完成。再用护腰术，似有多余的嫌疑。第二，护腰两字，仅仅局限于仄声，不局限于平声，似乎没有逻辑道理。第三，护腰两字，上去入的不同，无须刻意避之，其异声几率稳在72%以上。也即，七八成的诗人，即便不懂声律，也是合律的。虽然这样三条理由，三羊也曾经验证过试律诗，罕见而不是没有。例如试律诗句例：
【事去见前心，千秋渭水绿。仄仄去平平？平平去仄入】，见/渭，同为去声。

　　三，相承者，若上句五字之内，去上入字甚多，而平声极少者，则下句用三平承之。用三平之术，向上向下二途，其归道一也。

三平向上承者，如谢康乐诗云：
溪壑敛暝色，云霞收夕霏。【平去上去入，平平平入平】
上句唯有“溪”一字是平，四字是去上入，故下句之上用“云霞收”三平承之，故曰上承也。

三平向下承者，如王中书诗曰：
待君竟不至，秋雁双双飞。
上句唯有一字是平，四字去上入，故下句末“双双飞”三平承之，故云三平向下承也。

三羊解读【相承】：
【一平四仄】，是两个例句的共性。相对于第2字来说【前仄后平】，是两个例句的个性。从使用相承之后来看，两个例子第27字的共性就是：【壑/霞】与【君/雁】，都是平仄异声。由此可知，不管【三平向上承者】，不管【三平向下承者】，其本质在于【二七平仄异声】，与所谓的【三平】，没有太大的关系。鉴于这一点，人们是接受的。例如，试律诗的例句，虽无上三平，确是不出律。
【雨露及万物，嘉祥有瑞莲。仄去仄仄入，平平仄仄平】
【夏木多好鸟，偏知反舌名。仄入平仄上？平平仄仄平】

学堂窝人

元兢理论，作为律诗发展史上的一个内容，是可以的，但用以涵盖律诗，显然帽子小了些。三羊的研究，也不是无价值的。

小三羊

学堂窝人 发表于 2016-8-24 17:55
元兢理论，作为律诗发展史上的一个内容，是可以的，但用以涵盖律诗，显然帽子小了些。三羊的研究，也不是无 ...

实践是检验真理的唯一标准。

为何元兢的四声25法，轻松解读科举【试律诗】、宫廷【应制诗】、冤案【黄鹤楼】呢？
除却元兢声律体系，那个声律体系可以担当如此大任？

针叶林

小三羊 发表于 2016-8-24 18:20
实践是检验真理的唯一标准。

为何元兢的四声25法，轻松解读科举【试律诗】、宫廷【应制诗】、冤案【黄鹤 ...

“元兢的四声25法”
------此说从何而来？

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-24 20:16
“元兢的四声25法”
------此说从何而来？

元兢《诗髓脑送》

针叶林

小三羊 发表于 2016-8-24 20:38
元兢《诗髓脑送》

因为列举了“文病”就把“蜂腰”病的专利权判给元兢了？你这法官贪赃枉法了吧？

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-24 21:12
因为列举了“文病”就把“蜂腰”病的专利权判给元兢了？你这法官贪赃枉法了吧？ ...

胡说八道！

针叶林

小三羊 发表于 2016-8-24 21:38
胡说八道！

你是指“微观换头术”是胡说八道？？

针叶林

微观换头术！
-----奉劝三羊先生：金筑子副首版说，这香港诗词可是在大英曾经的殖民地的地面上，是两岸三地的人都注视的地方，立论要慎重些，别总闹笑话说句不开玩笑的话：建议三羊对你现在的格律论推倒重来，因为其理论基础是建立在几粒沙上的。。。

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-24 20:16
“元兢的四声25法”
------此说从何而来？

前天不知道，今天还不知道吗？

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-24 21:12
因为列举了“文病”就把“蜂腰”病的专利权判给元兢了？你这法官贪赃枉法了吧？ ...

由来了，葫芦僧乱断葫芦案！

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-25 07:28
微观换头术！
-----奉劝三羊先生：金筑子副首版说，这香港诗词可是在大英曾经的殖民地的地面上，是两岸三地的人都注视的地方，立论要慎重些，别总闹笑话说句不开玩笑的话：建议三羊对你现在的格律论推倒重来，因为其理论基础是建立在几粒沙上的。。。

理论基础是建立大唐著名声律大家元兢的《诗髓脑》上的！你知道吗？你若不信，可以去看看你自己复制的百度资料！

小三羊

北山钓者 发表于 2016-8-24 16:00
三羊要学会读书，元兢诗髓脑，先列调声三术，再列四声八病，历代格律书都是这样编，民国《学诗百法》，先列平仄格律，后面也列有四声八病，但民国人学律诗只论平仄律，不论八病，元兢体系首先是调声三术，而这在你的分析中不见体现，元兢所列前人沈约的八病之一的蜂腰，却被你大肆渲染，所谓四声二五法，乃是来自何伟棠的《永明体到近体》的解读，受了后代二四分明的影响，唐代并不见如此解读，总之你的解释脱离文献，前后矛盾，又加之四声判断怪异不合实情，虽发了很多平仄判断，感觉很不可靠，价值不高，希望你继续提高认识水平，不要荒废了你的努力。

　四、蜂腰。
    （蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。）
    诗曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰。”“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻于上尾、鹤膝，均于平头，重于四病。清都师皆避之。已下四病，但须知之，不必须避。
——摘自元兢《诗髓脑》

依据在元兢，不在何伟棠！

针叶林

元兢的调声术，只能说明初唐对格律诗的格律正在探索中的不成熟的表现。他的换头，只是五言律句的第一第二字，护腰是第三字，但并不明确。至于相承，就基本无用了。
三羊倒是应该探索下元兢的论病和沈约有什么不同。

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-26 17:21
元兢的调声术，只能说明初唐对格律诗的格律正在探索中的不成熟的表现。他的换头，只是五言律句的第一第二字，护腰是第三字，但并不明确。至于相承，就基本无用了。
三羊倒是应该探索下元兢的论病和沈约有什么不同。

三羊回复：

元兢声律体系与沈约声律体系的区别，依据平韵诗首句不押韵为框架：

〇二〇〇五
〇七〇〇十

〇二〇〇五
〇七〇〇十

1、依照二五两字来说（蜂腰）：
元兢是忌【同上去入】，不忌【同平】。沈约是忌【同平上去入】。

2、依照二七两字来说（平头）：
元兢是：平与非平。沈约是：平/非平、上与非上、去与非去、入与非入。

3、依照五十两字来说（上尾）：
元兢是：首联押韵不为病。沈约没有如此说法！

4、依照五五两字来说（鹤膝）：
元兢讲【换头】，【二二】两字，是【平与非平】的声律关系
沈约讲【鹤膝】，【五五】两字，是【上与非上、去与非去、入与非入】的声律关系

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-26 17:21

元兢的调声术，只能说明初唐对格律诗的格律正在探索中的不成熟的表现。他的换头，只是五言律句的第一第二字，护腰是第三字，但并不明确。至于相承，就基本无用了。

三羊倒是应该探索下元兢的论病和沈约有什么不同。

〇二〇〇五
〇七〇〇十

〇二〇〇五
〇七〇〇十


三羊回复：元兢的声律论理体系，官方的认定，并非是一字不动的照本宣科。
如，换头只讲究【二七】和【二二】。并不顾及【一六】
陈讽 状元殿试帖《冬日可爱诗》
【晋臣曾比德，谢客昔言诗】。晋/谢，同去不为病。

护腰的不明确，问题在于官方不认可。【省试观庆云图】李行敏
【光因五色起，影向九霄分】。五/九，同上不护腰

相承，是可用可不用。
不管向上相承，还是向下相承，只要【二七】平仄对立即可。
顺便提及，也就是【大拗句，可救可不救】，并非王力所说【大拗必救】！

针叶林

三羊回复：

元兢声律体系与沈约声律体系的区别，依据平韵诗首句不押韵为框架：
〇二〇〇五
〇七〇〇十

〇二〇〇五
〇七〇〇十

1、依照二五两字来说（蜂腰）：
元兢是忌【同上去入】，不忌【同平】。沈约是忌【同平上去入】。

2、依照二七两字来说（平头）：
元兢是：平与非平。沈约是：平/非平、上与非上、去与非去、入与非入。

3、依照五十两字来说（上尾）：
元兢是：首联押韵不为病。沈约没有如此说法！

4、依照五五两字来说（鹤膝）：
元兢讲【换头】，【二二】两字，是【平与非平】的声律关系
沈约讲【鹤膝】，【五五】两字，是【上与非上、去与非去、入与非入】的声律关系

----------------------------------不知三羊根据诗髓脑哪条判断的？元兢声律主要在“调声”部分（见下），关于“八病”元兢是“先列旧说，后作补充”，他补充的一般叫“新八病”，与声律关系很少。你怎么能把“旧八病”（沈约）算到元兢头上呢？

诗髓脑   唐•元兢
　　●调声
　　声有五声，角徵宫商羽也。分于文字四声，平上去入也。宫商为平声，徵为上声，羽为去声，角为入声。故沈隐侯论云：“欲使宫徵相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响。一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。”固知调声之义，其为用大矣。
　　调声之术，其例有三：一曰换头，二曰护腰，三曰相承。
　　一，换头者，若竞《于蓬州野望》诗曰：
　　飘飖宕渠域，旷望蜀门隈，水共三巴远，山随八阵开。桥形疑汉接，石势似烟回。欲下他乡泪，猿声几处催。
　　此篇第一句头两字平，次句头两字去上入；次句头两字去上入，次句头两字平；次句头两字又平，次句头两字去上入；次句头两字又去上入，次句头两字又平。如此轮转，自初以终篇，名为双换头，是最善也。若不可得如此，则如篇首第二字是平，下句第二字是用去上入；次句第二字又用去上入，次句第二字又用平。如此轮转终篇，唯换第二字，其第一字与下句第一字用平不妨，此亦名为换头，然不及双换。又不得句头第一字是去上入，次句头用去上入，则声不调也。可不慎欤！此换头，或名括二。括二者，谓平声为一字，上去入为一字。第一句第二字若安上去入声，第二第三句第二字皆须平声。第四第五句第二字还须上去入声，第六第七句第二字安平声，以次避之。如庾信诗云：
　　今日小园中，桃花数树红。欣君一壶酒，细酌对春风。
　　“日”与“酌”同入声。只如此体，词合宫商，又复流美，此为佳妙。

　　二，护腰
　　三，相承
文病（摘录）
兢于八病之别为八病。自昔及今，无能尽知之者。近上官仪识其三，河间公义府思其余事矣。八者何？一曰龃龉，二曰丛聚，三曰忌讳，四曰形迹，五曰傍突，六曰翻语，七曰长撷腰，八曰长解镫。

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-26 18:16
不知三羊根据诗髓脑哪条判断的？元兢声律主要在“调声”部分（见下），关于“八病”元兢是“先列旧说，后作补充”，他补充的一般叫“新八病”，与声律关系很少。你怎么能把“旧八病”（沈约）算到元兢头上呢？

文　病
　　一、平头。(平头诗者，五言诗第一字不得与第六字同声，第二字不得与第七字同声。同声者，不得同平上去入四声，犯者名为犯平头。)此平头如是，近代成例，然未精也。欲知之者，上句第一字与下句第一字，同平声不为病，同上去入声，一字即病。若上句第二字与下句第二字同声，无问平上去入，皆是巨病。此而或犯，未曰知音。今代文人李安平、上官仪，皆所不能免也。

　　此段文字未必出于元氏，然《诗髓脑》既有对八病旧说之补正，则当先列旧说，后作补正。下同。
　　二、上尾。(上尾诗者，五言诗中，第五字不得与第十字同声，名为上尾。)如陆机诗云：“衰草蔓长河，寒木入云烟。”“河”与“烟”平声。此上尾，齐、梁已前，时有犯者。齐、梁已来，无有犯者。此为巨病。若犯者，文人以为未涉文途者也。唯连韵者，非病也。如“青青河畔草，绵绵思远道”是也。下句有云“郁郁园中柳”也。

　　三、鹤膝。

　　四、蜂腰。(蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。)诗曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰。”“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻于上尾、鹤膝，均于平头，重于四病。清都师皆避之。已下四病，但须知之，不必须避。
=============================================

问题在于你对哈哈儿【此段文字未必出于元氏，然《诗髓脑》既有对八病旧说之补正，则当先列旧说，后作补正。下同。】，这段注释的不理解！
旧说，在括号里面；补正，在括号外面。

【今代文人李安平、上官仪，皆所不能免也】，
是元兢说的，不是沈约或六朝人所为

针叶林

清三羊注意：现在诗词界对八病的共识是南北朝期间提出的声律理论，无人说是唐代的。只有八病之外的病犯才是后人补充的。

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-26 18:16
三羊回复：

元兢声律体系与沈约声律体系的区别，依据平韵诗首句不押韵为框架：

这回，你明白了么？

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-26 18:50
清三羊注意：现在诗词界对八病的共识是南北朝期间提出的声律理论，无人说是唐代的。只有八病之外的病犯才是 ...

声律的历史，是继承与发展的历史。是循序渐进、删繁就简的历史
没有继承，就没有发展。没有发展，就只有永明体，永远没有近体诗。
元兢的所谓【补正】，实际就是在继承上的发展。
日心说之前，地心说全世界达成了共识！

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-26 18:50
清三羊注意：现在诗词界对八病的共识是南北朝期间提出的声律理论，无人说是唐代的。只有八病之外的病犯才是 ...

依据平韵诗来说，没有元兢的【二五同平不为病】，就没有元兢的【换头术】，或者说，元兢的换头理论就不能成立！在或者说，认可换头理论，首先必须认可【二五同平不为病】！

小三羊

从18楼到29楼，是真正的理论探讨！