从近体诗的五连声，认清大唐声律

小三羊

游山玩水 发表于 2016-9-11 17:46
郁闷个啥？学问，就是学与问，锲而不舍：打破砂锅问到底

平仄的变格

《终南望余雪》祖咏
终南阴岭秀，积雪浮云端①。
林表明霁色，城中增暮寒。

《锦瑟》李商隐
锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年②。
庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。
沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。
此情可待成追忆，只是当时已惘然。

①这首诗也可以认为是“古绝”，那么就没有变格的问题。
②“思”字有平仄两读，这里的“思”字也可以认为义从平声，字读去声，那么也就没有变格的问题。
=========================================================

王力的以上说法，是牵强附会的说法。无非就是避讳三平尾！
其实，三平尾并非唐朝近体诗的忌讳！包括孤平句

针叶林

小三羊 发表于 2016-9-11 17:21
表情图，是耻笑三羊吗？

绝无此意。相反，愿意探讨你的问题。若有刺激话语，我今后注意。

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-11 17:54
绝无此意。相反，愿意探讨你的问题。若有刺激话语，我今后注意。

谢谢！
平易近人、以理服人！

针叶林

小三羊 发表于 2016-9-11 17:56
谢谢！
平易近人、以理服人！

其实你应见到，我回你的帖子是最多的。你今后也要注意用语，与主题无关的话少说为佳。

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-11 18:01
其实你应见到，我回你的帖子是最多的。你今后也要注意用语，与主题无关的话少说为佳。 ...

互相学习，理解万岁！

清人赵执信、今人王力的声律理论，是不能解释近体诗声律的，这是不争的事实！

游山玩水

假如众口一辞，岂不门庭冷落车马稀？

小三羊

游山玩水 发表于 2016-9-11 18:11
假如众口一辞，岂不门庭冷落车马稀？

秋谷诗谱的片面与偏见

    世人皆知“唐朝唐诗无诗谱，宋朝宋词无词谱”，大清王朝赵秋谷的《声调谱》，效颦《钦定词谱》原本好事。岂不知适得其反，《声调谱》与《钦定词谱》一样，聪明人办了一桩糊涂事。

    五七古诗体，因为没有声律而难登声律文体之大殿。《声调谱》倒回头来，希冀在非声律文体里，挖掘声律。假如古诗里面有声律，分类当初何必不厚古。拗救说法开山祖，筚路蓝缕精神可嘉，故弄玄虚愚昧可见。从声律理论的大方向来说，这无疑是不该违反的路线错误。

    秋谷《声调谱》的并不附和唐诗的声律实况。如唐朝科举试律诗：
张  籍的省试帖联句：“夏木多好鸟，偏知反舌名。仄入平仄上，平平仄仄平”；
郑  谷的省试帖联句：“泛滟翘振鹭，澄清跃紫鳞。仄上平仄去，平平仄仄平”；
王贞白的省试帖联句：“雨露及万物，嘉祥有瑞莲。仄去仄仄入，平平仄仄平”。

    秋谷《声调谱》五言律诗的第二范例，李商隐的《落花》，“髙阁客竟去（拗句起），小园花乱飞。参差连曲陌，迢逓送斜晖。肠断未忍扫（同起句），眼穿仍欲归”。秋谷的所谓“拗句”，专指“变而仍律”的平平仄平仄声调格式，《声调谱》全文中，五言诗句尾挂注“拗句”的，近二十处之多。唯有平仄仄仄仄的“髙阁客竟去”与“肠断未忍扫”，两处注为“拗句”，不知秋谷“拗”意何在？！

    〇平〇平仄、〇仄〇仄仄、〇平〇平平、〇仄〇仄平，以上四类声调格式，是秋谷《声调谱》所涉猎的。前面俩类，既有医疗方案，又有实施措施；后面俩类，既无医疗方案，又无实施措施。退一步讲，即便是拗救说法成立，相对于理论系统完整性，无疑也是支离破碎的片面。例如，

李  肱的状元帖《省试霓裳羽衣曲》联句：
开元太平时，万国贺丰岁。平平仄平平，仄入仄平去；
宴罢水殿空，辇余春草细。仄仄仄仄平，仄平平仄去。

庾承宣的省试帖《赋得冬日可爱》联句：
岂假阳和气，暂忘玄冬律。仄上平平去，仄平平平入；
愁抱望自宽，羁情就如失。平仄平仄平，平平仄平入；
倾心倘知期，良愿自兹毕。平平仄平平，平去仄平入。

裴次元的省试帖《亚父碎玉斗》联句：
倏尔霜刃挥，飒然春冰碎。仄仄平仄平，仄平平平去；
霜洒绣障前，星流锦筵内。平仄仄仄平，平平仄平去；
独有青史中，英风观千载。仄仄平仄平，平平仄平去。

无名氏的省试帖《霜菊》联句：
傥使怀袖中，犹堪袭馀馥。仄仄平仄平，平平仄平入。   

    前谱卷一注释，“律诗平平仄仄平，第二句之正格，若仄平平仄平变而仍律者也，即是拗句。仄平仄仄平，则【古诗句】矣”。后谱卷二诗例，“胜因夙所宗（“平仄仄平”，又说是【拗句】。平平仄平仄，是拗句；仄平平仄平，也是拗句。这就说明，二四【平平】是拗句，二四【平仄】也拗句。一前一后，相互矛盾。

    杜甫的《所思》，即是属于秋谷自己所说的“不粘不谐”的古诗。列为七言律诗名下，并在《所思》的后面，附有“此种诗不可不学，不可专学，不学则无格，专学则滑矣”之说明。又在稍后的注解中说，“不粘不谐，定是古诗”。出尔反尔，相互矛盾。

    “若上句末字平，及下联与上联相粘，便是仄韵律诗”，是秋谷的声律观点，温庭筠的《边笳曲》，列入五言古诗，不列五言律诗。如此经营，与大唐不符。唐朝裴次元的省试帖，去韵五言诗《亚父碎玉斗》，白脚句并非独用平声，而是平去入三声俱全。

    “上句第三字平，下句第三字可仄；若上句第三字仄，下句第三字断宜平。此在首聮，唐人亦有不拘者，若二聮，则必不容不严矣”。秋谷的如此说法，并不周严：一因，是否律联，与是否合律有关，与律联序数无关；二因，出句平平仄平仄，对句仄仄仄平平，唐朝律诗屡见不鲜。即便出句平平仄平仄，上下两句的第三字也有同仄的。譬如，“言因六【仄】梦接，庆叶九【仄】龄传（殷寅 状元 殿试帖）”、“乘流喜【仄】得路，逢圣幸【仄】存躯（丁泽 状元 殿试帖）”等。

    七言律诗的范例，杜甫《望岳》：“西岳崚嶒竦处尊，诸峯罗立如儿孙（拗句）。安得仙人九节杖，拄到玉女洗头盆（拗句）。”。平平平仄平平平的“诸峯罗立如儿孙”，与仄仄仄仄仄平平的“拄到玉女洗头盆”，在同篇之中，同时解读为“拗句”，不知是行文笔误，还是思维混乱？另外依据秋谷“不粘不谐，定是古诗”观念，《望岳》应为古诗，不知为何反而列为律诗范本。

    秋谷《声调谱》，颠三倒四的失误和丢三落四的漏洞，以执信的文字功底来说，当思意料之外。从秋谷的开山创举来论，应明情理之中。

小三羊

秋谷诗谱的功绩与过失

    从《声调谱》的属性来看，只能是唐诗声律的探索与认识，而不是唐诗声律的制定与完善。秋谷诗谱的核心问题，就是声律的拗救问题。声律的拗救，一分为二论功过。秋谷声律拗救的功过，即是：【功】之于【拗】，【过】之于【救】。

    辩证哲学的认识，分为感性认识与理性认识两种。感性认识，是初级阶段的现象认识；理性认识，是高级阶段的本质认识。秋谷的探索认识，只有感性的现象认识，没有理性的本质认识。只是看到不同的个性，没有看到相同的共性。

    “平平平仄仄”与“平平仄平仄”的对比：前句25交替与后句25交替，是两个句子的共性。前句24交替与后句24不交替，是两个句子的个性。两个句子的共性，决定了唐诗的声律是25交替法；两个句子的个性，揭示了唐诗的声律不是24交替法。

    知道唐诗声律是25交替法不是24交替法之后，进一步探讨。对于“〇平〇〇仄”和“〇仄〇〇平”，容易明白是25交替法。对于“〇仄〇〇仄”格式，如何解释呢？唯一的说法，就是仄声包含去上入。在三声去上入之中，25俩字的声调是：或上与非上、或去与非去、或入与非入的交替关系。由此又知道唐诗声律，是四声25交替法。在四声25法中：如果说“〇仄〇〇仄”格式，是确定四声律的指航灯；那么“〇平〇〇平”格式，则是否定永明体的照妖镜。

    依照平韵五言诗来说，沈约体系有“〇平〇〇仄、〇仄〇〇仄、〇仄〇〇平”三大律类，元兢继承发展沈约，依据二五同声不是病的说法，由沈约的三大律类，增加成“〇平〇〇仄、〇仄〇〇仄、〇仄〇〇平、〇平〇〇平”四大律类。元朝文学批评家陈绎曾（1287-1351），在其《诗谱》中说“唐律虽宽风度远”。陈绎曾的“宽”，其意思应是声律的放宽，声律忌讳的放宽。因为，依据沈约蜂腰法则，须忌“同平同上同去同入”。元兢二五同声不是病的理论，意味着不忌同平。不忌同平，则是禁忌的放宽。由三大律类扩展为四大律类，不论是从律类的扩展，还是从声律的发展来看。无疑体现着及其深远的风度意义。

    从声律的继承发展方面来说，说是这么说，理是这么理。但是，从声律的宗旨纲领来论，难脱违背浮声切响之嫌疑。元兢只有“二五同声不是病”的说法，并无“二五同声不是病”的理由。借助名言“大胆设想小心求证”的撑腰，三羊试探，以备释疑。

    早在声律伊始，六朝刘滔就有“平声赊缓，有用处最多，参彼三声，殆为大半。且五言之内，非两则三”的先声。及至唐朝，更有“上句平声，下句上去入；上句上去入，下句平声”的理论。从流行韵书《平水韵》来看，总5678字：平2366字、上1074字、去1271字、入967字。

平与非平的比例是：71/100；
上与非上的比例是：23/100；
去与非去的比例是：29/100；
入与非入的比例是：21/100。

从接近汉字划分两等份来看，四声平与非平的两分法，无疑力压群雄独占鳌头。由于四声平与非平的两分法，蕴藏著极大的实用功效，从而得到人们的喜爱，这大概就是从古到今平韵诗独成主流的原因所在。在平韵诗中，由于句头与句尾，同时并用“平与非平分类法”，是产生“二五同声句”唯一原因。在仄韵诗中则大可无须必定使用“二五同声句”。例如，刘长卿的《湘中纪行》【上韵换头诗】、崔融的《关山月》【去韵换头诗】、刘禹锡《蒙池》【入韵换头诗】等，则无须使用“二五同声句”。

    在探索认识唐诗声律问题上，初级阶段的感性认识是正确的。也即，唐诗的声律，二四分明也可，二四不明也可。但是，高级阶段的理性认识，则是错误的。错误的主要原因，只看到了个性的对立，没有看到个性的统一。拗救理论的“救”，不是大救星，而是丧门星。丧门星，丧失了思维逻辑的正常程序；丧门星，丧失了理性认识的应有飞跃。对于大拗句平平仄平仄来说，不管是“四拗三救”，不管是“三拗四救”。不管是“李四生病张三吃药”，不管是“张三生病李四吃药”，无非就是荒唐的思维逻辑，这是不三不四的理论。律句的决定权，掌握在节点上。非节点的字，既不因掌控律句的权利，也不因掌控律句的义务。其根本原因，就在于非节点的字，本身就没有超乎寻常的奇异功能。拗救理论，不但是节外生枝，甚至是节外生事。拗救理论只有感性认识二四不同的“对立”，没有理性认识二五相同的“统一”。秋谷的《声调谱》，终因不三不四的理论，导致了四分五裂的系统。所谓“四分五裂”，也即，秋谷的《声调谱》，既不是二【四】调声系统，也不是二【五】调声系统。

二〇一九五四

小三羊 发表于 2016-9-11 16:48
每每见到笔拙词穷的时候，不是扣帽子，就是放屁话！

呵呵，他这招也算一绝呀。好在不是版主，否则早就禁你言了。

小三羊

二〇一九五四 发表于 2016-9-11 18:35
呵呵，他这招也算一绝呀。好在不是版主，否则早就禁你言了。

禁言，并不可怕。可怕的是删帖，帖子，是会员的心血！

二〇一九五四

小三羊 发表于 2016-9-11 19:12
禁言，并不可怕。可怕的是删帖，帖子，是会员的心血！

是啊，深有同感。
辩不过就删帖禁言，有的人无行就在这里。气煞人也！
被禁言了还能看到帖子吗？长期禁言比删帖还可怕呢。

小三羊

二〇一九五四 发表于 2016-9-11 19:52
是啊，深有同感。
辩不过就删帖禁言，有的人无行就在这里。气煞人也！
被禁言了还能看到帖子吗？长期禁言比 ...

是啊，深有同感。
辩不过就删帖禁言，有的人无行就在这里。气煞人也！
被禁言了还能看到帖子吗？长期禁言比删帖还可怕呢。

二〇一九五四

小三羊 发表于 2016-9-11 20:00
是啊，深有同感。
辩不过就删帖禁言，有的人无行就在这里。气煞人也！
被禁言了还能看到帖子吗？长期禁言 ...

诗友们的心血被彼等鼠标轻轻一点就给糟蹋了，他们根本不懂起码的尊重！

小三羊

小三羊 发表于 2016-9-11 20:00
是啊，深有同感。
辩不过就删帖禁言，有的人无行就在这里。气煞人也！
被禁言了还能看到帖子吗？长期禁言比删帖还可怕呢。

禁言，还可以看帖子。只是不能发帖而已！

针叶林

=回复三羊的结论（红字）：

从以上可见：
1、
唐朝近体诗，并不忌讳五连平。五连平，并不违反元兢的【二五同平不为病】！
-----五连平连仄都是大拗句，是严重违律的。出现在律诗中使律诗成为拗律。

如果对偶再不合规定则非律诗。元兢二五法本身不存在，蜂腰更不是判断律与非律

的标准。这些诗多数是古风少数是拗律，不是合格近体诗，只是近体诗中的少数。

这类诗多发生在五言中，说明五言律受永明体影响大。而永明体是不严格执行平仄

交换律的。

2、
唐朝近体诗，并不忌讳五连仄。25俩字可以同仄，不可同上、同去、同入。

-----唐近体诗中存在少数五连仄等大拗句。大拗句的特点是平仄失替，没有与

二五两字有关的规定。
3、
王力的所谓【大拗必救】，并不符合唐朝近体诗声律的实际情况。如下：
------王力的所谓【大拗必救】，符合唐朝近体诗声律的实际情况。只有在一些

古风式拗体律诗中才不符合，这类律诗是律诗中的少数。

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-11 23:55
回复三羊的结论（红字）：

从以上可见：
1、
唐朝近体诗，并不忌讳五连平。五连平，并不违反元兢的【二五同平不为病】！
-----五连平连仄都是大拗句，是严重违律的。出现在律诗中使律诗成为拗律。如果对偶再不合规定则非律诗。元兢二五法本身不存在，蜂腰更不是判断律与非律的标准。这些诗多数是古风少数是拗律，不是合格近体诗，只是近体诗中的少数。这类诗多发生在五言中，说明五言律受永明体影响大。而永明体是不严格执行平仄交换律的。

2、
唐朝近体诗，并不忌讳五连仄。25俩字可以同仄，不可同上、同去、同入。

-----唐近体诗中存在少数五连仄等大拗句。大拗句的特点是平仄失替，没有与二五两字有关的规定。

3、
王力的所谓【大拗必救】，并不符合唐朝近体诗声律的实际情况。如下：
------王力的所谓【大拗必救】，符合唐朝近体诗声律的实际情况。只有在一些古风式拗体律诗中才不符合，这类律诗是律诗中的少数。

回复三羊的结论（红字）：
从以上可见：
1、
唐朝近体诗，并不忌讳五连平。五连平，并不违反元兢的【二五同平不为病】！

-----五连平连仄都是大拗句，是严重违律的。出现在律诗中使律诗成为拗律。
如果对偶再不合规定则非律诗。元兢二五法本身不存在，蜂腰更不是判断律与非律的标准。这些诗多数是古风少数是拗律，不是合格近体诗，只是近体诗中的少数。这类诗多发生在五言中，说明五言律受永明体影响大。而永明体是不严格执行平仄交换律的。

三羊回复：
既然是【严重违律】，怎么就【出现在律诗中使律诗成为拗律】？【违律】，难道不等于【拗律】吗？假设，【违律】等于【拗律】，岂不是换个说法就合律了？假设，【违律】不等于【拗律】，那么【拗律】的内涵又是什么呢？【五连平或五连仄】，探讨的是声律，声律与【对偶再不合规定】有关吗？【元兢二五法】，元兢的《诗髓脑》，难道不能证明存在吗？【近体诗中的少数】，【数量少】是失律的依据吗？【这类诗多发生在五言中，说明五言律受永明体影响大】，这话在理，近体就是近似于永明体的意思。【永明体是不严格执行平仄交换律的】，废话一句，你难道不知道【永明体的声律，是平上去入替换的】？！


2、
唐朝近体诗，并不忌讳五连仄。25俩字可以同仄，不可同上、同去、同入。

-----唐近体诗中存在少数五连仄等大拗句。大拗句的特点是平仄失替，没有与
二五两字有关的规定。

三羊回复：
既然【五连平连仄都是大拗句，是严重违律的】，为何【唐近体诗中存在】？既然【大拗句的特点是平仄失替】，难道【平仄交换律】的【严重违律】？【二五两字有关的规定】，赵执信没有，王了一没有，针叶林没有……，难道就不允许大唐元兢《诗髓脑》有吗？


3、
王力的所谓【大拗必救】，并不符合唐朝近体诗声律的实际情况。如下：

------王力的所谓【大拗必救】，符合唐朝近体诗声律的实际情况。只有在一些
古风式拗体律诗中才不符合，这类律诗是律诗中的少数。

三羊回复：
王力的所谓【大拗必救】，并不【符合唐朝近体诗声律的实际情况】！试律诗的【大拗必救】，难道还不能证明赵执信、王了一、针叶林的歪理邪说吗？
试律诗的【大拗不救】，
不但证明五连仄不是平仄双声律！
还能证明五连仄不是二四交替法！！

《反舌无声》张籍（767-830）的试律诗=======【大拗不救】
夏木多好鸟，偏知反舌名。仄仄平仄仄？平平仄仄平。

《春涨曲江池》郑谷（851-910）的试律诗======【大拗不救】
泛滟翘振鹭，澄清跃紫鳞。仄上平仄去？平平仄仄平。

《宫池产瑞莲》王贞白（875-958）的试律诗=====【大拗不救】
雨露及万物，嘉祥有瑞莲。仄去仄仄入，平平仄仄平。

针叶林

三羊回复：
既然是【严重违律】，怎么就【出现在律诗中使律诗成为拗律】？【违律】，难道不等于【拗律】吗？假设，【违律】等于【拗律】，岂不是换个说法就合律了？假设，【违律】不等于【拗律】，那么【拗律】的内涵又是什么呢？【五连平或五连仄】，探讨的是声律，声律与【对偶再不合规定】有关吗？【元兢二五法】，元兢的《诗髓脑》，难道不能证明存在吗？【近体诗中的少数】，【数量少】是失律的依据吗？【这类诗多发生在五言中，说明五言律受永明体影响大】，这话在理，近体就是近似于永明体的意思。【永明体是不严格执行平仄交换律的】，废话一句，你难道不知道【永明体的声律，是平上去入替换的】？！
-------三羊糊涂之处在于将“声律”看成“格律”，不知律诗格律除了“声律”之外还有其他要求。

针叶林

三羊回复：
既然【五连平连仄都是大拗句，是严重违律的】，为何【唐近体诗中存在】？既然【大拗句的特点是平仄失替】，难道【平仄交换律】的【严重违律】？【二五两字有关的规定】，赵执信没有，王了一没有，针叶林没有……，难道就不允许大唐元兢《诗髓脑》有吗？

-----纠正你多次：关于二五不能同声的蜂腰规定不是元兢的，你怎么还絮叨是元兢理论？

针叶林

三羊回复：
王力的所谓【大拗必救】，并不【符合唐朝近体诗声律的实际情况】！试律诗的【大拗必救】，难道还不能证明赵执信、王了一、针叶林的歪理邪说吗？
试律诗的【大拗不救】，
不但证明五连仄不是平仄双声律！
还能证明五连仄不是二四交替法！！
-----唐代留存下来试律诗区区几十首既不是规范的律诗更非楷模，不能说明诗律。不要老拿他们说事，没有多大意义。你眼中的“歪理邪说”恰恰是当今诗词界绝大多数人的共识。这也证明你的研究走上邪路了~

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-12 06:27
三羊回复：
既然是【严重违律】，怎么就【出现在律诗中使律诗成为拗律】？【违律】，难道不等于【拗律】吗？假设，【违律】等于【拗律】，岂不是换个说法就合律了？假设，【违律】不等于【拗律】，那么【拗律】的内涵又是什么呢？【五连平或五连仄】，探讨的是声律，声律与【对偶再不合规定】有关吗？【元兢二五法】，元兢的《诗髓脑》，难道不能证明存在吗？【近体诗中的少数】，【数量少】是失律的依据吗？【这类诗多发生在五言中，说明五言律受永明体影响大】，这话在理，近体就是近似于永明体的意思。【永明体是不严格执行平仄交换律的】，废话一句，你难道不知道【永明体的声律，是平上去入替换的】？！
-------三羊糊涂之处在于将“声律”看成“格律”，不知律诗格律除了“声律”之外还有其他要求。

什么要求啊？你该不能说，押韵吧？别说是律诗、或格律诗，凡诗都是押韵的！

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-12 06:30
三羊回复：
既然【五连平连仄都是大拗句，是严重违律的】，为何【唐近体诗中存在】？既然【大拗句的特点是平仄失替】，难道【平仄交换律】的【严重违律】？【二五两字有关的规定】，赵执信没有，王了一没有，针叶林没有……，难道就不允许大唐元兢《诗髓脑》有吗？
-----纠正你多次：关于二五不能同声的蜂腰规定不是元兢的，你怎么还絮叨是元兢理论？

多次给你讲，元兢《诗髓脑》【第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病】是元兢的理论！第四  蜂腰。    （蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。）
    诗曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰。①”“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻于上尾、鹤膝，均于平头，重于四病。清都师皆避之。已下四病，但须知之，不必须避②。

②
此段文字亦见于《本朝文萃》卷七，《诗髓脑》云：蜂腰者，每句第二字不得与第五字同声是也。古诗曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰”，“君”与“甘”平声，“独”与“饰”同入声。元兢曰：“君与甘，非为病；独与饰，是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻于上尾、鹤膝，均于平头，重于四病”。三宝院本注，此文出于元兢。

针叶林

小三羊 发表于 2016-9-12 08:10
什么要求啊？

简单说：
近体声律包括句中平仄交换律和句间平仄粘对律，还包括拗救律和孤平及三平尾避忌。
近体格律还有关于字数和句数的规定。
近体格律还有关于句法结构和对偶的规定。
----劝你虚心学习。

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-12 06:35
三羊回复：
王力的所谓【大拗必救】，并不【符合唐朝近体诗声律的实际情况】！试律诗的【大拗必救】，难道还不能证明赵执信、王了一、针叶林的歪理邪说吗？
试律诗的【大拗不救】，
不但证明五连仄不是平仄双声律！
还能证明五连仄不是二四交替法！！
-----唐代留存下来试律诗区区几十首既不是规范的律诗更非楷模，不能说明诗律。不要老拿他们说事，没有多大意义。你眼中的“歪理邪说”恰恰是当今诗词界绝大多数人的共识。这也证明你的研究走上邪路了~

堂堂的科举试律，你也竟然否认是近体诗！
试律诗，这是最最标准的近体诗！

游山玩水

小三羊 发表于 2016-9-11 17:49
认可你的说法！

三羊研究多年近体诗，似乎该梳理一番了，譬如：今体诗究竟有几种格式？举例简单些，让大家一目了然

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-12 08:16
简单说：
近体声律包括句中平仄交换律和句间平仄粘对律，还包括拗救律和孤平及三平尾避忌。
近体格律还有关于字数和句数的规定。
近体格律还有关于句法结构和对偶的规定。
----劝你虚心学习。

永明体，没有句法结构吗？

针叶林

小三羊 发表于 2016-9-12 08:13
多次给你讲，元兢《诗髓脑》【第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病】是元兢的理论！第四  蜂腰。    ...

这些只不过是元兢对沈约八病的的理解或解释，蜂腰发明权不是元兢。你是真不明白还是故意纠缠？

针叶林

小三羊 发表于 2016-9-12 08:10
什么要求啊？你该不能说，押韵吧？别说是律诗、或格律诗，凡诗都是押韵的！
...

押韵的确不是律诗特有的，但规定比古风要严，其韵书是平水韵。

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-12 08:24
押韵的确不是律诗特有的，但规定比古风要严，其韵书是平水韵。

胡说八道，谁规定的？
科举试律的近体诗，为何不依《平水韵》？！
唐朝的考生，见过《平水》吗？

针叶林

小三羊 发表于 2016-9-12 08:29
胡说八道，谁规定的？
科举试律的近体诗，为何不依《平水韵》？！
唐朝的考生，见过《平水》吗？ ...

又拿科举说事。开始科举时还没有什么近体呢！

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-12 08:32
又拿科举说事。开始科举时还没有什么近体呢！

又来不论理，唐朝科举的试律诗，就是今人所说的近体诗。