辩士当如苏星空

我不会读平水韵

辩士当如苏星空

中秋无事，便大致浏览一下本版旧帖。其中，打神者与苏星空二位先生的一段对话给我留下了深刻的印象。让我们来看一下：

打神者：

……名义上采用中古平水韵，事实上用的东南某地方言，这不秃子头上的虱子——明摆着吗？

苏星空：

……打神者说：“名义上采用中古平水韵，事实上用的东南某地方言，这不——明摆着吗？”
回答：基本上是没错，也是明摆着的事实……

此处，打神者的欠严谨处或许在于“东南某地方言”的表述，若是将这一措辞易为“现今某地方言”，苏星空先生或许就会将“基本上是没错”换成“完全正确”了。然而无论如何，苏先生毕竟坦然承认了“名义上采用中古平水韵，事实上用的东南某地方言”乃是明摆着的事实。这才是本文关注的重心之所在。

毫无疑问，在诗中谎话连篇、文中废话连篇的当下，苏先生这一坦诚的学术态度弥足珍贵，真的非常佩服苏星空先生的勇气。须知，从屏间交流可以约略看出，苏星空先生疑似粤语区人士，他都敢于公开承认这一点，那么东南地区乃至广义北方地区诗者或评者为什么就不敢承认呢？

实不相瞒，我也认同时下众多诗者“名义上采用中古平水韵，事实上用的现今某地方言”之类说法，更认同苏星空先生这是“明摆着的事实”的论断。苏星空先生的态度让我初步领略了本版的学术氛围，更令人肃然起敬，同时也让我们有理由不失时机地将有关这一问题的研讨引向深入，那就是：现今某地方言与中古平水韵的差别究竟有多大？

最后想说的是，学术就是学术，来不得半点含糊，唯书唯上唯私，则断无学术。从这个意义上说，辩士当如苏星空。

附相关链接：关于编撰《东南韵》的框架构想

【高挂共赏】
林金建先生诗词理论版块同名主帖下6楼跟帖颇具价值，高挂共赏：
能懂得平水韵与地方语言之间的区别，已经相当了不起了。现在绝大数人都是先依照平水韵，然后再炼字炼句。因为现在一般不讲究诗写的好听不好听，而偏重于字面意义。所不同的是说东南方言的，对平仄声的掌握比较容易些。比如我是说闽语的，写时是平是仄用本地话念，重声的定是仄，轻声的必是平，不用查韵表绝对错不了。

笔者于屏间是这样回复的：
这段话颇具价值，尤其这句：
“现在绝大数人都是先依照平水韵（表，笔者注），然后再炼字炼句，因为现在一般不讲究诗写的好听不好听，而偏重于字面意义。”
呵呵，这就是所谓案头文学吧？早就有人指出这一弊端了，奈何有些人死活不肯承认，扯着脖子说他能读中古平水韵。风雅颂百家论坛曾经有个双剑常管，就曾扯着脖子犟过，深入追问之下，却又无言以对、窘迫万状，连我都替他难堪呢。
看来林先生也是诚实之人，敬佩个！

我不会读平水韵

链接下16楼打神者完整回帖：
这就是苏星空先生的不是了吧。
关于编撰《东南韵》的框架构想只是剑指挥千秋先生的大胆设想而已，《东南韵》其书我尚未看到。请围绕这个构想立论为宜。
至于实体，还不就是现实中的东南一带方言以及东南人士的近体诗嘛。时下不少近体诗事实上也是按东南一带方言吟诵的。这难道不是事实吗？这个是早就有的，还要什么实体呢？
名义上采用中古平水韵，事实上用的东南某地方言，这不秃子头上的虱子——明摆着吗？


链接下20楼苏星空完整回帖：
打神者说：“名义上采用中古平水韵，事实上用的东南某地方言，这不——明摆着吗？”
回答：基本上是没错，也是明摆着的事实。这是因为《平水韵》暗合多数方言，与唐诗基本一致。也就是说，这是一个最优最大公约数。正确地说是，不全合对而是多数拍合，与唐诗基本一致。这就是多数人采用《平水韵》的理由。

    当然，到如今，它也有需要改进的地方，但这并不容易，这是需要的是一种治学能力和水平。

    而先生的设想中《东南韵》的统一的标准在那里呢？如何把“各地读法千差万别”统一起来呢？我仅是担心先生是否有这 个能力来实现这个“设想”。

     先生的“设想”是有一定的道理，可以说是个大胆的、也是不错的“设想”，但不是“实体”，离“实体”还相差千万里。----最起码，要有一点干货拿出来看看。

我不会读平水韵

呵呵，这帖怎没人批评指导呢？