救与不救，各凭喜欢吧——对拗救论的一点看法。

晓风轻送

拗救论中的“小拗可救可不救，大拗有救有不救；以及唐人多救（但非必救），宋诗已经不再强调救”——从这些话中去体会下，拗救论其实是被自己否定了。再如唐时贾岛五律诗，有出句”中仄中仄仄“拗者19例，对句救者11例，对句不救者8例。以此看，还有“大拗必救”的理由吗？——当今有些人，动不动就搬出某某人讲的，其实就象是大师头上的虱子，想充大师罢了。
又：既然拗救论中说了“可救可不救，有救有不救”，那么，救与不救就各凭喜欢吧。认为需要救的，那就救去吧，调他的声好了；认为不需救的，不救又有何妨，只要诗好就行。

小三羊

和稀泥的又来了！
你的举例没有力度啊！
最有力度的，首选科举试律诗，次选宫廷应制诗，尤其皇帝的应制诗。
探讨声律，与诗的好孬无关、不合律的最多不是近体诗而已！

声律对错，是硬指标；意境好孬，是软指标。

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-9-19 23:04
和稀泥的又来了！
你的举例没有力度啊！
最有力度的，首选科举试律诗，次选宫廷应制诗，尤其皇帝的应制诗。 ...

对于拗救论，要以其之矛攻其之盾，才更有力量，你说是不是？

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-9-19 23:07
对于拗救论，要以其之矛攻其之盾，才更有力量，你说是不是？

大拗必救，王力晚期说的。
对于孤平句、三平句，正文里已经不再专门论述，只在注解里说是旧术语，并不再说诗之【大忌】等狠话。

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-9-19 23:04
和稀泥的又来了！
你的举例没有力度啊！
最有力度的，首选科举试律诗，次选宫廷应制诗，尤其皇帝的应制诗。 ...

呵呵。只要诗意好，不合律又有何妨，当作拗格律诗好了。诗意不好，即使合律，又有何用？

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-9-19 23:13
大拗必救，王力晚期说的。
对于孤平句、三平句，正文里已经不再专门论述，只在注解里说是旧术语，并不再说 ...

他说了，也没用。唐人贾岛的诗不是在打嘴吗？

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-9-19 23:16
呵呵。只要诗意好，不合律又有何妨，当作拗格律诗好了。诗意不好，即使合律，又有何用？ ...

你要说要求诗好，还要谈声律干什么？
难道你不认为，你自己在自己的主贴里，跑偏吗？

【不以律害义】，这是骗人的谎言，古代科举和现代诗联比赛，第一关，就是声律。
不信，你可以问问学堂老师！

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-9-19 23:28
你要说要求诗好，还要谈声律干什么？
难道你不认为，你自己在自己的主贴里，跑偏吗？

我们平时写诗，又不是考试。何必太受约束，写成拗格律诗，甚至是古风也没关系吧。

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-9-19 23:17
他说了，也没用。唐人贾岛的诗不是在打嘴吗？

是否律诗，各有各的看法！
但是，试律诗就不存在这种情况！

科举试律，就是测试声律。

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-9-19 23:33
是否律诗，各有各的看法！
但是，试律诗就不存在这种情况！

相信你的说法。考试肯定要严一些的。应该是从开始较松发展到后来较严的吧。

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-9-19 23:37
相信你的说法。考试肯定要严一些的。应该是从开始较松发展到后来较严的吧。 ...

你又错了，不是严一些，而是严若干些。

一处出错斩立决，判卷出错还要罚俸禄！

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-9-19 23:39
你又错了，不是严一些，而是严若干些。

一处出错斩立决，判卷出错还要罚俸禄！ ...

开始不会太严吧。后来才严厉，是这样的吧？这个你最有发言权的。

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-9-19 23:43
开始不会太严吧。后来才严厉，是这样的吧？这个你最有发言权的。

声律没有宽严之说。
依照大拗句来说，只要二五俩字，是仄声内部交替就是律句。
这个没有宽严说。
〇二〇〇五，
〇七〇〇十。

唐诗声律：
二七两字，是平/仄，或仄/平。

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-9-19 23:51
声律没有宽严之说。
依照大拗句来说，只要二五俩字，是仄声内部交替就是律句。
这个没有宽严说。

呵呵。想睡觉了。