残疾人与诗句拗救说

学堂窝人

      相传，师旷为了心无旁骛，把自己弄成瞎子，琴技果然大增，成为一代名家。江湖上八字先生，人民币能准确判断其数额，触觉特别灵敏。有人失去双手，脚趾夹着笔写字画画，比正常人还强。这次里约残疾人奥运会中国运动员大获全胜，奖牌名列世界第一……有所失便有所得，这是常见的现象和规律，但是，失去健康未必就会延长寿命，失去左手不会延长右手，就如律诗出现拗句，可以给人新颖峭拔的感觉，但不会产生更加优美的平衡感。残疾人可以身残志不残，某些器官残了别的某种器官的某种功能会增强使机体功能得到补偿，但是，残疾人就是残疾人，这是不可否认的事实，拗句其本身或整首诗可能在某方面更奇特，但对句平仄无论怎样变化都不能弥补其格律上或者说声乐上的缺陷，违律就是违律，就像残疾人能获得世界金牌，但不能因此认为他就是健全人一样。

金筑子

平平仄仄平，如果第一个字无法用平声，可在第三个字用平声，增加了构词的选择性。只有这一个选择，不能再选择第四字用平。但沈约们没解释为什么仄平仄仄平就不行，在声律上这就欠缺了什么。说这是“用拗字救孤平”，叫“孤平拗救”不算什么本事！

我不会读平水韵

呵呵，真没想到学堂窝人先生居然如此执拗，开眼啦！
律是什么，是谁定的？违律又是什么？是哪家的王法？

君不闻法律中有但书之说吗？但书难道是游离于法律之外的东西吗？请参阅：但书与基本律法

北山钓者

应该让老金和三羊再附议一下，正好构成三平调，看看挨板不挨板。

学堂窝人

我不会读平水韵 发表于 2016-9-20 11:15
呵呵，真没想到学堂窝人先生居然如此执拗，开眼啦！
律是什么，是谁定的？违律又是什么？是哪家的王法？

问得太幼稚了！
律是格律，律诗平仄、对仗、对粘、押韵的基本要求。沈约等人开始探索研究，宋之问等人裁定推广。不合律句的就属于违律！科举试帖历代王法和社会约定俗成！
你所说的“平平仄平仄”可视为“但书”，“人事有代谢，往来成古今。”野火烧不尽，春风吹又生。"“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。”之类，属于哪朝哪代哪家“但书”？

我不会读平水韵

学堂窝人 发表于 2016-9-20 11:41
问得太幼稚了！
律是格律，律诗平仄、对仗、对粘、押韵的基本要求。沈约等人开始探索研究，宋之问等人裁 ...

呵呵呵~咱俩到底谁幼稚啊？沈宋只能算奠定人，盛中晚唐不是还有优化嘛。那你不妨说说沈宋具体是如何裁定的，在哪部书中裁定的，不合仄仄平平仄，平平仄仄平之类标准句式便算出律吗？那崔颢的黄鹤楼又如何解释？
唉，学堂啊学堂，“人事有代谢，往来成古今”，“野火烧不尽，春风吹又生"，“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”之类，还不就是通常所谓出对句互救之法吗？资深诗者都懂的，学堂先生怎会连这个都不知道呢？

北山钓者

出律，违律，这些词都不见于诗律学著作，赵执信只是说平仄如古风是落调。

小三羊

北山钓者 发表于 2016-9-20 14:51
出律，违律，这些词都不见于诗律学著作，赵执信只是说平仄如古风是落调。 ...

也是出律的另一说法而已！

针叶林

小三羊 发表于 2016-9-20 15:54
也是出律的另一说法而已！

你自称元兢追随者怎么连什么是“病句”也不知道？病句和出律是一个概念吗？（概念，你的明白？）

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-20 16:00
你自称元兢追随者怎么连什么是“病句”也不知道？病句和出律是一个概念吗？（概念，你的明白？） ...

不是一样难道，还有别的解释吗？！

学堂窝人

北山钓者 发表于 2016-9-20 14:51
出律，违律，这些词都不见于诗律学著作，赵执信只是说平仄如古风是落调。 ...

出韵、出律、落调、失律、失格……这些关于不合韵、不合平仄的术语，古已有之，并非出于当代。

学堂窝人

我不会读平水韵 发表于 2016-9-20 14:20
呵呵呵~咱俩到底谁幼稚啊？沈宋只能算奠定人，盛中晚唐不是还有优化嘛。那你不妨说说沈宋具体是如何裁定 ...

不是不知道，而是不认可那些自欺欺人的理论！

小三羊

我不会读平水韵 发表于 2016-9-20 14:20
呵呵呵~咱俩到底谁幼稚啊？沈宋只能算奠定人，盛中晚唐不是还有优化嘛。那你不妨说说沈宋具体是如何裁定 ...

【沈宋只能算奠定人】，道听途说，你有科考的史料证据吗？

蘇剛

读了，赞同学堂的观点。

晓风轻送

林金建 发表于 2016-9-20 19:45
说古人是故意不管标准格式似说不过去，应该是觉得是好句，不忍心丢掉就不顾及格律了。世人出于尊重，是以找 ...

这是个合理的解释。林版版是个厚道人，理解上也比他人厚道些。遥握。

晓风轻送

蘇剛 发表于 2016-9-20 19:32
读了，赞同学堂的观点。

拗救论的“可救可不救，有救有不救”的现象，已经是在自我否定了。我们今天难道还要强调这个救？个见：喜欢讲救的，就救去吧——调他的声术好了。不救的自然可以不救，本就没有谁能强迫救的。但最好还是写诗时，该怎样还是怎样，要以该用何字来决定。问好你。

学堂窝人

蘇剛 发表于 2016-9-20 19:32
读了，赞同学堂的观点。

谢谢支持！

学堂窝人

林金建 发表于 2016-9-20 19:45
说古人是故意不管标准格式似说不过去，应该是觉得是好句，不忍心丢掉就不顾及格律了。世人出于尊重，是以找 ...

正是这样。

学堂窝人

晓风轻送 发表于 2016-9-20 19:53
拗救论的“可救可不救，有救有不救”的现象，已经是在自我否定了。我们今天难道还要强调这个救？个见：喜 ...

其实，有功力用正格也足够，破律或者说拗救，前人也是偶尔用一下，用破律或拗救解释也无不可，但近当代人把这种现象说得太复杂，甚至将其地位拔高视之为优于正格，这就很不妥当，应该予以批驳或否定。

晓风轻送

学堂窝人 发表于 2016-9-20 21:31
其实，有功力用正格也足够，破律或者说拗救，前人也是偶尔用一下，用破律或拗救解释也无不可，但近当代人 ...

是的，我们写诗，大多人还是要按规定律句来写的。

蘇剛

晓风轻送 发表于 2016-9-20 19:53
拗救论的“可救可不救，有救有不救”的现象，已经是在自我否定了。我们今天难道还要强调这个救？个见：喜 ...

谢谢你。我很少用拗救的，尽量遵守规则，万不得已拗救也行，首句用邻韵也行。

蘇剛

学堂窝人 发表于 2016-9-20 21:23
谢谢支持！

我对啥四平头，不以为然的。清朝人定的，用在唐朝人不合适。李老师，你认为呢？？

晓风轻送

蘇剛 发表于 2016-9-21 07:50
谢谢你。我很少用拗救的，尽量遵守规则，万不得已拗救也行，首句用邻韵也行。 ...

是的。我写诗没有一句是大拗的。其实，争论这个没有意义。拗救问题在宋诗中已经不再强调了，我们今人还要来个一翻折腾，岂不是倒车！问好你。

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-9-21 07:55
是的。我写诗没有一句是大拗的。其实，争论这个没有意义。拗救问题在宋诗中已经不再强调了，我们今人还要 ...

依照你的错误观点，研究拗救没有意义了吗？

平平仄平仄，今天如何评判！

学堂窝人

蘇剛 发表于 2016-9-21 07:52
我对啥四平头，不以为然的。清朝人定的，用在唐朝人不合适。李老师，你认为呢？？ ...

平头，也要具体情况具体分析，一般尽量避免，因为它有呆板的缺点，但如果作排比句式，不仅无妨，而且必须。

北山钓者

清代以来基本按律诗正格写诗，拗救只存在于理论上，用来解释唐代的变体律诗。拗救理论变得和八病理论一样，被实践淘汰了。

学堂窝人

北山钓者 发表于 2016-9-21 09:32
清代以来基本按律诗正格写诗，拗救只存在于理论上，用来解释唐代的变体律诗。拗救理论变得和八病理论一样， ...

是的，历来用大拗的都是极少数，但近年来网络上有些人特别喜欢用拗，其实本来完全可以正格表现，偏要拗，而且一诗两拗甚至三、四拗，大多数作品都用拗句，似乎这样便出类拔萃了，令人厌恶而不自知。

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-9-21 07:59
依照你的错误观点，研究拗救没有意义了吗？

平平仄平仄，今天如何评判！ ...

呵呵。我在平律诗平仄小议中讲讲的明明白白。该句是作为平平平仄仄的特殊变式看的，既承认是拗，又是很特殊，作为准律句使用（视同平平平仄仄）；故称特拗。，在平仄粘对上，按平平平仄仄理解。