三羊的“大唐律”可以休矣！

针叶林

三羊的“大唐律”可以休矣！

三羊近来喋喋不休地宣传“元兢二五法”并名为“大唐律”。他说：“五言二五法，七言自然就是247法！黄鹤【仄】一去【平】不复返【仄】247平仄分明，何来不是律句之说？”

----竟然仅仅根据鹤去返三字四声不同就确定为“律句”简直就是笑话！

-----无论是五言律句还是七言律句，不可能二五或二四七分明，见下：

句型     五言         句型        七言

0  1  2  3  4  5       0   1   2   3   4   5   6  7

A 仄 仄 平 平 仄    A   平 平  仄  仄 平 平 仄

B 平 平 仄 仄 平     B   仄 仄 平  平 仄 仄 平

C 平 平 平 仄 仄     C   仄 仄 平 平 平 仄 仄

D 仄 仄 仄 平 平     D  平 平  仄 仄 仄 平 平

-----平仄二元化之后，其中红字表明同声是不可避免的。

而三羊仅仅根据沈约的八病之一蜂腰的避忌，加上元兢的修正，就确定为唐诗格律“大唐律”，实在是匪夷所思！如此一来许多古风都成了律句，等同取消了律诗与古风的界线。

针叶林

附：三羊近体声律：
唐朝元兢声律体系（也即近体诗的声律理论体系）
【1】律句四大类：
〇平〇〇仄
〇仄〇〇平
〇仄〇〇仄（不可同上同去同入）
〇平〇〇平（元兢的著名理论）

--------根据三羊此论，只须看几个仄收的出句二五字不同上同去同入就是律诗了，简单是简单了，但律诗却没有了~

  

针叶林

三羊就如瞎子摸象。摸到了元兢一本诗髓脑（其实是摘录自文镜秘府论）就以为摸到了大象，拿来乱套为“大唐律”。岂不知当时还有多人有诗论著述。诸如王昌龄“诗格”，皎然“诗议”，崔融“唐朝新定诗格”等，和元兢“诗髓脑”一样，其内容散见于文镜秘府论中。不知三羊何故厚此薄彼。

针叶林

在唐初王昌龄等的诗论中已经显现出平仄二元化的倾向，文镜秘府论中记载的“侧头”就是仄声，可见当时已经认识到三仄声的共同点（抑），从此除了在词曲中仍讲究上去入外，无人再计较其区别。三羊仍拿沈约八病来论格律诗，实在是刻舟求剑，没有任何意义了~。

针叶林

王昌龄《诗格》已基本确定了律诗声律

《文镜秘府论》“调声”记载了王昌龄《诗格》关于诗律的论述，翻译如下（部分参考了王利器的注解）：

“或（王昌龄《诗格》）曰：凡四十字诗（五言律诗），十字一管（两句一包，一联，一个段落），即生其意（表达一个完整的意思）。

头边（百字长诗的头）二十字，一管亦得（四句一段落）。六十（十二句）、七十（十四句）、百字诗（二十句），二十字一管（四句一段），即生其意（表述一个完整的意思）。

语不用合帖（文意要展开），须直道天真（直言），宛媚为上（讲究婉转妩媚，即有艺术性）。且须识一切题目义最要（立意明确）。立文多用其意，须令左穿右穴，不可拘检（讲究意境，有内在联系，）。作语不得辛苦（用语自然不穿凿雕饰），须整理其道（有条理），格（格，意也。意高为之格高，意下为之下格。）律调其言，言无相妨（文字要讲究声律和声调，内容上不要啰嗦重复），以字轻重清浊间之须稳（字的声韵要讲究清浊稳顺）。至如有轻重者，有轻中重，重中轻，当韵即见。且庄字全轻，霜字轻中重，疮字重中轻，床字全重，如清字全轻，青字全浊。

诗上句第二字重中轻，不与下句第二字同声为一管（一联内第二字不同声）。

上去入声一声（上去入作为同一类即仄声），上句平声，下句上去入（一联内上句的第二字是平声，则下句第二字是上去入即仄声）；上句上去入，下句平声。以次平声，以次又上去入；以次上去入，以次又平声。如此轮回用之，直至于尾（这实际确定了平仄粘对律）。两头管上去入相近（相近：三个仄声相近。头管：出句，两头管：相邻两联的两个出句的仄脚，上去入不同声，即四声递用），是诗律也。”

-----紧接着引述的诗例证明了这一论述，但四声递用遵守的并不严格：
△五言平头（平起）正律（律诗）势尖头（首句仄声收尾，不入韵）
　　皇甫冉诗曰：（五言）

中司龙节贵，上客虎符新。

地控吴襟带，有光汉缙绅。

泛舟应度腊，入境便行春。

何处歌来暮，长江建邺人。
　　又钱起《献岁归山》诗曰：（五言）

欲知愚谷好，久别与春还。

莺暖初归树，云晴却恋山。

石田耕种少，野客性情闲。

求仲时应见，残阳且掩关。
　　又五言绝句诗曰：

胡风迎马首，汉月送娥眉。

久戍人将老，长征马不肥。
　　又崔曙《试得明堂火珠》诗曰：

正位开重屋，凌空出火珠。（这首不是平头）

夜来双月满，曙后一星孤。

天净光难灭，云生望欲无。

终期圣明代，国宝在名都。
　　又陈闰《罢官后却归旧居》诗曰：

不归江畔久，旧业已凋残。

露草虫丝湿，湖泥鸟迹干。

买山开客舍，选竹作鱼竿。

何必劳州县，驱驰效一官。

----王昌龄理论的缺憾是没有叙述句中的平仄交替律。

针叶林

实际上王昌龄（公元698-756），皇甫冉(约718 - 约771)，钱起（天宝十五年751年进士），崔曙（开元26年公元738中状元），都是晚于沈佺期(约656 - 约715)的诗人。所以其时律诗已定型，只是理论上落后而已。

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-23 18:41
实际上王昌龄（公元698-756），皇甫冉(约718 - 约771)，钱起（天宝十五年751年进士），崔曙（开元26年公元7 ...

他们的诗篇，还晚于王昌龄呢？

针叶林

小三羊 发表于 2016-9-23 19:10
他们的诗篇，还晚于王昌龄呢？

这有两个可能。一是托名王昌龄的伪作；二是空海的罗列。从现在学术论文的角度看空海的引用多数不指明作者姓名和出处，闹不清是谁的话和文献名称，甚至夹有空海的个人观点。所以这也是导致三羊上当的原因之一。

针叶林

空海的贡献在于留下了一些已散失的著作的片言只语。若从学术考察的角度来看，空海的工作肯定不及格。第一见到的学术著作太少而且没有留下原著的原貌；第二引用没有注明作者和出处，第三没有见到在世的诗人，第四学术归纳太落后，基本处于唐初的水平，而当时已到中唐。   空海到大唐时间是804-806年，其时在世的诗人有韩愈，孟郊，吕温，元稹，柳宗元，刘禹锡，白居易，李绅，马异，牛僧孺等，他一个也没见到。