本帖最后由 晓风轻送 于 2016-9-25 15:48 编辑
谢潭版，关于此类拗（中仄仄平仄），还有大拗（中仄中仄仄）的，其实是非常清楚的，唐人多救，但非必救，只是到了宋诗不再强调拗救，但王安石、陆游的诗也还是以救的为多。对拗救说，我的观点是：救或不救皆可，救的当做调声术好了。但不要认为救了就是合律的，不救就是出律了——这不是一个严谨的说法。无论救或不救，与出句的拗都没有太大的关系。从出句不拗，“平平平仄平”句式也是作为等律句用的，可知此句式并非只是为了救拗。遥握。
又关于孤平句的概念，王力说、启功说都有一定的道理。王力说，是将平声的重要性放在对句上考虑；而启功说，则将平声置于出、对句同等重要上考虑。各人都有点理由，只是接受的群体有不同罢了。或说启功的定义广些但宽泛了，王力的定义狭些但更严谨亦可。我因为在八十年代已经接受王力的学说，并从中看出一些自相矛盾的问题，故更多的是如何在原有的基础上去修正或补漏吧。如在否认拗救说后，该如何理解近体诗中的拗句现象，这是一个必须回答的问题。我是以对拗句现象的容忍度上解释的。——象三羊说的那样推倒重来，我是做不到的。
又：我为什么要抛弃“通首不对，只要平仄粘对合律，也能看作律诗”这个论调呢？还是为了律诗定义的严谨性，即如何看律诗这个概念。如将律诗看作可以有各体的，再推及到排律时，则必须抛弃这个论调，不然是不能解释别格律诗和排律的。特别是当今，还会有人写通首不对的律诗吗？显然不会！这种论调既不能指导当今及后人，同时又给律诗定义的严谨性制造了杂音，这样的论调要他何用！抛弃他吧。遥握。
附律诗的定义：律诗必须具备三个要素，即：第一字数合律……；第二对仗合律……；第三平仄粘对合律……。一首律诗，若只具备前两个要素，就是古风式的律诗，亦称拗律；若只具备第一个要素，即非律诗而为古风，只是其字数与律诗偶合而已。由此推断，若只具备第一、三两个条件的，不就是个平仄合律的古风吗？！称之律式古风。 | 
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
威望
贡献
金钱
发表于 2016-9-25 11:40:49
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2016-9-25 16:30:55
楼主
