无题

豌豆角

谢谢！

图书府吏

对黄鹤楼的评论是个标杆，当我们对黄鹤楼的格律由非议转到嘉许，对其内容也由不理解到赞不绝口，那当代诗词水平就上接古人了。

豌豆角

图书府吏 发表于 2016-9-27 20:57
对黄鹤楼的评论是个标杆，当我们对黄鹤楼的格律由非议转到嘉许，对其内容也由不理解到赞不绝口，那当代诗词 ...

图书府吏老师好！尊重您的观点！也很想知道您对“当代诗词”的看法。

豌豆角

林金建 发表于 2016-9-27 21:09
崔灏的《长干行》有两首，一首押仄声韵（五古），一首押平声韵（五绝），不知你指的是哪一首？ ...

林老师好！在下觉得“君家何处住”那首好些

图书府吏

豌豆角 发表于 2016-9-27 21:07
图书府吏老师好！尊重您的观点！也很想知道您对“当代诗词”的看法。

当代诗词主要是缺乏国学修养，学生语文只学到高中，以白话文为主，重理轻文，所以诗词缺乏土壤，也缺乏师承，出现断档，但现在也不断提高，出现了不少能代表当代诗词的杰作。

豌豆角

图书府吏 发表于 2016-9-27 21:25
当代诗词主要是缺乏国学修养，学生语文只学到高中，以白话文为主，重理轻文，所以诗词缺乏土壤，也缺乏师 ...

非常同意“土壤”说！毕竟白话文语境下，人们接触的少了。教育的因素也很重要，特别是诗词教育本身。

豌豆角

图书府吏 发表于 2016-9-27 21:25
当代诗词主要是缺乏国学修养，学生语文只学到高中，以白话文为主，重理轻文，所以诗词缺乏土壤，也缺乏师 ...

很想知道您认为的“当代诗词的杰作”有哪些，能分享一些吗？

豌豆角

北山钓者老师好！请删贴！

北山钓者

豌豆角 发表于 2016-9-27 23:55
北山钓者老师好！请删贴！

贴子很好，不用删，目前的讨论多在声律上，对内容的评论不多，应多发些这类评论。

晓风轻送

呵呵。个见：黄鹤楼诗的最被称赏的，还是在于他敢这么写上。从声律上言，这首诗的前半相当于古绝，后半是律绝。而一般诗人是不敢这么写的。特别是连用三次“黄鹤”，更是加深了人们对古鹤楼诗的印象。这就是伟大诗人超越一般诗人的地方，敢于不受格律的约束。从格律上言，这首诗无疑是后半超过前半的，然而人们更多的还是欣赏前半部分。为何？敢写成这样的少也！人们赞赏的是这份胆识。再今人也如此写来看看，还会有人叫好吗？不会！

豌豆角

北山钓者 发表于 2016-9-28 08:06
贴子很好，不用删，目前的讨论多在声律上，对内容的评论不多，应多发些这类评论。 ...

好吧，别引发又一次文革就行 呵呵

豌豆角

晓风轻送 发表于 2016-9-28 11:27
呵呵。个见：黄鹤楼诗的最被称赏的，还是在于他敢这么写上。从声律上言，这首诗的前半相当于古绝，后半是律 ...

晓风轻送老师好！您的观点实际上涉及到另一个非常重要的话题，那就是如何看待创新，特别是文体上的创新，当下文体上的“创新”好象风起云涌，其动机、作用与效果如何，值得深思。

晓风轻送

豌豆角 发表于 2016-9-28 11:55
晓风轻送老师好！您的观点实际上涉及到另一个非常重要的话题，那就是如何看待创新，特别是文体上的创新， ...

是的。象黄鹤楼诗，写成古绝与律绝的合成体，若后人学着这样写，也就是东施效颦了。

豌豆角

晓风轻送 发表于 2016-9-28 11:27
呵呵。个见：黄鹤楼诗的最被称赏的，还是在于他敢这么写上。从声律上言，这首诗的前半相当于古绝，后半是律 ...

对于《黄鹤楼》而言，如果作者确实有创新，应该赞美其创新的意识、精神与行为，却不能片面夸大创新，创新是否成功，要看对于作品整体质量有无提升

晓风轻送

豌豆角 发表于 2016-9-28 12:06
对于《黄鹤楼》而言，如果作者确实有创新，应该赞美其创新的意识、精神与行为，却不能片面夸大创新，创新 ...

连用三次“黄鹤”，谁敢？但确实是让他人加深对黄鹤楼诗的印象。况且这首诗本就写得不赖。前半首的古风式，更是让人感受黄鹤楼的古远。我是这样理解的。李白非常欣赏这首诗是对的，但他并没有说过那样的话。此话当是明时人编说的，套到李白头上，以显所谓的第一。是不是第一？各人自有各人的标准，我们何必管他！

豌豆角

晓风轻送 发表于 2016-9-28 12:19
连用三次“黄鹤”，谁敢？但确实是让他人加深对黄鹤楼诗的印象。况且这首诗本就写得不赖。前半首的古风式 ...

同意！在下尊重各人的看法，只是依在下自己的看法，崔颢有比《黄鹤楼》质量更高的作品。

晓风轻送

豌豆角 发表于 2016-9-28 11:49
好吧，别引发又一次文革就行 呵呵

不会的。要批你的，不见得就比你、我强到哪里去的——最多也只是抄点古人讲的之类。但他自己的理解又在哪里？！对论坛争论，我从来就是按自己的理解来说，就是前人说过的，也是我自己认可并理解的部分。对不能理解且又无力修正的部分，我是不敢乱说的。——这就是一种严谨。
在理论争论上，不敢对他人的理论贴进行反驳，而只会风凉话的，实为不善之人——他没有能力反驳，才会出此不恭之言。对这种人，我们就鄙视他吧。他没有什么了不起的，脱去了外套，内里不见得有多好！遥握。

再：不要称我老师。我是91年后就不想再写诗的，都生疏了。写诗也好，理论也罢，应该还不如你呢。

又：真正的高手，是用理论的合理性和严谨性来让人折服，而不是强迫他人接受。以漫骂代替理论的，那还是个理论吗？！——这是无耻的谬论。我做不了高手，但也不敢接受谬论。不知你的看法如何？

豌豆角

谢谢您的鼓励！在下还是觉得无论从那个方面，称您们老师都应该的，观点不同是正常的，正常的学术意义上的争论也是令人愉快的，在下是希望谁真正能够从文本内容上反驳自己的观点，并说服自己，否则，喊口号除了语言暴力外，有什么意思呢？

豌豆角

晓风轻送 发表于 2016-9-28 15:12
不会的。要批你的，不见得就比你、我强到哪里去的——最多也只是抄点古人讲的之类。但他自己的理解又在哪 ...

谢谢您的鼓励！在下还是觉得无论从那个方面，称您们老师都应该的，观点不同是正常的，正常的学术意义上的争论也是令人愉快的，在下是希望谁真正能够从文本内容上反驳自己的观点，并说服自己，否则，喊口号除了语言暴力外，有什么意思呢？

豌豆角

晓风轻送 发表于 2016-9-28 15:12
不会的。要批你的，不见得就比你、我强到哪里去的——最多也只是抄点古人讲的之类。但他自己的理解又在哪 ...

您过谦了！在下是来向您们学习的，那个求评诗的贴子就是那个意思，老师们也指出了一些不足，都非常有帮助！
如何正确认识诗人和他们的作品，确实是一个非常值得思考的问题。王步高教授好象说杜甫夔州以后的作品不怎么样，莫砺锋教授说他喜欢的杜甫的作品有二百多首，当然不影响他们对杜甫的崇敬

晓风轻送

豌豆角 发表于 2016-9-28 15:44
谢谢您的鼓励！在下还是觉得无论从那个方面，称您们老师都应该的，观点不同是正常的，正常的学术意义上的 ...

是的。观点不同，可以有争论，但应限于理论上来反驳。而不是用漫骂或刻薄话来理论。这是个下招，不但是无理取闹，更显他的素质低下。遥握。

豌豆角

晓风轻送 发表于 2016-9-28 15:12
不会的。要批你的，不见得就比你、我强到哪里去的——最多也只是抄点古人讲的之类。但他自己的理解又在哪 ...

相信部分人看到《黄鹤楼》被“差评”，就条件反射般地反对，他们维护的，肯定不是作者的名誉，因为如果差评了作者别的作品，他们或许不会有那么大的反应，所以，可以肯定他们只是在维护“名作”的名誉，实际上更多的可能是维护他们自己一贯的自以为是。

晓风轻送

豌豆角 发表于 2016-9-28 15:51
您过谦了！在下是来向您们学习的，那个求评诗的贴子就是那个意思，老师们也指出了一些不足，都非常有帮助 ...

对前人作品，我们学习的，也是被选入诗选的部分，而这些多是他们作品中佳作。如陆游的诗，有几千多首，我们看得过来吗？其实只要看过最有名的便可。开句玩笑：陆游的诗，只看最好的九十首，写得真好；看较好的九百首，不过如此；看了九千首，则是大多不忍卒读。你信吗？我是相信的。毕竟大多的诗，也只是个应付，写了之后，他自己也就忘了。但后来的人，因为他的诗名，不敢将他的差诗也剔除在外，故保留了下来。这不好的部分，并不是我们要学的——这才是最重要的。评诗当拿他人最好的那些诗作来看，才不至于恶评前代诗人。遥握。

晓风轻送

豌豆角 发表于 2016-9-28 16:02
相信部分人看到《黄鹤楼》被“差评”，就条件反射般地反对，他们维护的，肯定不是作者的名誉，因为如果差 ...

呵呵。应该说是他们在感情上不能接受，而不是在理论上不能接受。理论上的不能接受，大可反驳吧。

又：黄鹤楼诗，我的看法是写的确好。但是不是律诗第一呢？当作笑谈吧。不过是有人最喜欢这首诗吧，才出此惊人之语。再加上来抬轿的，编个故事套到李白的头上，李白都说了，那还能不是第一吗？

豌豆角

晓风轻送 发表于 2016-9-28 16:12
对前人作品，我们学习的，也是被选入诗选的部分，而这些多是他们作品中佳作。如陆游的诗，有几千多首，我 ...

同意！在下觉得真实评价作者的作品，对作者也是公平的，在下觉得《长干行》可以代表崔颢的更高水平就是这个意思。至于陆游，当然也是伟大诗人。他的部分词作，部分七绝为人称道，而他的七律，特别是对仗的部分，同样精彩。当然，写得多了，就可能在质量上的警惕心有所放松。呵呵

晓风轻送

豌豆角 发表于 2016-9-28 16:24
同意！在下觉得真实评价作者的作品，对作者也是公平的，在下觉得《长干行》可以代表崔颢的更高水平就是这 ...

有些诗，本就是应付写的。如论坛中许多回帖诗，会认真写吗？就当是赚分的吧。

豌豆角

晓风轻送 发表于 2016-9-28 16:12
对前人作品，我们学习的，也是被选入诗选的部分，而这些多是他们作品中佳作。如陆游的诗，有几千多首，我 ...

需要注意“诗选”的问题。“诗选”只是有人按照他们自己的审美标准所选的，不一定就是客观的。在下看过一本明诗选，觉得里面没几首象样的，就对明诗的整体质量有了很不好的印象。然而，当在下试图浏览更多明诗的时候，大吃一惊，原来明诗中还有那么多，那么好的作品！所以，一般不要相信诗选，选明诗的那位，估计没看过多少，或者也就是从别的选本里胡乱选几首罢了。

晓风轻送

豌豆角 发表于 2016-9-28 16:35
需要注意“诗选”的问题。“诗选”只是有人按照他们自己的审美标准所选的，不一定就是客观的。在下看过一 ...

是的。相对于唐宋诗言，明诗是最不堪的。到清诗，又有了起色，但也是回不到唐宋诗时的状况了。
这个观点，只是转述他人的吧。毕竟我并没有认真的去比较过一番，故只是转述。请理解。

豌豆角

晓风轻送 发表于 2016-9-28 16:39
是的。相对于唐宋诗言，明诗是最不堪的。到清诗，又有了起色，但也是回不到唐宋诗时的状况了。 ...

在下觉得一般不要看诗选，还是对着各个朝代的全集浏览为好 呵呵

晓风轻送

豌豆角 发表于 2016-9-28 16:44
在下觉得一般不要看诗选，还是对着各个朝代的全集浏览为好 呵呵

有时间可以。但我是没有这个时间的。我不是理论研究者，但对他人的理论，发现错误之处也是有可能的。毕竟理论上的不严谨，也是个错误，这是比较好找的。
又；若有这个时间，你能认真的去比较下，选出令人看好的明诗选来，也是功德一件。但这个是很花时间的，我预祝你成功吧。