匠人体与老干体的本质特征

征服

匠人体与老干体的本质特征

      关于老干体，业内早有评论，虽持论各异，然万变不离其宗。以某观之，老干体的本质特征其实只有两个字，那就是：寡味。至于匠人体之说，笔者在“当今诗界究竟是谁人之天下”中首次谈及，此前未曾闻也。匠人体的本质特征其实也可用两个字高度概括，那就是：薄情。   
      一个薄情——可薄到无，一个寡味——可寡到无，这就是在时下诗界大行其道的匠人体与老干体的本质特征。

针叶林

吟者此贴言简意赅，行文风格有进步~

如观

“在天愿做比翼鸟，在地愿做连理枝”

自古以来，薄情寡义者多在帝王家？多在豪门中？非也。玄宗与贵妃，一段真挚爱情永成千古佳话。

玄宗乃明君也，仁君也。当年亲自调羹设宴为李白接风洗尘，破格录用李白。

然李白负玄宗厚望，时游浪长安街头，酗酒滋事，竞敢僭越令高力士为其脱靴，并诗讽杨贵妃，实为大不敬，引朝中群臣不满。然玄宗不愧为仁义之君，不计前嫌，赐金放还李白，实已仁至义尽。

然李白不思悔改，时常作诗发泄不满。勤于访仙炼丹，游山玩水，贪于享乐。为捞政治资本参与永王谋反而落得身败名裂。

上述行为与玄宗所比谁为真情，谁为假义不辩自明。

诸君，如观借此之机望诗友们明察，认清李白真面目，不再为李白诗文所蛊惑。中华古往诸多明君为国呕心沥血，其事迹当值子民予以称颂。

针叶林

学诗者污蔑李杜，就如木匠讽刺鲁班，铁匠吐糟太上老君，均是欺师灭祖之行为。

如观

针叶林 发表于 2017-1-27 14:20
学诗者污蔑李杜，就如木讽刺鲁班，铁匠吐糟太上老君，均是欺师灭祖之行为。 ...

无凭无据方为污蔑，有凭有据何来污蔑？

李白乃既违周礼，又违唐律之人，为诗门清理门户当属诗人之责。

针叶林

是你清埋李白，还是李白的在天之灵清理你?

北山钓者

针先生，如观先生新春好，观点不同各自保留意见吧，不妨换个话题。

北山钓者

如观 发表于 2017-1-27 14:35
无凭无据方为污蔑，有凭有据何来污蔑？

李白乃既违周礼，又违唐律之人，为诗门清理门户当属诗人之责。 ...

诗书礼义春秋，诗与礼并列而不同，不能因礼而废诗，乾隆皇帝选诗也选李白，他的《唐宋诗醇》乾隆十五年御定，凡唐诗四家：曰李白、曰杜甫、曰白居易、曰韩愈。宋诗二家：曰苏轼、曰陆游。
      可见皇帝也是看好李白的，李白在世时也受皇帝礼贤下士，让高力士帮他脱鞋。

如观

北山钓者 发表于 2017-1-27 17:06
诗书礼义春秋，诗与礼并列而不同，不能因礼而废诗，乾隆皇帝选诗也选李白，他的《唐宋诗醇》乾隆十五年御 ...

就象和珅一样，他也出了一本诗集，我们也可以学他的诗，但是他已经不属于正朔人物了，起码于官方不能再把这样的人捧这样高。

李白性格叛逆，张扬，与唐太宗李世民形成鲜明对比。以后多挖掘李世民的诗就可以看出来，他的诗中体现的娟秀、睿智、谦恭、沉稳等多重优良品质，远胜于李白。

“静为躁君”，很多诗友以为李白的诗好，那是诗坛一个千年的误区。慢慢沟通吧，没有关系。

针叶林

如观 发表于 2017-1-28 13:39
就象和珅一样，他也出了一本诗集，我们也可以学他的诗，但是他已经不属于正朔人物了，起码于官方不能再把 ...

很多诗友以为李白的诗好，那是诗坛一个千年的误区。

----------你的观点真是奇葩。李白的诗好岂是当今几个诗友认为的吗？

原上草

寡味，薄情，难成一体，臭豆腐有味流香悠久

原上草

如观 发表于 2017-1-27 11:55
“在天愿做比翼鸟，在地愿做连理枝”

自古以来，薄情寡义者多在帝王家？多在豪门中？非也。玄宗与贵妃，一 ...

李白《梦游天姥吟留别》

海客谈瀛洲，烟涛微茫信难求，越人语，云霞明灭或可睹。天姥连天向天横，势拔五岳掩赤城。天台一万八千丈，对此欲倒东南倾。

我欲因之梦吴越，一夜飞渡镜湖月。湖月照我影，送我至剡溪。谢公宿外今尚在，渌水荡漾清猿啼。脚著谢公屐，身登青云梯。半壁见海日，空中闻天鸡。千岩万转路不定，迷花倚石忽已暝。熊咆龙吟殷岩泉，栗深林兮惊层巅。云青青兮欲雨，水澹澹兮生烟。列缺霹雳，丘峦崩摧，洞天石扉，訇然中开。青冥浩荡不见底，日月照耀金银台。霓为衣兮风为马，云之君兮纷纷而来下。虎鼓瑟兮鸾回车，仙之人兮列如麻。忽魂悸以魄动，怳惊起而长嗟。惟觉时之枕席，失向来之烟霞。
世间行乐亦如此，古来万事东流水。别君去兮何时还？且放白鹿青崖间，须行即骑访名山。安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜！

后宫的奢侈与山水的清幽你选择哪个？这就是你与李白的区别，

征服

针叶林 发表于 2017-1-26 23:36
吟者此贴言简意赅，行文风格有进步~

不知所云~

征服

如观 发表于 2017-1-27 11:55
“在天愿做比翼鸟，在地愿做连理枝”

自古以来，薄情寡义者多在帝王家？多在豪门中？非也。玄宗与贵妃，一 ...

因见你与针叶林针尖对麦芒，故此刻意冷处理一下，未能及时回帖，见谅！
不过，你这段对李白的评论也有失偏颇，李白的率性而为正是诗人本色啊~

针叶林

征服 发表于 2017-2-2 12:46
不知所云~

    匠人体，严格说来这名字起得不恰当。何谓匠人体？曰寡情。何谓寡情多情？难以定量。我曾说真情是好诗条件之一，这是说深情可以动人。但不是说情少非诗。只要有诗意就有感情。除非作诗机的词汇胡乱拼凑之作。老干体，有样诗。匠人体的样诗呢？    总之，不建议发明诸多目的只是打击别人的新词，包括老干体。

针叶林

“李白乃既违周礼，又违唐律之人，为诗门清理门户当属诗人之责。”
------这是局外人的混账话，决非诗词爱好者语。

如观

征服 发表于 2017-2-5 18:33
因见你与针叶林针尖对麦芒，故此刻意冷处理一下，未能及时回帖，见谅！
不过，你这段对李白的评论也有失 ...

我觉得诗友既然提了匠人体与老干体的概念，就最好把它明确。很多诗友本来就对这些概念有混淆，如果不讲明就更容易造成新的混淆。

老干体前面诗友们已经讨论的很多了，就不再赘述。那匠人体是什么呢？

下面再举例说明：我们的国画是讲求形散而神不散的，画画讲求用宣纸，并且要求画家在创作中不允许使用直尺、三角尺等一些辅助工具。宣纸也具备渲染性，颜料也具备“挥发性”，可以充分体现中国画的特点，所以中国画可以充分体现画家的个性特征。同样的山水人物、花鸟虫鱼在不同的画家所创作出来的作品中完全不一样。

这律诗格律就好比是这宣纸，中间有两个对子，本应是对你的画笔和所用的颜料勾勒出的线条具有渲染作用的。但是由于你的技巧差，创作过程中非要用直尺、三角尺等辅助工具，并且还错用了油画的颜料，那是画油画时的做法。但是你的画纸还仍然用的是宣纸，这样宣纸的渲染性就不能再体现出来。你等于是用的油画的技巧来画国画，并且还用的是宣纸，这样画出来的景物果就会很呆板、不清晰。中国画的特色就不会体现出来了。

这样的诗病就是应该是如观所理解的“匠人体”，主要集中体现在传统的“风月体”一派的诗人群体中。长期为了作诗而作诗，写景叙事在文学渲染过程中表现呆板，仿佛他们平时就准备好了一个华丽的词库，随时准备组合取用，体现不出作者的创作个性，给人留不下什么深刻的印象。

这种“风月体”本来取材就平庸，如果再体现不出作者的创作个性就会更加平庸，流于呆板化、程式化。

征服

如观 发表于 2017-2-6 00:32
我觉得诗友既然提了匠人体与老干体的概念，就最好把它明确。很多诗友本来就对这些概念有混淆，如果不讲明 ...

呵呵，为有关诗友颜面计，还是点到为止吧，何必说得那么透彻呢？

如观

征服 发表于 2017-2-6 00:38
呵呵，为有关诗友颜面计，还是点到为止吧，何必说得那么透彻呢？

好的，听诗友的，点到为止。其实代表人物不用说很多诗友也能猜的八九不离十。

征服

如观 发表于 2017-2-6 01:32
好的，听诗友的，点到为止。其实代表人物不用说很多诗友也能猜的八九不离十。 ...

在下为文向来对事不对人，奈何恁多人自动对号入座，并行不轨，比如某某、某某某以及某某某某~憾哉！

针叶林

征服 发表于 2017-2-6 13:00
在下为文向来对事不对人，奈何恁多人自动对号入座，并行不轨，比如某某、某某某以及某某某某~憾哉！ ...

这不影响举例。对事不对人------诗就是事。很想听听什么诗是你所谓的“匠人体”。

征服

针叶林 发表于 2017-2-6 13:19
这不影响举例。对事不对人------诗就是事。很想听听什么诗是你所谓的“匠人体”。 ...

多啦！
言不由衷的，虚情假意的，老套干瘪的，拾人牙慧的，生拉硬扯的，胡拼乱凑的，胡诌八咧的......无论如何句稳律工，都不是诗，而只能归为匠人体。

针叶林

征服 发表于 2017-2-6 14:24
多啦！
言不由衷的，虚情假意的，老套干瘪的，拾人牙慧的，生拉硬扯的，胡拼乱凑的，胡诌八咧的......无 ...

当年老干体举郭沫若诗例。你既然要立“匠人体”也要敢于举实例才有说服力。不敢辩论就别新立名词。