谁是周文王的正配——《诗.大雅.大明》和 《周易.归妹》...

老童子

谁是周文王的正配

                                                                ——《诗.大雅.大明》和《周易.归妹》所反映的姬周初年的一次政变

内容提要
    帝乙二年，周人伐商，为帝乙所败，周人缴械投降。帝乙顺势扶持姬昌为新西伯，作为殷商利益的代言人。并将女儿嫁与文王为妻，以示笼络，实为控制。《诗.大雅.大明》就是这次重大历史事变的叙事诗。新上台的西伯，首先必须确立姬周对殷商的政治服从关系，但也并不是全面否定“复仇派”，于是有《归妹》一篇施政纲领（当为西伯囚于羑里时的追记）。文王首先肯定：“帝乙归妹”，迎来和平，是既望之月，也是好月；但安于“归妹之吉”，会一无所利。文王并不以娶“天妹”为荣，将其视为媵、娣，而将姬周社稷、王器视为“正配”。娶得这个“正配”，是文王的理想。但不是现在，是将来，所谓“归妹愆期，迟归有时”者。事实证明，文王不是姬周的“汪精卫”。

一、蹊跷的和好
        《竹书纪年.文丁十一年》记载：“王杀季历”。王，即商王文丁。文丁于十一年囚杀西伯王季，十三年去世，而后帝乙继位。对于商王文丁囚杀王季，周人非常愤怒。《古本竹书纪年》记载，帝乙二年“周人伐商”。伐商的结果，“周原卜骨”有“用戈丮（huái）商”三字（见谢祥荣《周易见龙》p131）。而“戈丮”，《甲金字典》曰：“金文象人跪降献戈之状”，正能说明，“周人伐商”的结果是一败涂地，献戈投降。


    但是，《竹书纪年.帝乙三年》记载：“三年，王命南仲拘昆夷，城朔方”。“南仲乃周之大将，（能听命于帝乙），表明殷周已恢复原来的君臣关系了”（谢祥荣《周易见龙》P131）。去年开战，今年和好，是今人不可想象的，莫不是小孩办家家玩儿吧。拿今日来对比，亚洲人对日本人的和好，怕一百年都难吧。美国攻杀伊拉克、利比亚，惨痛的记忆怕也不是十年二十年就能消除的，但是古代国家不是这样，今日打，明日和，是常事。只要将“侯头”搞掂，冤家变朋友，也只一夜之间。都源于古代的国力弱小，内政常受外力左右之故。在春秋时代，依靠外力确立君位的事，比比皆是。《左传》就有不少记录，通用的名词叫“纳”。例如《左传.僖公二十四年》秦师护送重耳回晋国为君，曰：“……秦伯纳之……”。因这段历史故事具有典型性，不妨将其说详细些。


     晋献公死后，他的爱子奚齐兄弟先后为君。重耳的弟弟夷吾在齐、秦两国军队的护送下回国夺权。原文是：“齐隰（xí）朋帅师会秦师，纳晋惠公”。这是第一次“纳”。但晋惠公其人很不仗义，答应割让给秦国的土地，食言不给了；答应给秦中大夫的贿赂也免了；最让人不可接受的是，晋国发生饥荒，秦国输粟救灾。当秦国发生饥荒时，晋国关闭关隘，不准卖粮给秦国。秦穆公大怒，将晋国打得大败，并俘虏了晋惠公，将他带回秦国。在秦穆公夫人穆姬（夷吾之姐）的干预下，秦穆公以太子圉作人质，释放了晋惠公。秦国为笼络未来的晋侯——太子圉，为他在秦国成家，将怀嬴嫁给了他。


     晋献公死前一年，太子圉逃回晋国。不久，接班为晋怀公。这时，重耳来到秦国，秦穆公为笼络重耳，又给重耳五个女子为妻，其中就有太子圉（晋怀公）的妻子怀嬴，按辈分，她应该是侄儿媳妇，现在升格成了二伯夫人。这个怀嬴很有政治头脑。当太子圉逃跑的时候，怀嬴没有反对，没有告发，也没有跟从；作为晋文公（重耳）夫人时，又将重耳教训得免冠赔礼；后来，秦晋崤之战，晋国俘获秦国三员大将时，在怀嬴的干预下，放回了他们，不让两国关系更加恶化。因晋怀公（太子圉）背叛秦国，引起秦穆公的不满。于是，帅师护送重耳回国为君，原文是“秦伯纳之”。重耳顺利当上晋侯，名曰晋文公。这是第二次“纳”。这一段秦晋关系史，很能解释，为什么“昨天是敌人，今天是朋友”了。


      春秋时代，无论是秦国还是晋国，都是地方千里，战车万乘的大国，君位的替代，往往也依靠外力的干预。四百年多前文王时代，姬周的地盘就是现在岐山周围的几个县，弱小到不能再小了，相对于殷商的“茫茫国土”，就是弹丸之地。比对春秋的这些历史，当“周人伐商”败绩投降后，商王帝乙对姬周统治集团采取“外科手术”——“换帅”，就是必然的事。这是战胜者对失败诸侯普遍的作法，例如秦穆公护公送夷吾、重耳回国为君一样。这样，旧君是敌人，新君就是朋友了。姬周是殷商的属国，宗主国对属下诸侯君主的拥立，更具有法权上的合法性。

梅花山人

二、《诗.大雅.大明》记录姬周的政变过程

     “周人伐商”战败投降之后，帝乙选择能听命于殷商的人作姬周新主、作为殷商利益的代言人，合乎情理。而且也有典籍可证，这就是《诗.大雅.大明》。姬周与殷商恢复友好关系的过程，《大明》赫然记录在案，这是一次由外来势力干预的一次政变。有山东大学马列部的学者刘明芝，对《大明》作了解读，给我们以很好的提示（见《周易研究》2002年二期），就是以《诗》证史。该诗是描写从王季、文王到武王三代历史的叙事诗，是毫无疑义的。只是，文法、词义，距现代汉语十分渺远，让人感到陌生，于是解读与翻译歧义很大，得到的结论也就大不一样了。刘明芝教授将其作为“帝乙归妹与商周联姻无关”的证明，而本人则根据此《诗》得出了相反的结论。这里，不妨按照刘明芝的方法，一段一段地解释、翻译，恢复姬周历史上的这次重大政变过程。


1）明明在下，赫赫在上。天難（堇鸟）忱斯，不易（丕赐）为王。天位殷适，使不（丕）挟四方。
     
     这是《大明》的第一段，是殷商国家实力的描述，是姬周对殷商作为统治天下方国法权根据，是对商王改组姬周统治机构的法理依据。也如“我爸是李刚”一样，“我的后台是帝乙”，有周文王提虚劲之嫌。如果将这段诗文翻译一下，应该是这样的：

玄鸟（天堇鸟）眷顾殷商（忱斯），天赐王统（不易为王），大位适殷（天位殷适）。它像太阳一样，赫赫在上，普照天下（明明在下），挟制四方（丕挟四方），天下诸侯“莫敢不来享，莫敢不来王”。商王捭阖天下，无上威权，周人能奈其何？“我爸是李刚”，反对派们能奈我何？


     诗里的“難”字，是“堇鸟”的或体。“堇鸟”，《说文》曰：“鸟也。从鸟，堇声。堇鸟，或从隹”；《汉语大字典》的第一义：“鸟名。也作‘堇鸟’”；《段注》：“堇鸟，今为难易（的‘难’）字，而本义隐矣”。说明诗里的“難”，当作鸟讲。联系《诗.商颂.玄鸟》：“天命玄鸟，降而生商，宅殷土芒芒……”，鸟，是殷商的图腾。这样，“天难”就是天鸟，也就是殷商的吉祥鸟——玄鸟。


易，甲骨文作“  、  ”，金文作“  、  ”，《甲金字典》（P707）引卜骨前六.四二.八的甲骨文，为双手举酒器向另一酒器倾倒液体之象，解释为：“……象两酒器相倾注承受之形，故会赐予之义……”；


“不”，读丕，大也。“不易”，也就是丕赐。“不易为王”，就是“大赐为王、天赐为王”之意。


“挟”，《汉语大字典》曰：“要挟，挟制。《战国策.秦策一》：‘挟天子以令天下，天下莫敢不听’”。“不挟”当读为“丕挟”。“不挟四方”，广泛挟制四方、天下莫敢不从之意。


“不易”读为“丕易”、“不挟”读为“丕挟”，诗经用例虽少，还是有那么几例。


     《诗经》用了850多个“不”字，97%以上读“bù”，但也有读如“pī”的，“不（丕）显”就有10余处。除此而外，还有《生民》“上帝不宁，不康禋祀”的不（丕）宁、不（丕）康；《卷阿》“矢诗不多，维以遂歌”的“不（丕）多”；《云汉》“旱既大盛，蕴隆虫虫。不殄禋祀，自郊徂宫”的“不（丕）殄”；《召旻》“浦斯害矣，职兄斯弘，不灾我躬”的“不（丕）灾”；《清庙》“不显不承，无射于人斯”的“不（丕）显不（丕）承”等七八处，比起八百五十多处的“非是”之“不”，显得少了些，但也能证明“丕挟”的读法并不孤立。“不”之为“丕”，都集中在《大雅》，可能是官方之雅语吧？《大豐簋》铭文有：“不（丕）克天衣王祀”，也能证明这样的读法不孤。或将“不（丕）易”读作“不易”——不容易，不改易；“不（丕）挟”读为“不挟”，于是得到为王者若不养德，将失去天下的结论来。但这样的解读，与前面关于殷商赫赫威势的描绘，就不协调了。

      本段是写殷商的赫赫威势，也即帝乙的赫赫威势，而我们的《诗》家，说是写文王的赫赫威势。“天位殷适”（天位适殷），是本段的关键句，是确定本段诗文姓张姓李、姓商姓周的基因识别码——“DNA”，则干脆视而不见，不予翻译。其实，文王时代的殷商，才是具有赫赫威势的“美国霸王”呢！而文王，还是没有半分家底的流浪汉，哪里来的赫赫威势？历来《诗》家对“天難忱斯，不易为王”一句，翻译为“天意难测，为王不易”，必须谨慎为政。这样的理解，大约与《周书.君奭》的一段文章有关。原文是：“呜呼！君已曰‘时我，我亦不敢宁于上帝命，弗永远念天威越我民。网尤违，惟人。在我后嗣子孙，大弗克恭上下，遏佚前人光在家。不知天命不易，天难谌，乃坠其命，弗克经历。嗣前人，恭明德，在今。’”


    翻译为：“啊！君奭，你曾经说过，即令天命归我，我也不敢安于上帝之命，而不敬畏天威与民众。不失政统，在人不在天；在我子孙后嗣是否敬畏上天、顺应民众，不失前人的优秀传统。如若不知天命难得，天意难测，就会断送国运。效仿前人，奉行明德，至于国运长久，要从现在开始。”以《君奭》之意释《大明》之辞，肯定是机械比对，当然会出现错误。


2）挚仲氏任，自彼殷商。来嫁于周，曰嫔曰京。乃及王季，维德之行。大任由身，生此文王。


      这一段是说，文王的母亲挚仲氏任，是“天朝大邦”来的，有天朝血统，且有德行（维德之行）。先虽为嫔，而后为“京”，至高至贵。这样，文王也就具有作为西伯的高贵血统。这是帝乙选择文王为西伯的第一理由。


3）维此文王，小心翼翼，昭事上帝，聿怀多福。厥德不回，以受方国。天监在下，有命既集。文王初载，天作之合。在洽之阳，在渭之涘。


    这一段说文王被“天”（商王）定为西伯的过程、理由、地点，西进路线。被商王选为西伯的理由：


第一、姬昌是西伯王季的儿子，可以为西伯。他的母亲又来自殷商，有天朝血统，是姬周和殷商都能接受的人选；


第二、文王能小心翼翼的“昭事上帝”。这里的“上帝”，显然不是“耶稣、阿门”，也不是中国的土产神——玉皇大帝，而是商王。也就是文王将商王伺候的妥妥帖帖；


第三、文王其人尊重别国领土的完整，特别是商王的领土主权，保持和睦相处的国际关系。这一政治态度是用“受”字来表述的。
“受”之甲骨文作“  、 ”，金文作“  、  ”，象两手授受某物之象。文字学家多解释为“相互交付”。至于交付的是什么东西，则“诺诺”不说。也有的说，所授受的是船、盘。本人则认为，所交付者“凡”也。凡者，边界也（参见《释凡——兼释〈涣〉》）。特别是所选的“受”之甲骨文第二款，两手交付的是两条线，殆无“船、盘”之象，边界意象就更为直接了。“受”之训释，是本人一人之见，无经典可据，不妨怀疑之。姬昌的诸多优势，被商王帝乙看在眼里（天监在下），于是得到任命（有命既集）。“文王初载”，关键在“载”字。“载”字含义，《汉语大字典》有30多项，混沌含糊，确实费解。但其中第12项解释比较明澈：“祭祀。《国语.晋语四》：‘重耳若获得集德而归载，使主晋民，成封国，其何实不从？’”比较确定。这一句话的语义背景是，重耳到秦国，希望得到秦穆公的支持，回晋国为君。而秦穆公也想选择重耳为晋国君主，以便听命于自己。在欢迎重耳的外交宴会上，重耳的高级政治参谋赵衰在宴会上说：“若重耳能得到各方面的拥戴、认可，回国为君，为晋民之主，哪里会说话不算话呢？”这是针对晋惠公的背信弃义，而对秦穆公的政治许诺。也能说明，“载”就是国家祭祀权，也就是君权。“文王初载”，文王初初继承西伯之位。“天作之合”的“天”，当指商王，“天作之合”，当指商王作成此事——让姬昌作西伯。而现代的“天作之合”，一般用于夫妇合婚仪式的祝福语，已经是非常晚近的用法。这一理解深入人心，成了影响我们正确理解“天作之合”含义的障碍。“文王初载”的地点是“在洽之阳，在渭之涘”，似乎是在军中。


      “洽”在何地？《段注》曰：“毛诗‘在洽之阳’，称引者多作‘在郃之阳’”。学者刘明芝认为在现在陕西省的合阳市（《论“帝乙归妹”与商周联姻无关》，《周易研究》2002.二期），这里挨近黄河，距山西的河津不远，为古代关中通山西的重要通道之一，挨近商境，距岐山就远多了。“渭水之涯”，距姬周的政治中心岐山，也有几百里。今天是几小时车程，古代就是半月一月的旅程了。由合阳，而渭水，委蛇西进，很像帝乙“纳”（护送）姬昌的路线。


     有人说，“在洽之阳，在渭之涘”，是帝乙嫁妹的地点，也就是文王与“天妹”结婚的地点。若是这样，那就是“先上床，后办礼”了，就像现在的“超男超女”的婚礼一样。本人认为，“天妹”与文王的结婚，是在文王已经成了西伯、到了岐山之后。诗的下一段才是说“天妹”与文王结婚的事。为示隆重与忠诚，文王从岐山赶到几百里外的渭水，“造舟为梁”，亲自迎接，这样理解才对。

4）文王嘉止，大邦有子。大邦有子，倩天之妹。文丁厥祥，亲迎于渭。造舟为梁，不（丕）显其光。


     本段描述迎亲的盛况。岐下人民载歌载舞，欣喜若狂。这一典礼，既是姬周人民对和亲——也即两国实现和平、同归于好的欢欣，也是姬周人民对姬昌作西伯的认可。


5）有命自天，命此文王，于周于京。


      姬昌得到来自天朝的“丹书铁卷”，册封为伯，成为姬周之极顶（京）。接着写周武王姬发的事。。。

梅花山人

三、嫁妹与文王是一次政治联姻

     帝乙嫁妹与文王时，周文王已经是接近五十岁的老男人了。按成都谢祥荣先生的研究，认为文王生于武乙元年（谢祥云《周易见龙》P129），武乙在位35年。武乙死后为文丁，在位十三年，而后是帝乙。帝乙二年或三年嫁妹与文王，算起来就是49~50岁的老男人了，武断地说，文王肯定不是老光棍。

     如前所述，“周人伐商”败绩之后，商王帝乙对姬周的统治机构做了“外科手术”，选择殷商利益的代言人，将姬昌“纳”为西伯，并将女儿嫁给姬昌，都是顺理成章的事。当然是一次政治联姻。无论姬昌以前有多少个老婆，是否立过正配，都是不能算数的。只能以“天妹”作为正配，这是战胜国的旨意，天朝的旨意，是“最高指示”。何况姬周新败，有改善国际关系的急需，而文王又要依靠商王来统治姬周的政治考量，接受帝乙之女为正配，这是理所当然的事，是政治需要。而无论这个“天妹”是麻子、歪嘴、跛脚（麻歪跛），无论其老嫩美丑，都不能改变新嫁来的“天妹”成正配这一政治需要。至于原有的正配吗，只好屈尊了。

   《诗.大雅.大明》说武王的生母是“有莘氏女”是“缵”。“缵”，《字典》解释为继承，就再明白不过的了。不过，应该是“莘女”后来成正配，也就是继“天妹”之后被封为正配；也可能是武王成周王后，将生母谥为“后”的，都是政治势力所决定的。而“母以子贵”，周文王的母亲先也是嫔妃，后来成为正配（京）的。周武王成王以后，母亲继“天妹”为正配，也势在必然之中。

6）缵女维莘，长子维行，笃生武王。保右命尔，燮伐大商……

     这段就没有什么难于理解的了。周武王是老二。在殷帝武乙建立嫡长子继承制后，这就成为国家政治规则，为姬周所继承。而这个名曰“行”的哥哥并没有成王，而是姬发继承王位，都是势力的结果，或者是功劳的结果。周武王“燮伐大商……”，有伟大的政治建树。

     从《诗.大雅.大明》的诗文来看，这个“天妹”，只在结婚时风光过，以后即销声匿迹。有人猜测，这个倒霉的正夫人后来被文王休弃了，或者是计划生育模范——不生。其实都是没有必要研究的。为维持与殷商的关系，文王一定不会休了她，让她回娘家告状，引来麻烦，这牵涉国家安全问题。管她是否美若天仙，还是丑如登徒子之妇——奢口龅牙矮冬瓜，文王一定会让她也生十个儿子。文王难道没有这样的政治智慧？但是，第一夫人并不一定能让子女们也是国家的继承人的，随子女们政治阅历、才干、政治建树的不同，当然会得到不同的结果。当“天妹”作为正夫人时，武王姬发已是不小于10岁的孩子了。《史记.周本纪》曰：“自（姬）发未生于今六十年……”，后二年，武王去世。死的时间是克商后的两年，即文王十三年，算下来，武王生于文王四十一岁时。年龄，使他的政治阅历与积淀都很厚。况乎，每个王储背后都有若干势力之人在支持着。后来是姬发胜出，成为周王。乃至于名叫“行”的长子，都不知所终。当然也就看不到作为正夫人“天妹”的精彩戏剧场面了。何况，有实力者，可以将正夫人的儿子生一个杀一个，直至杀绝。当然这是很极端的估计，但也是不无可能的。抑或，“天妹”短命——病死，都有可能。总之，“天妹”是名义上的正配，在政治斗争中渐渐淡出历史舞台。而“莘女”虽然名分是“缵”，乃实际上的正配。况乎她的好几个儿子都是姬周的开国元勋。武王是一个，周公是一个，都是中国历史上灿若明星的大腕。知名的还有管叔、蔡叔、康叔，以及名叫“行”的大哥等，即令“天妹”有后，她的那些“嫩仔仔”哪里是对手？

梅花山人

四、文王主政后的施政纲领——释《归妹》

     帝乙二年，“周人伐商”败绩，激起了周人的“同仇敌忾”，无时不刻梦想再次复仇；文王被商王帝乙选为新“西伯”，并娶了“天妹”为夫人，也让这些人心存怀疑：此人是否是“汪精卫”。两种情绪的叠加，使得新政权存在诸多变数。政权新立，对殷商采取政治服从关系，非常重要；怎样平衡国内对殷商的敌忾之气？也是文王上台后的当务之急。

    论述“从商”与“戡商”的辩证关系势在必然。而《归妹》，就是文王心迹与国策取向的真实记录，是上台后的一篇施政纲领。不过，总结成文，却是文王囚禁于羑里的事。

【原文】《归妹》：归妹，征凶，无攸利。

【译文】《归妹》：安于归妹之吉，履向凶厄，不利进取，殆无所利。

    归，女子嫁人曰归。“归妹”，嫁女之谓。这里，指“帝乙嫁女”这一政治事件。如前所述，帝乙嫁妹给文王，是帝乙对姬周所进行的一次“外科手术”。对姬周而言，结束了一次战争，两国建立了新的国际关系，实现了和平。但是是屈辱的和平，是不平等的国际关系。是将这种关系固化？还是坚持以往的“报仇”政策？文王在“卦辞”里说：“归妹之吉，履向凶厄，殆无所利”，并不安于“归妹”之吉——屈辱的和平。那么，同意“复仇派”的政策吗？从《归妹》篇及《周易》的其他篇章看出，文王也是不支持的。平衡点在哪里？就在于文王的“隐性戡商”，就是“壮大自己就是消灭敌人，让殷商自己如陨星一样自己陨落”。《遘.九五》：“以杞报瓜，含章，有陨自天”——“壮大自己就是消灭敌人，正如杞树长大了，同一园地的瓜就会死亡一样，殷商就如陨星一样，自天陨落”，这一隐性戡商政策的精炼表述。

     对于“征”的解释，历来解释为征伐。而“卦辞”的“征”，表示一种程序，一种过程，一种行为，相当于旅。“征凶”，则是走向凶厄之谓。

    攸利，顺势而为，有所进取之谓。无攸利，不利进取之谓。这是对“归妹”政治事件的总结词。就是：两国关系因婚媾而和平，但不是我们的最终目标。安于“媾和”，对于姬周而言，无发展、进取之利。

【原文】初九，归妹以娣。跛能履，征吉。

【译文】初九，嫁妹于我，不是我周强大。姬周之疲，其如跛能履、眇能视的残疾人一样。有此自知，小心而为，履向吉祥。

    娣，《说文今释.注释》：“《尔雅.释亲》：‘女子同出，谓先生为娰（sì），后生为娣’”。显然，娣之自然义为姊妹之小者。后来，姊妹共嫁一人，小者为媵（yíng）为娣。“归妹以娣”，意思是说，商王嫁妹与文王作正配，作为交换者，是把姬周作为殷商之媵妾对待。这是一种理解，综观《归妹》意蕴，以及整个《周易》，不无这一意思。另一种理解，则是文王对“归妹”事件的政治表白。就是说，尽管“天妹”是商王赐予的正配，但在我文王的眼里，她只是媵、妾。

     而谁是正配呢？根据全篇文意，是将殷商的社稷、王器当成“嬃”（正配）来看待了。是从政治的角度看待“帝乙归妹”这一政治事件。

     跛能履，是《履.六三》爻辞“眇能视，跛能履”的省略，表示残疾人。用以描述姬周目前的国力，就像“眇能视，跛能履”的残疾人一样。既然如此，我们既不能以“归妹”之吉而沾沾自喜，忘却戡商目标。也不能莽撞妄动，妄用武力。

征，旅程。征吉，走向吉祥之谓。有自知之明而走向吉祥的意思。

【原文】九二，眇能视，利幽人之贞。

【译文】九二，我周之弱，如跛而能履、眇而能视的残疾人一样。当此之时，当如妇女在家操持家务一样整顿国务。

      眇能视，接初爻的“跛能履”，均是国家疲惫软弱状态的描绘。

      幽人，操持家务、管理内务的妇女。《家人》篇里的“幽人”，就是总理全家饮食、生活的妇女——内当家。“幽人贞吉”，就是如妇女之操持家务一样，整饬好自己的国家之谓。与《履.九二》的“履道坦坦，幽人贞吉”，遥相呼应，意思相同。在这里，文王提出对抗殷商的折中方案是：发家致富，壮大国力，等待将来。这一政策，是“报仇”与“服从”之间的平衡点。如前所述，是隐性戡商策。

【原文】六三，归妹以须，反归以娣。

【译文】六三，本欲携商以归，却得“天妹”为媵，实非所愿。

     须，高亨《周易大传今注》：“借为嬃，姊也”。按：嬃，当指正妻。“天妹”本来就是正配，为何说“反而归我以娣”呢？原来，文王心里是将殷商社稷、王器看成正配了。

     反，却的意思。《诗.瞻卬》：“人有土田，女反有之。人有民人，女反夺之……”都是“却”的意思。

     娣，媵妾。文王把帝乙嫁来的“天妹”贬称为媵妾。与殷商社稷王器相比，“天妹”当然只能算作媵妾了。表示文王并不看重“帝乙嫁妹”这一政治事件。这也是向“复仇派”的政治表态。

【原文】九四，归妹愆期，迟归有时。

【译文】九四，荷天之衢，携商而归，愆期以待，迟归有时。

     妹，嫁来的女子。“归妹愆期”，这里暗指将来获得殷商的社稷、王器之意。

     愆，《说文》曰：“过也”。此处是愆期之意。归妹愆期，是指“荷天之衢、携商以归”的计划等待将来实现之谓。

这就非常明白地告诉姬周内部的“复仇派”，我也是要戡商的，要慢慢来，当务之急是壮大国力。

【原文】六五，帝乙归妹，其君之[妜]（袂）不如其娣之[妜]（袂）良。月几望。

【译文】六五，社稷如姊，不如妹妍。貌虽不美，却是正配。

     归妹之吉，乃如既望之月，也是好月呢！

     袂（mèi），当为妜（yuè）。高亨《周易大传今注》：“袂，借为妜。妜，《说文》：‘眉目间貌’。《段注》：‘眉目传情’”。

     “其君之妜不如其娣之妜良”，“君”，指殷商社稷王器；娣，嫁来的“天妹”。殷商的社稷王器当然不如嫁来的妹妹会眉目传情了。反之，却是比目而视的魔王，哪里能比“天妹”好。

    月几望——月既望。过了阴历十五，到十七、八日的月亮。已经不是那么圆、那么亮的月亮，但仍然是好月亮。

这是对“帝乙归妹”这一政治事件的正面评价。在姬周还是如残疾人一样柔弱之时，这样的媾和、和平难道不也是十分珍贵的吗？不也如十七、八日的月亮，也是好月吗？

【原文】上六，女承筐 ，无实；士刲羊，无血。无攸利。

【译文】上六，刲羊以祭，羊无碧血；承筐以献，筐无其实。归妹之吉，不利进取。

     总体上看，文王的这篇施政纲领很实在。既肯定了“帝乙归妹”对姬周的好处——和平，是弱小姬周所急需的。同时，也认为“归妹”之吉，就像刲羊以祭，羊无碧血；承筐以献，筐无其实一样，一场空，没有什么值得夸耀、没有什么令人得意的。

梅花山人

五、正配是谁

    帝乙归妹是一次政治事件，就没有必要像世俗一样去考究文王的正配到底是谁。既然是政治事件，就要以政治来考量。姬周与殷商合婚媾和，实现和平，而商王是宗主，处于支配地位，当然要以“天妹”为正配，文王也一定会给“天妹”以正配地位的。但并不能保证实际的正配为“莘氏女”，“母以子贵”，这是中国封建伦理所决定的。因此，实际的正配，当然是“莘氏女”——武王之母。

    以上人伦生活中的判定，并不能代表文王内心世界的正配就是二者中的一位。根据《归妹》篇的表白，文王心中的正配，乃殷商的社稷、王器。为得到这个正配，文王几十年不变地与殷商作斗争，但这个斗争，并不表现在刀光剑影的拼杀上，而是像妇女是在家筹划家务一样，发展、富裕，壮大国家。这一措施，既兑现了上台时，对殷商的政治承诺——不战争，同时也达到了实际戡商的效果。文王死后十一年，武王凭借文王挣就的这点家底，一举消灭殷商，实现了“复仇派”的理想。事实证明，文王不是姬周的“汪精卫”，而是“抗战”英雄。

老童子

六、《彖传》怎样解释卦辞

【原文】《彖》曰：归妹，天地之大义也，天地不交而万物不兴。归妹，人之终始也。说以动，所归妹也。征凶，位不当也；无攸利，柔乘刚也。

【译文】《彖传》说：男婚女嫁，这是天地之大义。天地不交，则万物不生；男女不交，则无人类。男婚女嫁，这是人的归宿和人的开始，男女相悦而爱，于是就嫁出少女。前进有凶险，是九二、六五居位不当所致；一无所利，是阴柔凌驾于阳刚之上所致。

    《彖传》可分为三段来说。至于前一段，根本不需要孔子这样的圣人来说了吧，哲理虽是，但是公理，也不需要我们再做发掘、翻译了。下一段，却是儒家解释《归妹》卦辞的“精彩”之处。

“说”乃“悦”的假借字。“说以动”，是说下卦为悦，表示愉悦，而且是少女之愉悦；上卦为震，表示男子的阳刚之震。上面男子雷霆之震，与下面少女柔弱之愉，就是嫁妹，就是《归妹》的含义。过分下流了吧，《归妹》就是性交、生孩子吗？这样的文章居然上了大雅之堂，说是“卦辞”之“正解”，入经入传，实在有损于圣人之相。居然为几千年来《周易》大家所推崇，实在可笑。

     “位不当”，指九二爻以阳爻居阴位、六五爻以阴爻居阳位，是不恰当的居位。至于为什么是“位不当”，却很有些学问。大传以二爻代表春秋时代的田邑主，五爻代表天子（或诸侯）。田邑主在政治上应该表现柔弱，绝对服从天子、诸侯。而《归妹》卦的爻相，是田邑主表现得十分强势（九二），而天子又是弱势（六五），是政治上的颠倒，强臣压倒弱君之象。这就是“位不当”。

    “柔乘刚”，则是对六三爻这一阴爻凌驾于阳爻（九二）之上而言，“三”爻代表没有进入上层的士。六三凌驾于九二，就是小人干预家政、国政之象，就是“柔乘刚”。大传以四爻为大臣，五爻为天子、诸侯，六爻为王族。而三爻是没有进入上层的士。说没有进入上层的士干预王政有罪，《左传》还真能举出事例来。《左传.宣公四年》，楚人献给郑灵公一只鼋，正在宰杀以宴请士大夫。公子宋与公子家正好一同来到。这时，公子宋的食指不由自主的动将起来。公子宋对公子家说，以往，只要我的食指动，必定有美食入口。进门一看，正在杀鼋，公子宋与公子家相视一笑。郑灵公问笑什么？公子家就将公子宋的话告诉了郑灵公，郑灵公记在心里。在摆席的时候，郑灵公请公子宋入座，却故意不给公子宋鼋肉。公子宋伸出手去，用食指在鼎锅里蘸汁，尝味而出。郑灵公发怒，准备杀了公子宋。公子宋害怕了，邀约公子家先动手弑杀郑灵公，公子家不干。公子宋就反诬子家谋反。公子家害怕，只好跟从公子宋发难，弑杀了郑灵公。对于这次的弑君事件，《春秋》将罪过全部归罪于公子家。记载是：“郑公子家弑其君夷”，《左传》的评议是：“《春秋》这样写是说子家权小位卑”。“位卑权小”，似乎是说，子家没有干预王政的资格。而弑君的主谋子宋并没有被《春秋》指责，可能是他的级别高些，进入了某一层次，有干预王政、乃至于弑君的资格吧？对于郑灵公被弑杀的评价，则是咎由自取。公子家弑君事件，正是“‘柔乘刚’有罪”的事实注释。大传之说，印有深深的春秋烙印。

梅花山人

七、《大象传》怎样解释卦辞

【原文】《象》曰：泽上有雷，归妹。君子以永终知敝。

【译文】《大象传》说：上卦为雷，象暴力；下卦为泽，象民众。两卦相组，象民众蕴含着暴力，这就是“归妹”。感此象意，君王当避免敝政，以便长治久安。

     泽上有雷，是以卦符论事。下卦为泽，为民；上卦为雷，象暴力。整个卦符符号象意民众中蕴含着暴力之意。

知敝，知道政策的不足、弊端之谓。并常常修正这些错误的政策，防止引发民众的暴动，从而达到长治久安，永享于民。

结束语

     

     本文石破天惊。竟然将文王说成是帝乙扶持起来的殷商利益代理人，也写了文王惨淡经营的的那段历史，形象猥琐，与高大完美的帝王形象相去甚远。我估计，文王本人不会有多少意见，他是个实在人，办实事。而孔子，却是在造圣。文王就是孔子所造的圣人，居然被乡巴佬所矮化。为此，孔子一定会到阎王哪里告状，等将来这个“老家伙”死了，让他先进剐舌地狱吧。

《周易.归妹》是周文王初为西伯后的一篇时政纲领；《归妹.彖传》所释，有三个中心。我记得有人说，“多中心就是无中心”，怕也是应付之作吧？至于说新婚之夜的图像就是“归妹”的卦辞意蕴，简直低级下流，竟然成了经传；《大象传》根据二重卦符号，还真附会出一点春秋时代的时事政治来，并用以教育君王。但三者并不在同一焦点论事，我们能从《大传》得到《周易》之本义吗？怎么能说“‘大传’是解易之津梁”呢？

                                                              

                                                           2016/11/3  于遵义石佛山庄

老童子

好！不过，给您添麻烦了。

梅花山人

老童子 发表于 2017-8-20 10:57
好！不过，给您添麻烦了。

请先生校对一下

老童子

这就清爽多了，非常感谢“山人”，让你费神了！

梅花山人

老童子 发表于 2017-8-20 23:10
这就清爽多了，非常感谢“山人”，让你费神了！

先生客气了，为网友服务本来就是版主的首要职责，本分之事，何须言谢

如校对无误，存留的底稿就删了哈

西江黎庶

这种高深的文章，属专家学者的研究！

老童子

确实比较深奥，应该是专家学者们辩论的题目。但是，并不是说，一般学人就不可以阅读了。老童子写东西，不会故弄玄虚，一般人也能读懂。但是，要辨别老童子之说是否是真理？是否在胡说？那就不是一般水准、需要点水平的了。目前，《周易》学界对老童子的学术观点，既不批判，也不赞同，不置可否。是不值一驳，还是没有水准没法驳？说不清。老童子的观点，至少是给这个学术体系捅了一个大框框，要弥补、圆其说，恐怕是很难的了。
欢迎大家阅读，当看小说、故事，慢慢会有收获的。

小吉仙

深奥。

梅花山人

老童子 发表于 2017-8-21 09:04
确实比较深奥，应该是专家学者们辩论的题目。但是，并不是说，一般学人就不可以阅读了。老童子写东西，不会 ...

提一下，愿有志者深研

老童子

首先要谢谢版主的拔擢，又到前面去了。
我必须对各位朋友说，老童无论是对《诗.大雅.大明》的解读还是对《周易.归妹》的解读，都不符合传统的解释，更与现代大家的解释相左，当时新说吧。这就值得怀疑，老童子是否疑古过勇？是否在胡说？今在《国学纵横》上发表，其实是希望各位讨论、怀疑之意。希望各位本着“怀疑——肯定——怀疑”的方法阅读敝文。这样，将来无论你是同意老童的观点，还是反对老童的观点，都是你自己认真思考后的结论，而不是被圣人、权威所俘虏。而且，这样的读书方式，将是效率最高的读书方式。
欢迎给为批评，不妨砸砖。

梅花山人

老童子 发表于 2017-9-4 08:04
首先要谢谢版主的拔擢，又到前面去了。
我必须对各位朋友说，老童无论是对《诗.大雅.大明》的解读还是对《 ...

提升先生的帖不为别的，我版既然是国学版就应有国学的相关内容，目前首先是国学纷围不足，惜我辈才疏，提升也是为氛围计，其次是最近水帖占位过多，沉一些，升一些，营造一下国学应有的氛围

愿先生多关注版块建设，玩得愉快

许传刚

关键的字是归。上古字少，因此反训字特别多。像归、反、受，这种反训字我倒是懂得不少

三代不灭人社稷，所以只杀其酋长，在其部落中另选酋长继承社稷，到春秋前中期还如此，吴没灭越社稷，故勾践能归国，当越伐吴时，吴也请求保留社稷，越却说天与尔，尔不受，吾不能违天，于是灭了吴国

老童子

经传刚先生轻轻一点，又排到前面去了。感谢传刚版主和梅花山人版主的拔擢。