刘滔【二四同声，亦不能善】的自相矛盾

北山钓者

小三羊 发表于 2017-9-12 18:10
刘韬的举例，即便是【讲平声在句中的数量和位置】，
也应该是符合刘韬【二四同声，亦不能善】的规矩啊！
...

再细察原文，刘滔只是再研究，并不是定规矩，他举的又是他之前古人的例句，古人不可能既有25异声，又24异声，又满足平声非两即三的例子，刘滔也是说一条举一条，不能拿这条的例子去否定另一条。三羊不能读书太主观。

小三羊

北山钓者 发表于 2017-9-12 18:57
再细察原文，刘滔只是再研究，并不是定规矩，他举的又是他之前古人的例句，古人不可能既有25异声，又24异 ...

刘韬的说法，也是一种理论。【既有25异声，又24异声，又满足平声非两即三】的诗例，古人也不是没有啊！

针叶林

小三羊 发表于 2017-9-12 19:32
刘韬的说法，也是一种理论。【既有25异声，又24异声，又满足平声非两即三】的诗例，古人也不是没有啊！ ...

平声非两即三与二四二五异声没有关系。

小三羊

针叶林 发表于 2017-9-13 05:28
平声非两即三与二四二五异声没有关系。

怎么没关系呢？因为【非两即三】，直接牵涉到【24同声】的问题！
曹植的【始出严霜结,今来白露晞】，不是也符合【非两即三】吗？！

其赋颂，以第一句末不得与第二句末同声。如张然明《芙蓉赋》云：“潜灵根于玄泉，擢英耀于清波”是也。蔡伯喈《琴颂》云：“青雀西飞，《别鹤》东翔，《饮马长城》，楚曲《明光》”是也。其铭诔等病，亦不异此耳。斯乃辞人痼疾，特须避之。若不解此病，未可与言文也。沈氏亦云：“上尾者，文章之尤疾。自开辟迄今，多惧不免，悲夫。”若第五与第十故为同韵者，不拘此限。即古诗云：“四座且莫喧，愿听歌一言。”此其常也，不为病累。其手笔，第一句末犯第二句末，最须避之。如孔文举《与族弟书》云：“同源派流，人易世疏，越在异域，情爱分隔。”是也。凡诗赋之体，悉以第二句末与第四句末以为韵端。若诸杂笔不束以韵者，其第二句末即不得与第四句同声，俗呼为隔句上尾，必不得犯之。如魏文帝《与吴质书》曰：“同乘共载，北游后园。舆轮徐动，宾从无声。清风夜起，悲笳微吟。”是也。刘滔云：“下句之末，文章之韵，手笔之枢要。在文不可夺韵，在笔不可夺声。且笔之两句，比文之一句，文事三句之内，笔事六句之中，第二、第四、第六，此六句之末，不宜相犯。”此即是也。

=========================
北游【平】——后园【平】、宾从【平】——无声【平】，这两句都是句中犯蜂腰。但是，句中犯蜂腰与，句间犯上尾没有瓜葛，因此构不成自相矛盾！