郑樵（宋）《诗辨妄》关于“诗之本在声”的论述

针叶林

郑樵《诗辨妄》关于“诗之本在声”的论述
   夫乐之本在诗。诗之本在声。古之诗，今之乐曲也。古者三百篇之诗皆可歌，歌则各从本国之声。若不能歌之但能颂其文而说其义可乎？不幸腐儒之说起，齐鲁韩毛四家各为序，以义理相传授，遂使声歌之音湮没无闻。

   夫诗之本在声。而声之本在兴。凡兴者，所见在此，所得在彼。不可以事类推，不可以理义求也。鸟兽草木乃发兴之本。汉儒之言诗者既不论声，又不知兴，故鸟兽草木之学废矣！

   臣之序诗，专为声歌，欲以明仲尼之正乐。臣之释诗，深究草木鸟兽之名，欲以明仲尼教小子之意。

   孔子教人学诗者，欲多识鸟兽草木之名耳！
（【论语•阳货】子曰：小子何莫学夫诗。诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君；多识于鸟兽草木之名。子谓伯鱼曰：女为《周南》、《召南》矣乎？人而不为《周南》、《召南》，其犹正墙面而立也与？）

   郑子曰：汉之言诗者三家耳（注：齐诗鲁诗韩诗三家，皆亡），毛公赵人最后出，不为当时所取信，乃诡诞其说，称其书传之子夏，人不敢拟议。今作诗辨六卷，可以见其得失（文献通考卷179引）。

   凡制文字，必依形依像而立。“风”“雅”“颂”皆声，无形与像，故无其文，皆取他文而借用。如“风”，本风雨之风，“雅”，本乌鸦之鸦，“颂”，本颂容之颂，奈何序诗者于借字之中求义也！

   汉人尚三家而不取毛氏者，但以妄想荒诞之故。故为时人所鄙视。

针叶林

网中对风雅颂的两种定义：
一，乐调说：
《诗经》是我国第一部诗歌总集，诗经根据乐调的不同分为风、雅、颂三类。风是指不同地区的地方音乐，雅是指周王朝直辖地区的音乐，颂是指宗庙祭祀的舞曲歌辞。

《风》诗是从周南、召南、邶、鄘、卫、王、郑、齐、魏、唐、秦、陈、桧、曹、豳等15个地区采集上来的土风歌谣。共160篇。大部分是民歌。

雅是周王朝直辖地区的音乐，即所谓正声雅乐。是宫廷宴享或朝会时的乐歌，按音乐的不同又分为《大雅》31篇，《小雅》74篇，共105篇。除《小雅》中有少量民歌外，大部分是贵族文人的作品。

颂是宗庙祭祀的舞曲歌辞，内容多是歌颂祖先的功业的。《颂》诗又分为《周颂》31篇，《鲁颂》4篇，《商颂》5篇，共40篇。全部是贵族文人的作品。
从时间上看，《周颂》和《大雅》的大部分产生在西周初期；《大雅》的小部分和《小雅》的大部分产生在西周后期至东迁时；《国风》的大部分和《鲁颂》、《商颂》产生于春秋时期。从思想性和艺术价值上看，三颂不如二雅，二雅不如十五国风。

二，诗大序说：《诗大序》认为风是用于教化、讽刺的作品；雅是反映王室政治成败得失的作品；颂是赞美君主、祭祀神灵的作品。这一说法在古代具有很大影响。现在一般认为风是古代各地方的民间乐歌；雅是西周王畿(今陕西中部)的乐歌；颂是宗庙祭祀用的乐歌，其中部分是舞曲。

针叶林

毛诗序：
汉代人为《诗经》所作的序，著名的诗歌理论，分为大序和小序。
大序为《关雎》题解之后作者所作的全部《诗经》的总的序言，
小序是诗经三百零五篇中每一篇的序言。一般而言《毛诗序》是指大序。
而关于《毛诗序》究竟出于何时、何人之手，这是自汉代以来一直聚讼纷纭的一段公案，一直未能圆满解决。

针叶林

《毛诗序》（大序）
《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。风，风也，教也，风以动之，教以化之。   

诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。     

情发于声，声成文谓之音，治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。故正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗。先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。     

故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂，上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变风变雅作矣。国史明乎得失之迹，伤人伦之废，哀刑政之苛，吟咏情性，以风其上，达于事变而怀其旧俗也。故变风发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也。是以一国之事，系一人之本，谓之风；言天下之事，形四方之风，谓之雅。雅者，正也，言王政之所由废兴也。政有大小，故有小雅焉，有大雅焉。颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。是谓四始，诗之至也。     

然则《关雎》《麟趾》之化，王者之风，故系之周公。南，言化自北而南也。《鹊巢》《驺虞》之德，诸侯之风也，先王之所以教，故系之召公。《周南》《召南》，正始之道，王化之基。是以《关雎》乐得淑女，以配君子，忧在进贤，不淫其色；哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉。是《关雎》之义也。     

风、雅、颂者，《诗》篇之异体；赋、比、兴者，《诗》文之异辞耳。大小不同，而得并为六义者。赋、比、兴是《诗》之所用，风、雅、颂是《诗》之成形，用彼三事，成此三事，是故同称为‘义’。     

大师教六诗：曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂，以六德为之本，以六律为之音。

针叶林

针叶林 发表于 2017-11-18 14:10
《毛诗序》（大序）
《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。 ...

       正如郑樵，朱熹，欧阳修，康有为，等许多学者所指出的，自诗经整理成书后，御用文人们就把他变为为统治阶级所用的工具，完全改变了诗歌的娱乐功能。诗三百成了“教化”人民，“美刺”统治阶层的政治论文。正如他们对“风”的解释，所有风雅颂皆是“讽”，不是讽上就是讽下。这些统治阶级的御用文人的解释是完全错误的。也是与孔夫子的初衷背道而驰的。
    北宋以来已经改变了对诗经的这些迂腐的看法。诗经开始回归音乐的本义。但近几年来随着西方民主派对社会主义国家搞颜色革命的需要，想方设法取消中国历史与文化，诗大序的错误观点又被一些别有用心者强调了出来，主要就是诗歌的社会作用就是“讽刺”----下以风刺上，反颂圣，------响应西方民主派的“自由”“民主”，而且说这就是中国“几千年的诗歌史”，闭眼不看历史和现实！
    诗歌的本来作用就是劳动人民的娱乐，同时鼓舞干劲用的（例如吭育歌），同时表达各种感情，包括歌颂大自然，歌颂劳动的成就，歌颂英雄或神灵，发泄怨情也是有的，但诗歌主要作用还是团结人心，与自然和敌人奋斗。哪里有鼓励人们自身矛盾或者挑拨与领导人离心离德的？多年来网上梅花山人一些人鼓动“反颂圣”“下以风刺上”的观点和口号，与历史是违背史实，与现代政治经济形势是不合时宜的。世界上没有任何一个民族是用诗词歌曲来谩骂讽刺人民自己，挑拨离间鼓动内斗的。这些别有用心的口号和荒谬理论是没有市场的。