讨论格律声韵都是工匠作风

呼伦贝尔

      关于诗词一些理论 有密切相关和不密切相关说法。功夫在诗外，国学就不密切相关，知道多些但对提高诗词欣赏和写作水平不能说是无益的。与诗词密切相关就是两个问题，写什么问题和怎么写问题。写什么问题是关于自己观点和取材，这里面有一部分是不能写的，有一部分是不应该写的，有一部分是随便写的。怎么写的问题，一个是关于基本形式方面的，如格律音韵等基本要求的，这个是可以量化的 是最基本形式东西，而且是老生常谈车轱辘话，等于水帖，也是最好谈论却最难统一思想话题。属于闲嗑瓜子磨牙无聊话题，属于工匠层面东西。一个笔法方面的，如是结构、层次、意境、语言风格等。这是有深度，难探讨，难找出规律性话题，所以大家回避不谈。或故作高深乱说一气。
   
      讨论格律声韵都是工匠作风，是避难就易。写诗是艺术不是技术，发水贴反嚼格律声韵就是很无聊的，看了索然无味。而天马行空说些于诗词无啥相关所谓国学话题如自言自语，有些犄角旮旯东西谁知道 ，知道有什么用处。

北山钓者

写诗的不谈律，谈律的不写诗，律诗，由律与诗组成，有人喜研究律，有人喜研究诗。

植杖叟

格律声韵，属于基础知识，入门后就无须再谈。钻某些牛角尖，意义不大。

梅花山人

如是结构、层次、意境、语言风格等。这是有深度，难探讨，难找出规律性话题，所以大家回避不谈。------是这么回事，但也不能说反嚼格律声韵就是很无聊的，倡新知古，倡新不难，知古不易，研究这些问题是有意义的，但是，在三两个话题上转圈圈就有点无聊了

北山钓者

植杖叟 发表于 2017-12-29 09:57
格律声韵，属于基础知识，入门后就无须再谈。钻某些牛角尖，意义不大。

专门研究诗律演变史，也是博士的一个专题，葛晓音，杜晓勤，邝健行等专家都在研究，是当前诗词理论的一个领域。

北戴河

研究格律音韵的题目，不能占的版面比例太大，但没他们的参与，发帖量有限，只能适度控制。

刚刚

不谈律能写诗吗？“功夫在诗外，”得有基础，无基础，功在哪里，夫在何方？不能随便抄一句话胡扯吧？工匠就在于一丝不苟，不能别出心裁改变原意。否则无韵也是诗，你叫诗的脸面往哪放？

刚刚

北戴河 发表于 2017-12-29 11:15
研究格律音韵的题目，不能占的版面比例太大，但没他们的参与，发帖量有限，只能适度控制。 ...

不在版面的多少，而在于含金量，原来的理论版帖子多吧，有多少金子？

刚刚

植杖叟 发表于 2017-12-29 09:57
格律声韵，属于基础知识，入门后就无须再谈。钻某些牛角尖，意义不大。

格律声韵，说来简单，其实有几个人真正懂得？我到此就是来补课的，近一年也才懂得皮毛而已。世上最大胆的是不懂者，越不懂越说这个东西太简单啦

刚刚

北山钓者 发表于 2017-12-29 09:49
写诗的不谈律，谈律的不写诗，律诗，由律与诗组成，有人喜研究律，有人喜研究诗。 ...

写诗的不谈律，往往出律而不自知。谈律的不写诗，最少也是个马谡，比马前卒强

刚刚

梅花山人 发表于 2017-12-29 09:58
如是结构、层次、意境、语言风格等。这是有深度，难探讨，难找出规律性话题，所以大家回避不谈。------是这 ...

回避声律，是回避浅显的，深层次的，多层次的，大家回避是因为自己太浅薄，接受不了。其实声律古人今人后人都是永远的课题

削足翁翁

非常赞同 这一观点： 讨论格律声韵都是工匠作风，是避难就易。写诗是艺术不是技。——小儿女 纠缠 格律 不放，那是 一叶障目不见泰山，舍本逐末的 勾当，鄙视 之。

刚刚

讨论格律声韵确实都是工匠作风，但不是避难就易。而是科学，是一丝不苟，没有工匠精神，写诗者就是没头的苍蝇。敬重他们。
可能论者是说工匠的另一方面吧，保守不敢迈出圈圈一步吧。那就另做别论，不抬杠了。
也就是说对工匠要一分为二来看

潭州雨梦

今年诗词大赛专家的诗，即谈诗的写不来诗。是诗义不通吗？否！平仄不谐也。夸夸其谈者，还是先做做工匠吧，看看能否出师！？不要为天下人笑。

潭州雨梦

不究平仄，谈何写诗？
此诗指格律诗。不研平仄就去写点有境界的顺口溜吧。
诗词理论版的有些专家连平仄都搞不懂，不普及谈何写诗！是亵渎国粹而已

金筑子

平仄即四声，只对某一地域的方音发生听感，对所有人来说，从一开始它就只是书面的规矩。

大道无人

讲得这么热闹，不如写一首。

潭州雨梦

语无平仄，洋人说中国话也。

北山钓者

现代人不懂平仄律，自然读不出抑扬顿挫感，就如同头一次听某音乐而难以感受其美，听久了就有感觉了。

苏星空

   这是多年前我测定的 普通话的 四声波形图， 标本声音是电台 普通话 教学用的女声。

这张是自己的发音，是一张试测 声音图，不如电台的发音标准。


其中，马麻 外形很相近，但综合频率 麻 的发音比较低，细节部掺进了低频，使声音在开始时的综合频率比较低，在听觉上造成一种从低到高的效果（第一张图）。

刚刚

苏星空 发表于 2017-12-30 09:05
这是多年前我测定的 普通话的 四声波形图， 标本声音是电台 普通话 教学用的女声。

这张是自己的发音， ...

马麻 外形很相近，古代本就都是平声。
可见平仄的区别很大，更主要是四声（尤其古四声）区别很大。所以格老也说法是无根据的。
“居然也无一人有平仄感。既然连大中学生都普遍感觉不到的东西，为什么还要说它存在呢？”----你没学过的东西或没有印象的东西并不是它不存在，而是你没有感觉到它的存在。正如我没见过格老也，我就感到他不存在一样

大道无人

刚刚 发表于 2017-12-30 09:34
马麻 外形很相近，古代本就都是平声。
可见平仄的区别很大，更主要是四声（尤其古四声）区别很大。所以格 ...

你这个在哲学上叫“存在主义”；存在就是被感知，闭上眼睛，世界上就没有悬崖……

许传刚

格老也 发表于 2018-1-2 07:21
你都没搞懂别人在说什么！O(∩_∩)O哈哈~
汉语是声调语言，谁能否定这个常识？这也太小儿科了，不值一提 ...

东拉西扯。人家说平仄限定在格律，而且是正格。缺少前提，你若把古风打油变式格律拉到一起来谈，谁谈的过你

许传刚

格老也 发表于 2018-1-2 07:55
原始汉语是无声调的，无声调就是无平仄。现在一般认为大概到《诗经》时有声调，即有平仄。那么《诗经》之前 ...

你怎知道原始汉语是无声调的？学者说的长平长上长入之类不就是声调？长言短言不也存在声调？无声调就是无平仄？
有声调就一定有平仄？
说话缺逻辑

苏星空

格老也 发表于 2018-1-2 09:06
I have to go eat now.把平仄标出来看看？

这倒是个很有趣的提问。以前倒没有想过。 趁此机会，仅对此问，谈谈我的不成熟的看法。

现代英语的发音有两声，抑、扬。所谓抑，就是轻声读；扬则是重音读。这与一个词的重音节有关系，一般来说，重音节应该用扬声。

I have to go eat now.

Ah， distinctly Iremember it was in the bleakDecember;      （粗体表示重音节）

是不是可以这么想？英文有抑扬，汉语有平仄，那不是容易了吗？

但到底 抑等于平，扬等于仄？或反过来？这倒是没有研究过。   请方家发表一下意见。

苏星空

格老也 发表于 2018-1-2 12:11
pneumonoultramicroscopicsilicovolcanoconiosis，这个平仄？
英语是以轻重音来分别的，分辨重音的是音 ...

谢 格老也 的指教！

“汉语是声调语言，音高表现不明显，”   
（至于英语，）我们常说的重音其实是指语法重音，不是词重音，这个要分清楚，要不就会混在一起。  

说得多好！   

现在是明白了，英语不是声调语言，故不能配与平仄来 描述。

金筑子

格老也 发表于 2018-1-2 16:23
决定汉语节律的因素有停延、节奏、重音、声调、语调、调型等，也就是说，停延、节奏、重音、声调、语调、调 ...

绝句只有四句，可以这样写，也可以不这样写，如果这四句用于律诗的中两联，就不能这样写，因为这样写四句节奏一样，就犯了句式合掌病。

刚刚

只会闲扯，不着边际，以显示学问（？？），好笑

北山钓者

清朝王夫之《姜斋诗话》说：《乐记》云：“凡音之起，从人心生也。”固当以穆耳协心为音律之准。“一三五不论，二四六分明”之说，不可恃为典要。“昔闻洞庭水”，“闻”、“庭”二字俱平，正尔振起。若“今上岳阳楼”易第三字为 平声，云“今上巴陵楼”，则语蹇而戾于听矣。“八月湖水平”，“月”、“水”二字皆仄，自可；若“涵虚混太清”易作“混虚涵太清”，为泥声土鼓而已。又如“太清上初日”，音律自可；若云“太清初上日”，以求合于粘，则情文索然，不复能成佳句。又如杨用修警句云：“谁起东山谢安石，为君谈笑净烽烟？”若谓“安”字失粘，更云“谁起东山谢太传”，拖沓便不成响。足见凡言法者，皆非法也。释氏有言：“法尚应舍，何况非法？”艺文家知此，思过半矣。

刚刚

北山钓者 发表于 2018-1-2 19:36
清朝王夫之《姜斋诗话》说：《乐记》云：“凡音之起，从人心生也。”固当以穆耳协心为音律之准。“一三五不 ...

此段话意思是并非135不论246分明不好，而是不要死守，要灵活，当不能用正格表达，不妨就用变格。何必孜孜以求“合法”，同样，引申一下，拗体救不救也是顺其自然，不要孜孜求救。但这不是说不要平仄不要声调不要相间相对相粘，否定一切是不对的。