七绝·致针叶林先生

吟者归来 · 发表于 2018-1-28 13:07:13

本帖最后由文静于 2018-1-28 21:42 编辑

七绝·致针叶林先生

譗言几度失伦次，料是无言以对时。

自诩牡丹花下客，奈何镇日抱松枝。

【附有关交流背景】

古人押韵是依照韵书的。古人所谓“官韵”，就是朝廷颁布的韵书。这种韵书，在唐代，和口语还是基本上一致的；依照韵书押韵，也是比较合理的。宋代以后，语音变化较大，诗人们仍旧依照韵书来押韵，那就变为不合理的了。今天我们如果写旧诗，自然不一定要依照韵书来押韵。不过，当我们读古人的诗的时候，却又应该知道古人的诗韵。”
  ------说明了什么？韵乃书韵！而不是“韵乃声韵”！
  按照你的韵乃声韵是什么？就是金筑子所谓“自己觉得顺口就行”---所谓按照“时音”或方言口语押韵。这是押韵吗？当然不是，而是个人的顺口溜！
  所以，押韵就是押韵书。押韵是一个被社会认可的标准。原因在于人人口音不同，对合不合韵的认知并不同。要想统一认识并不容易，中国人口众多地域广大方言土语不计其数，没有统一标准岂不乱套？所以押韵要有统一的韵书。一千多年来着统一的韵书就是平水韵，尽管很多人甚至人人都认为不合理，却也无可替代。

吟者诘之曰：

我们先来看针叶林第一句：“（王了一先生那段话）说明了什么？韵乃书韵！而不是“韵乃声韵”！”说实话，看到这句后真是哭笑不得，王老先生原话里分明有“这种韵书，在唐代，和口语还是基本上一致的”这样的大前提，在这样的前提保证下，才敢说“依照韵书押韵，也是比较合理的”，针叶林怎能理解成“韵乃书韵”呢？答案其实非常简单，那就是针叶林先生实属吟者曾经多次批评过的“唯书、唯上”那类诗者，自然也就没什么学术可言了。事实上，如果没有韵书在唐代和口语基本一致这样的前提条件，王老先生则断然不会说出依照韵书押韵比较合理那样的话；如果韵书在唐代与口语出入甚大——就像当下一样，王老先生甚至会得出“依照韵书押韵根本不合理”的结论；反之，如果韵书在唐代与口语高度一致，王老先生又会得出“依照韵书押韵是很合理的”之类结论。请注意，王老先生此处立论的前提便是韵书与口语的一致程度。如果二者基本一致甚或高度一致，那么隐身在韵书背后的那套现实语音系统就是活的，就是有其本来应有之声的，就是能在读书人阶层和官场人士中大面积读得出、听得懂的。这不秃子头上的虱子——明摆着吗？

针叶林答曰 :

押韵就要“唯书、唯上”！这有什么错？书，就是韵书，公认的押韵标准；上，就是上级规定，可以理解为权威部门的认定。何错之有？
不要总跟个愤青似的反这反那。你还是个小孩子吗？

针叶林一条道走到黑：

随后，针叶林先生又将前帖整理成文，并冠以

韵乃标准，韵乃书韵

之题发成主帖：

本帖最后由针叶林于 2018-1-28 06:54 编辑

吟者先生又提出王力的一段话企图证明他的“韵乃声韵”说法的正确性，对古韵掀起新一轮进攻，毫无道理，不得不说几句。
吟者引用的王力的话宣布了“韵乃声韵”理论的破产！请看：
“古人押韵是依照韵书的。古人所谓“官韵”，就是朝廷颁布的韵书。这种韵书，在唐代，和口语还是基本上一致的；依照韵书押韵，也是比较合理的。宋代以后，语音变化较大，诗人们仍旧依照韵书来押韵，那就变为不合理的了。今天我们如果写旧诗，自然不一定要依照韵书来押韵。不过，当我们读古人的诗的时候，却又应该知道古人的诗韵。”
  ------说明了什么？韵乃书韵！而不是“韵乃声韵”！
  按照你的韵乃声韵是什么？就是金筑子所谓“自己觉得顺口就行”---所谓按照“时音”或方言口语押韵。这是押韵吗？当然不是，而是个人的顺口溜！
  所以，押韵就是押韵书。押韵是一个被社会认可的标准。原因在于人人口音不同，对合不合韵的认知并不同。要想统一认识并不容易，中国人口众多地域广大方言土语不计其数，没有统一标准岂不乱套？所以押韵要有统一的韵书。一千多年来着统一的韵书就是平水韵，尽管很多人甚至人人都认为不合理，却也无可替代。
  新华字典不能代替韵书。韵母相同不能保证押韵。普通话推行之后，中华诗词学会推出了新韵书“中华新十四韵”（2004），开始了诗词用韵双轨制。新韵一轨就要遵守新十四韵而不是新华字典。新十四韵同样存在不合理现象。