某公于钱钟书颇多不满

穿越梅嶺

昨读某公新著，对钱钟书颇多不满，其立论有自相矛盾不能自圆其说处，而对钱钟书诋毁则有不遗余力，而对古圣先贤无敬仰之心，动辄批判几千年积累的德性和智慧，只能是可悲可笑的狂妄。（某公新著论钱钟书）欲为扬陆，抑钱太甚而至于轻薄，学者心性，譬诸渊水，终是难测。以《宋诗选注》录陆诗为迎合潮流明哲保身，同一书也，其不选文天祥《正气歌》又作何解？

附：钱钟书《宋诗选注》为什么不选《过零丁洋》《正气歌》

穿越梅嶺

1957年6月，钱锺书开始编著《宋诗选注》。那时宋诗远不及唐诗热门，宋诗数量浩繁，研究又几乎是空白，要做这个项目工作量极大，对学术水平要求极高。

该书1958年9月一经出版，即被批判，原因是未选文天祥的《过零丁洋》和《正气歌》。

或许，钱锺书先生对此早有预料。《宋诗选注》初版三十年之后，著名文学家潘耀明先生欲印行该书的香港版，他特邀钱锺书再写了一篇序。钱先生在文章开头便说，“这本书在一九五八年出版，受到一度公开批判”。接着以特有的钱氏幽默和许多轻快的揶揄，带出一个沉重的旧话题。该文在《人民日报》等报刊上转载时，作者又做了稍许修改，并重新冠以醒目的标题——《模糊的铜镜》。现依最新版摘抄如下：

这部选本不很好；由于种种原因，我以为可选的诗往往不能选进去，而我以为不必选的诗倒选进去了。只有些评论和注解还算有价值。不过，一切这类选本都带些迁就和妥协。选诗很像有些学会之类选举会长、理事等，有“终身制”、“分身制”。一首诗是历来选本都选进的，你若不选，就惹起是非；一首诗是近年来其他选本都选的，要是你不选，人家也找岔子。正像上届的会长和理事，这届得保留名位；兄弟组织的会长和理事，本会也得拉上几个作为装点或“统战”。所以老是那几首诗在历代和同时各种选本里出现。评选者的懒惰和懦怯或势利，巩固和扩大了作者的文名和诗名。这是构成文学史的一个小因素，也是文艺社会学里一个有趣的问题。

我们有幸读过许多钱锺书的作品，此文最是精妙。娓娓道来，言外有音，韵味令人琢磨不尽。

编书向有官修和私著之分。官修在一定的意识形态下，有时是为政权服务的，那么，取舍标准便是以该政权之取向为取向，多不顾及艺术性和作品的风格。

私著，一般都会由编著者对于审美取向的而决定作品入选的尺度，史上一些著名的文选、诗词选，无不体现编著者的理论主张。

就几种著名的宋诗选本来看，都没有选文天祥的《正气歌》。清代陈衍的《宋诗精华录》，近代高步瀛的《唐宋诗举要》，钱钟书的《宋诗选注》，金性尧的《宋诗三百首》。

陈衍是“同光体”的祖师爷，其不喜此诗，自在情理之中，钱先生为石遗老人弟子，取向可知。高选为49年前编订。金选成书于上世纪八十年代初，其又供职于某出版社，亦未选入，于本书前言中并未提及何因素，至上世纪九十年代中期出版的《伸脚录》中，于《两本三百篇》中方见片言只语“我们不选文天祥的《正气歌》，就因其正气有馀而诗味不足”。

从以上四种选本可知，《正气歌》的不能入选，大概就是因其没有诗味吧。不过，钱锺书并非忽略文天祥的诗，他把文天祥的诗分作前后两个时期，一是元兵打破杭州，宋帝被俘虏以前，认为“这个时期里的作品可以说全部都草率平庸”。二是文天祥从元兵的监禁里逃出来，直到再度被捕被杀。这一时期的诗歌“大多是直书胸臆，不讲究修词，然而有极沉痛的好作品。”《宋诗选注》共选了文天祥四首诗，《扬子江》一首属前期作品，《南安军》《除夜》和《金陵驿》三首属后期作品。

梅花山人

选诗，各家的选择目的、标准不同，或侧重于普及、或侧重于诗艺、或侧重于思想、或侧重于各风格流派等等，钱钟书选不选文天祥的正气歌都不影响文天祥的忠君爱国形象，有甚好不满的

今有网人，见格那丁选了汪精卫的几首诗便成天为汉奸张目甚至于‘汉奸’骂个不休才更扯蛋，格氏选不选汪诗均不影响汪是汉奸的历史定位，虽格氏选诗的目的和标准是什么现在还不太清楚，但可见其是侧重于诗艺的，不在诗艺上去评判诗选却热衷于在政治上、思想上扯个没完没了，动机堪疑

瑞丰堂

作为官修，选录了文天祥的诗，却不选录《正气歌》和《过零丁洋》。本来就是有些莫名其妙的。
否则的话，如果官方现在编个《百年诗词存》，不放”百万雄师过大江，放个”翻身进入七人房”。不放”粪土当年万户侯”，放个”对此不抛眼泪也无由”。岂不是太随意了。

梅花山人

钱钟书还对黄遵宪的诗不以为然呢，黄遵宪可是梅州的一面旗帜呢，是不是我也跟着起哄对钱不满才合了某公之意

许传刚

选诗只要目的明确的便多是好选本。就好像写文章，有主题有中心，因此读选本应从选者是否自始至终贯彻了目的去考虑。
如果格老也自始至终以诗艺去选诗，那将是非常好的选本。怕就怕是大杂烩。

瑞丰堂

许传刚 发表于 2018-4-11 08:53
选诗只要目的明确的便多是好选本。就好像写文章，有主题有中心，因此读选本应从选者是否自始至终贯彻了目的 ...

是的，比如是拾遗类的选本，专门找一些平时不常见的作品，这也是一个标准。
私修来说，只要法律不管，完全可以按照个人喜好，但仅仅证明了这是按照个人喜好。除此之外，基本上都是扯淡。

许传刚

瑞丰堂 发表于 2018-4-11 08:57
是的，比如是拾遗类的选本，专门找一些平时不常见的作品，这也是一个标准。
私修来说，只要法律不管，完 ...

岳飞的词与文天祥的《过零丁洋》，都是一股正气，但岳词更有词艺，文则只闻到一股正气。若选气节歌，二者皆可选，若从诗艺，选岳不选文。

瑞丰堂

许传刚 发表于 2018-4-11 09:14
岳飞的词与文天祥的《过零丁洋》，都是一股正气，但岳词更有词艺，文则只闻到一股正气。若选气节歌，二者 ...

再举个例子，有些研究者还认为《满江红》不是岳飞的作品，那么如果是私修，他就有权力不收录。但如果是官修，不收肯定是要挨骂的。

绝谷野樵

钱钟书这人孤高自傲，在学界并不招人喜欢。毛泽东喜欢郭沫若，就不怎么喜欢老钱也。

许传刚

钱钟书是真才子，关在牛棚中中，没有书竟然能对晋书做校对，非天才做不到。我是最傲慢的人，40年前唯对他佩服。当年我也关在牛棚中，除了一股怒气，什么也没有。所以我最佩服关在牛棚中居然也能干出成就的人。

瑞丰堂

许传刚 发表于 2018-4-11 08:53
选诗只要目的明确的便多是好选本。就好像写文章，有主题有中心，因此读选本应从选者是否自始至终贯彻了目的 ...

问题在于，《宋诗选注》的选择标准就是比较奇怪。并不明确。这本书公认的就是注比例强。也就是所谓的跟帖比主题好看。

许传刚

瑞丰堂 发表于 2018-4-12 17:55
问题在于，《宋诗选注》的选择标准就是比较奇怪。并不明确。这本书公认的就是注比例强。也就是所谓的跟帖 ...

那得先搞清人家选本的目的，搞不清你就会奇怪

潭州雨梦

读楼中某某之言，恶心至极。

潭州雨梦

钱公之诗评，精采之极，初读至今，近六十载，犹念念不忘也。