以绝对音乐美的角度观之，任何狭义韵书都有缺陷

二〇一九五四

以绝对音乐美的角度观之，任何狭义韵书都有缺陷

在“诗词理论研讨也应适当讲求一下定义域”下，瑞丰堂先生临帖交流说：

“先生总说别人的韵表不好，叫你拿一张出来，又拿不出来，未免无聊了。”

二〇一九五四答曰：

“怎见得？我说谁的韵表不好了？什么叫好，什么又叫不好？评判标准是什么？”

在此，笔者想说的是，狭义韵书好与不好都是相对的，只有最合适，没有最好。窃以为，以绝对音乐美的角度观之，任何狭义韵书或多或少都有缺陷。从这个意义上说，唯有广义韵书才是最好的，亦即历史上的《切韵》、《唐韵》、《广韵》等中古读书音正音系统，以及时下的汉语拼音方案、正音字典、审音表等现代读书音正音系统，这些从分不从合、条分缕析、包罗万象的广义韵书才是最好的。

稍具乐理常识的朋友都知道，一组韵脚字押韵与否，实际上就是其音色或音效是否相同或相近。像eng、ing、ong，en、in、un、ün以及a、ia、ua之类音色相近的韵母，在汉语拼音方案中本来就是分列的不同韵母。这些音效各不相同的韵母若都能自成韵部，其音色无疑最纯正、回环效果无疑最整齐、音乐美无疑也是最顶级的。相应地，按广义韵书从分不从合的原则组织押韵，其押韵效果自然也是最好的。

这当然是一种理想的状态，而理想与现实总是存在着或大或小的距离。

事实上，现实生活中每个人的乐感是千差万别的，当一般人难以分辨一些细微的差别时，或当音色相近到一般人可以忽略其间的差别时，相应的韵字相互通押时，包括乐感较好者在内的多数人也是可以接受的，他们认为那样也已经很美了，没有必要非得按从分不从合原则强求音乐美之极致，何况诗之重心毕竟在彼而不在此。于是，便有了对广义韵书适当进行归并简化的需求，也便产生了各式各样的狭义韵书。同一声韵系统下，不同狭义韵书韵部的多寡及其具体韵部构成，则主要取决于以下因素：

1）       编撰者乐感之高下。乐感越强，则归并简化越少，韵部则越多。

2）       受众群体乐感之高下。比如，若是主要面向中老年人，则归并简化的幅度势必较大，划成的韵部势必相对较少。所谓新十四韵大抵就是这样。反之，如果主要面向青少年，划成的韵部又会相对较多。

3）       编撰者与受众群体的文化程度。文化程度高，则韵部相对较多，文化程度低，则韵部相对较少。比如北方戏曲界普遍采用的大十三辙，因其最接地气，甚至可以直面基层大众，韵部自然也就最少了。

4）       官方干预。这一点也至关重要，不容忽视。历史上的平水韵如此，正在酝酿中的所谓狭义新韵韵书之国家标准亦然。在官方强力干预下，有时甚至没什么道理好讲——比如该死十三元，韵部则想多就多，想少就少，几个故弄玄虚者说了算而已。那叫规定，如果你参与相应游戏，就得遵守其游戏规则，认可也得执行，不认可也得执行，否则只能选择出局。

5）       群众呼声。比如历史上因该死十三元等原因而要求修编平水韵的呼声，当下因i、ü、er同属一部等原因而要求改组狭义新十四韵韵部的呼声，均可在一定程度上推动变革。而中古正音的大面积失声，则产生了编撰《东南韵》的强烈需求，以适应现实语音业已发生较大变化的语音实际。

当然，若退而求其次，就相对的音乐美而言，狭义韵书韵部的多寡及其具体韵部构成实属见仁见智，在上述主要影响因素作用下，韵部多些少些实属正常，三十平声韵部的《平水韵》在历史上自有其道理在，十四平声韵部的新十四韵在现实中也有其道理在。故此，奉劝新声旧韵朋友们务必摆正心态，切莫相互攻讦，焉知你自己不是在以五十步笑百步呢？须知，相较于广义韵书，任何狭义韵书皆等而下之，只是缺陷轻重多寡罢了。

千里马

欣赏

黄鹤归来

楼主清吟，椽笔古绮，摛文跌宕有致； 遣词多姿巧成。提！

黄鹤归来

黄鹤归来

黄鹤归来

黄鹤归来

黄鹤归来

黄鹤归来