如何看待中西文论观念之差别

梅花山人

      中国人评诗论文素来喜欢说‘知人论世’，知人论世源自于《孟子·万章下》:“颂其诗，读其书，不知其人可乎？是以论其世也。”，大意是指评论诗文要先了解、鉴别一个人的品格好坏并研究他所处的时代背景，议论其世事的得失然后才能谈到诗文的本身，这种文学批评观占领了中国传统文学评论的高地，欲评诗，先评人已经形成了风气，但是，接受了比较多西方文学批评观的‘新批评’派却不以为然，他们坚决主张诗歌评论应以作品本身为依据，一个人尽管其知识渊博也好人格高大也罢，如果没有诗人的天赋，缺乏必要的文学艺术修养是根本不可能成为诗人的，就算其偶尔心血来潮写了哪么几首也不见得就是好诗，反之，一个人尽管其人格卑陋也好声名狼籍也罢，但因为其本身具备了诗人的天分才情而创作出了大量的作品，从文学艺术的鉴赏角度而言可以说是佳作纷呈，比如我国古代的潘岳、宋之问之流，近代的汪精卫之流，其人品实在是不敢恭维，但从他们的作品本身而言却又难于抹煞其艺术成就，可见，一个人的品格高低并不与其作品质量成其正比。


      山人愚昧，不知评论一首诗歌是否先得知人论世才能评论诗歌还是从作品本身的艺术性进行评论，就此请教诸方家。

来源: 如何看待中西文论观念之差别

梅花山人

韩鲁珩 发表于 2018-5-9 02:23
这个话题很大，说多了会敏感。简单而言，中西方文化的区别，是自由和权利，个人和集体，封闭与开放。中国的 ...

韩版首先谈到了中西文化的区别，进而简言了文化所形成的差异性，仅这方面就很受启发了。

诗，大致而言是艺术思维下的文学语言，个人认为判断一首诗的好坏首先得看其有无艺术思维之特质或艺术思维程度的高低，至于人品与诗品的关系，个人是倾向于新批评派的，对知人论世之说不甚以为然，但也不能说一点关系都没有，一个人思想往往就体现于其作品中，通过作品来传达其个人之志毅，不过作品本身有时又会带有其欺骗性，这点倒是不好判断【也有好判断的，如当代人自比陶渊明什么的隐逸我觉得可笑】

问个早安

梅花山人

韩鲁珩 发表于 2018-5-9 02:41
举几个简单例子
1，庞德是一个张扬的法西斯主义者，二战为法西斯广播宣传。至今，他仍是美国文学界公认的 ...

庞德我不了解，如果是一个张扬的法西斯主义者的话，个人品格如何判断实在很成问题，中式思维下无可否认会说恶劣，西方对于人格的判断如何正是山人所希望了解的

李煜人格的好坏好象甚少提及，亡国不一定与其人格直接挂钩吧

清风荷韵

正常来讲给你一首作品，不告诉作者是谁，让你评论作品，大都会就作品本身客观点评，其中优劣都会直言不讳，如果知道作者是谁，可能就会有所忌讳，尤其是名人、伟人作品，很多不敢直言不足之处，都只说优点，这可能都是大家不言而喻可以理解的，其实，最是应该看作品不看作者，那样点评客观真实，是真话，个见，问好诗友

梅花山人

清风荷韵 发表于 2018-5-9 07:43
正常来讲给你一首作品，不告诉作者是谁，让你评论作品，大都会就作品本身客观点评，其中优劣都会直言不讳， ...

嗯，是的
评价已故的人尤其是名人知人论世比较吃得开，但也可能有所忌讳而失之客观；而评价网络今人的作品因大家都戴着厚厚的马甲，你也不认识我，我也不了解你，知人论世就无从谈起，如此则只能通过作品本身进行客观的艺术鉴赏，这是新批评派也颇流行的一个因素吧

梅花山人

韩鲁珩 发表于 2018-5-10 18:15
看了你们板块的一些跟帖和评论，感觉讨论的没有什么意义。情感和逻辑是完全不同的，混为一谈永远不会说清楚 ...

是的，听韩版的

梅花山人

韩鲁珩 发表于 2018-5-10 20:05
想想，判断一个人的字好坏，首先要看他的思想意识，社会主义还是资本主义，大公还是自私，这还有天理吗。 ...

意识形态决定一切是某些极端思维下产物，此类人国内以受文革流毒比较深的人为主，国外以中东的极端主义为主

文学评论本属于文学的学术范畴，文学与政治、人文与科学、历史与现代、艺品与人品、情感与逻辑、内在与外在，有些关系我们还是要厘清的，把本属于学术的生拉硬扯往政治上扯不可能是正确的文艺批评

清风荷韵

回读，问好诗友

梅花山人

韩鲁珩 发表于 2018-5-10 20:05
想想，判断一个人的字好坏，首先要看他的思想意识，社会主义还是资本主义，大公还是自私，这还有天理吗。 ...

议到这里似乎基本上可以厘清一些基本关系了，人品，属于道德层面的范畴。作品，属于文艺层面的范畴；读文章，读内容，读思想，读情感、读艺术水平，读文字风格，属于文艺层面的范畴，道德层面与文艺层面既有一定的关联性又各具其独立性，不能随意混为一谈；中式文论观是注重直观、整体、经验的情感性思维，西式文论观是注重例证、分析、归纳的逻辑性思维，两种思维具有可互补性，不知韩兄以为然否

梅花山人

清风荷韵 发表于 2018-5-11 09:05
回读，问好诗友

谢谢，问好清风荷韵首版

梅花山人

韩鲁珩 发表于 2018-5-12 02:46
实在说，道德是一种相对公认和普遍接受的社会行为准则，广义的道德基础是人性，狭义的是和历史，文明进化 ...

对于道德层面的认识中西存在着比较大的差别，于中而言关乎历史、民族情感、意识形态等因素，这话题易惹无谓的纠缠，不说为好。

蓬草

梅花山人 发表于 2018-5-12 02:54
对于道德层面的认识中西存在着比较大的差别，于中而言关乎历史、民族情感、意识形态等因素，这话题易惹无 ...

说几句，供探讨。

评价一首诗不能将艺术和道德混为一谈。政治正确和道德高尚并不能提高一首诗的艺术水准。另一方面，我们喜欢或不喜欢一首诗也时常受到政治倾向和道德因素的影响，但这种影响和艺术水准的高下无关。所谓“知人论世”，是当你对一个人的身世思想有了更全面深入的理解之后，你对他的作品理解的也就更深了。这有可能使你理解到作者为什么那么写，也影响到你对作品的整体评价。但是在论诗的时候，应当把艺术因素和道德因素分开。

分析诗作的第一步一定要从文字出发，从中体会其意境和趣味。对绝大多数的作品，我们大概会止步于此。这也就够了。没有这个基础，一切评论都是站不住脚的。对重要的作家或自己喜爱的作家，如果能够进一步了解其身世极其所处的历史环境，无疑会加深对其作品的理解。叶嘉莹认为，读杜甫的诗应该采取后一种方式，而读《古诗十九首》就只能采取前一种方式。

梅花山人

蓬草 发表于 2018-5-12 04:06
说几句，供探讨。

评价一首诗不能将艺术和道德混为一谈。政治正确和道德高尚并不能提高一首诗的艺术水准 ...

诗兄说得太好了，全文引录，谢谢

梅花山人

      中国人评诗论文素来喜欢说‘知人论世’，知人论世源自于《孟子·万章下》:“颂其诗，读其书，不知其人可乎？是以论其世也。”，大意是指评论诗文要先了解、鉴别一个人的品格好坏并研究他所处的时代背景，议论其世事的得失然后才能谈到诗文的本身，这种文学批评观占领了中国传统文学评论的高地，欲评诗，先评人已经形成了风气，但是，接受了比较多西方文学批评观的‘新批评’派却不以为然，他们坚决主张诗歌评论应以作品本身为依据，一个人尽管其知识渊博也好人格高大也罢，如果没有诗人的天赋，缺乏必要的文学艺术修养是根本不可能成为诗人的，就算其偶尔心血来潮写了哪么几首也不见得就是好诗，反之，一个人尽管其人格卑陋也好声名狼籍也罢，但因为其本身具备了诗人的天分才情而创作出了大量的作品，从文学艺术的鉴赏角度而言可以是高水平的佳作纷呈，比如我国古代的潘岳、宋之问之流，近代的汪精卫之流，其人品实在是不敢恭维，但从他们的作品本身而言却又难于抹煞其艺术成就，可见，一个人的品格高低并不与其作品质量成其正比。

      有关中西方文化的差异性有很多的论述，这里主要引用一下有关思维方面的比较，‘从思维方式上看,西方人注重思辩理性分析实证,剖析整体再加以综合；中国人注重直观、整体、经验.在西方哲人看来,只有思辩性的东西才是最真实、最完善、最美好的.从古希腊时代起,自然科学家和哲学家们都把抽象思维和逻辑思维方式作为认识和把握事物真理的最基本手段,并把“分析学”或“逻辑学”视为一切科学的工具.随着近代科学的发展,这种实证分析的思想方法进一步发展,逻辑思维和实证分析便成为西方人的思维方式和方法.这种思维方式,推动了西方科学的发展.中国传统的思维方式,不是通过归纳推理,演绎推导,而是基于事实,凭借已有的经验和知识,对客观事物的本质及其规律性加以识别、理解和进行整体判断.与直观的思维方式相联系,中国人认识世界的方式是“体知”而不是“认知”.老子首创了“体道”说.“体道”,就是以心灵体验的方式去把握宇宙的根本之道.儒家是把认识的对象作为人类自我意识外化的伦理情感的整体来体验的,从中寻找对主体伦理、价值规范的印证.中国历史上缺乏实证科学的探索,封建保守思想束缚.’，中式思维体现在古代诗话中基本上都是碎片化的散论，是经验和感悟性的，缺乏其应有的演绎推导，这些诗话往往让人停留在知其然而不知其所以然的浅表层面，但是，学问这个东西是需要深究的，知其然更需要知其所以然，这也是跟古人的穷理尽性的思想是相符的，要要知其所以然，我们是否需要借鉴和引进一下先进的西方理论进行深认的剖析

    人品，属于道德层面的范畴。作品，属于文艺层面的范畴；读文章，读内容，读思想，读情感、读艺术水平，读文字风格，属于文艺层面的范畴，道德层面与文艺层面既有一定的关联性又各具其独立性，不能随意混为一谈；中式文论观是注重直观、整体、经验的情感性思维，西式文论观是注重例证、分析、归纳的逻辑性思维，两种思维具有可互补性。

      俗点说，不管你是品格恶劣的王八蛋还是品格高尚的圣贤首先以作品的艺术水准为鉴别的基础，其次以其作者和作品的背景辅助或加强作品的认知深度。


      评价一首诗不能将艺术和道德混为一谈。政治正确和道德高尚并不能提高一首诗的艺术水准。另一方面，我们喜欢或不喜欢一首诗也时常受到政治倾向和道德因素的影响，但这种影响和艺术水准的高下无关。所谓“知人论世”，是当你对一个人的身世思想有了更全面深入的理解之后，你对他的作品理解的也就更深了。这有可能使你理解到作者为什么那么写，也影响到你对作品的整体评价。但是在论诗的时候，应当把艺术因素和道德因素分开。

    分析诗作的第一步一定要从文字出发，从中体会其意境和趣味。对绝大多数的作品，我们大概会止步于此。这也就够了。没有这个基础，一切评论都是站不住脚的。对重要的作家或自己喜爱的作家，如果能够进一步了解其身世极其所处的历史环境，无疑会加深对其作品的理解。叶嘉莹认为，读杜甫的诗应该采取后一种方式，而读《古诗十九首》就只能采取前一种方式。

       文学评论本属于文学的学术范畴，文学与政治、人文与科学、历史与当下、艺品与人品、情感与逻辑、内在与外在、国学与西学，有些关系我们还是要厘清的，把本属于学术的生拉硬扯往政治上靠不可能是正确的文艺批评。

------作个小结