张士方 | 程宗慧老师对联点评

菜根谭文学院

四月卅日，应好友刘渭贤老师之邀，出席他在温哥华文化中心举办的《刘渭贤六体书法展》揭幕典礼。刘老师是加西中国书法学会创会会长和顾问，从事书法研究与教学数十年，作品曾展于和收藏于中港台、美加和日本等美术馆和博物馆。可谓蜚声中外，桃李满园。典礼上，名人雅士云集，不少书法家和爱好者纷纷前来捧场，六种书体占满了展厅的每一个角落，观众的赞美声不绝。

与刘渭贤老师和在场的的熟人一一打过招呼后，正想慢慢欣赏刘老师的书法，一前辈邀我去观赏一副对联。在后厅的转角处，赫然写着：“秋声惊客欧阳子，残菊撩人李易安。”落款是“芦卉撰联，刘渭贤署。”作者原来是程宗慧老师，一位中国退休的中文系教授，定居温哥华后，仍热衷传统文化，发表了不少对联诗词佳作，几乎所有文化活动都有她身影出现，在大温市文化界颇有名气。程老师说这是她特别邀请刘老师书写的，闲聊间要求我为它美容，并要我为该联作一点评。

笔者与程老师相识多年，她学识渊博、治学严谨、谦虚坦诚，令人敬重，极富文人气质。程老师没有半点教授架子，我们经常在电话里讨论诗词，各抒己见。有时我们也有争论，和而不同，十分融洽。八年前，她在《环球华报》首创了传统诗词专刊《枫华夕拾》，并担任主编，曾聘请笔者当顾问，要求笔者为来稿把关。出于友情和兴趣，虽然受宠若惊，笔者还是不遗余力地对每篇作品认真审阅，并对一些作品和专栏提出了建设性的意见。在程老师主持下，为我开设了《诗词研讨》的专栏，笔者先后发表诗词唱和与原创诗词多篇。程老师也不时邀请笔者为其大作写评论，因平时很忙，自己要写的东西都无暇顾及，所以一直不能满足她的要求。

笔者爱好广泛，对联诗词只是其中之一，所有爱好都是蜻蜓点水，一无所成。只是无聊时喜欢挑战自己，除了经常请文友批评自己的新作，为自己的作品美容，还为一些古今权威作品美容。此举可能会令一些没认真阅读拙作的人造成了误解，以为我是只讲求格律，不论诗意，而且不知变通的保守者。墨守成规是创作者的大忌，在此，我不得不重申本人说过无数遍的话，对写对联诗词的人而言，既然玩古代游戏，就得遵守游戏规则，但是，当你的句子好到自己或行家都无法改得更好时，格律完全可以为你网开一面，因为好诗是不受格律限制的。正如曹雪芹在《红楼梦》第48回借林黛玉之口说；“若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。”

曹丕说：“文人相轻，自古而然。” 草是邻居的绿，文章是自己的好。程老师如此信任笔者，慷慨地要求美容，这种实事求是、追求完美的心态确实难能可贵。通常，给认识人的作品点评，大都是溢美之词，因为批评别人是一件高危的事，极少有人敢于面对自己的不足，更不用说要公开接受别人的批评。无论批评者批得多么合理，被批者总是觉得批评者有意跟他过不去。许多文人往往就是为了所谓的自尊，原本很好的朋友，结果双方大打笔战，以致人身攻击，更有甚者，对簿公堂，朋友变成仇人。笔者应邀为熟人的作品点评，这还是第一次，因为相信程老师怀有三国时魏国文学家丁廙的雅量，所以才敢在此“胡作非为”。

现在让我们重读一下程老师的大作：秋声惊客欧阳子，残菊撩人李易安。

联作对仗工整，立意很好，作者把两位北宋大家的名字和作品都嵌进联中，让宋词的清风在温城中飘逸，唤起人们重温宋人的佳词妙句。程老师上联的“惊”字用得尤佳，是句眼，它点出了欧阳修《秋声赋》的开场意境：“欧阳子方夜读书，闻有声自西南来者，悚然而听之。”以《惊秋》为标题的作品，李商隐、李嘉祐、陆龟蒙、韦丘、齐己等唐代大诗写过。“客”可以是欧阳修，也可以是别人；全句意思是，秋声惊动了欧阳修，或者，欧阳修的《秋声赋》惊动了天下人。上联完美，帅不可当，笔者喜欢。

至于下联，“撩人”一词用得甚佳，笔者钟爱，只是不喜欢被“残菊”撩。作者似乎想用“残菊”去写李清照，据我所知，李清照从未用“残菊”入其作品。我们只能通过“黄花”而想起李易安“人比黄花瘦”和“满地黄花堆积”的经典名句。只有通过此二句，才能把“黄花”与“残菊”联系起来；也就是间接，而不是直接通过“残菊”联想起李清照。可惜，这些句子都有悲秋伤感之意，“撩人”通常表示挑逗，引诱，使人着迷之意，例如，明 徐渭《遮叶牡丹》诗：“终是倾城娇绝世，只须半面越撩人。”“残菊”撩人，只能撩起别人的伤感，不能撩起别人的兴奋。如果我们说到“枯荷”自然就想起李商隐的“留得枯荷听雨声”；读到“微云”，自然就知道“山抹微云”秦学士，那么谈起“残菊”就未必想到李清照了。其实，倒有不少人用“残菊”入诗，只不过它们都不是脍炙人口之作。现选两首为例：

晚秋夜 白居易        

碧空溶溶月华静，月里愁人吊孤影。
花开残菊傍疏篱，叶下衰桐落寒井。
塞鸿飞急觉秋尽，邻鸡鸣迟知夜永。
凝情不语空所思，风吹白露衣裳冷！

残菊 陆游　

残菊一枝香未残，夜窗拈起百回看。
过时只恐难相笑，我是三朝旧史官。

如此看来，作为元配的下联，审美上的追求似乎未尽全力，如甘于现状，可能会受到形神清新的小三挑战。现在，笔者请来八位小三，看其中之一能否与元配一争高下：

1 春色撩人陆放翁 陆游有《钗头凤》：“满城春色宫墙柳”，《剑南诗稿·山园杂咏五首》：“春色撩人不忍為”；        
2 花影撩人李易安 李清照有《完溪沙》：“月移花影约重来”；
3 香袖撩人李易安 李清照《醉花阴》：“东篱把酒黄昏后，有暗香盈袖”；
4 诗酒撩人李易安 李清照《醉花阴》：“东篱把酒黄昏后，有暗香盈袖”；
5 篱菊撩人李易安 李清照有《醉花阴》：“东篱把酒黄昏后，有暗香盈袖”；
6 篱菊醉人五柳生 陶渊明自号“五柳先生”，有《饮酒》：“采菊东篱下”；
7 残菊凝情白乐天 白居易字乐天,见上诗《晚秋夜》；
8 残菊留香陆放翁 陆游号放翁 见上诗《残菊》。

笔者试用“春色”、“花影”、“香袖”“诗酒”、“篱菊”等去“撩人”，看看是不是会比“残菊”撩人更令人怦然心动。第1句以春对秋、色对声、陆对欧、翁对子，对仗不仅工整，而且用春天的美景衬托秋天的萧索，使上下联形成了强烈的对比。第7、8句的“残菊”是很难让读者联想到白居易和陆游的，因为他们的写残菊的诗并非家喻户晓，之所以这样用是为了保留原作者情有独钟的“残菊”。

其实，作对联时，最常犯的毛病就是对得太工，以致上下联缺乏对比，上联既然悲秋，下联即使说秋，也不应带有伤感之味，不然就显得乏味了。正如刘勰在《文心雕龙-丽辞》说：“反对为优，正对为劣。”此话虽有些过分，其实刘勰只是想对那些过于追求工整而陷入合掌之人当头棒喝。纵观古今佳联，“正对”远多于“反对”。也许程老师想用“秋声“与”残菊”两句话的反复，加强对自身的暮年发出感叹；或者用“篱菊撩人李易安”做下联，可能与作者的心境更为契合，不知程老师意下如何？

然而，每个作者都有自己的喜好和选择，笔者虽然在作品的美容上花了点功夫，自以为比原作出色，原作者未必喜欢，也未必接受。但是，如果程老师或读者认为八位小三没有一位能与元配争宠，就挥动手中的利斧，给它们做一个从头到脚来大整容！或者干脆省着点，把它们拒于门外。

敬请程老师和读者批评指正！

天天好

拜读院长分享佳作供大家欣赏，学习问候辛苦了！遥祝新周愉快！