欣赏杜甫七律一首

穿越梅嶺

欣赏杜甫七律一首

文/穿越梅嶺

      诗人裴迪晚年入蜀州（今四川崇州）作幕僚，此时，杜甫在成都。裴迪于一次送人后写了一首题为《登蜀州东亭送客逢早梅》的诗给杜甫，杜甫于是也写了一首《和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄》以作回应，朱鹤龄将杜甫的这首诗编在上元元年（唐肃宗李亨）冬。

东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州。此时对雪遥相忆，送客逢春可自由。

幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁。江边一枝垂垂发，朝夕催人自白头。

      读诗我们可知，前四句是答裴迪的，后四句是写杜甫自己的，见到老朋友寄来的诗，展读之下，难免伤感。

      东阁即东亭，写裴迪送客东亭，见到早梅而诗兴勃发，与当年何逊在扬州咏梅时何其相似。何逊是南朝时期梁诗人，相传其八岁就能写诗，擅写离情别绪，尤工于描绘景物，是杜甫喜爱的前代诗人之一，有“颇学阴何苦用心”句。

      颌联承首联而来，对此时此景（梅、雪），你怎么可能不想起我。“可自由”是不能自己，即控制不了对故人的思念之情。何况此时裴、杜同在蜀地，经历了那么多的苦乱，触景生情，相忆之心，是在自然而然间就产生出来的。

      据“幸不折来”推测，裴迪寄杜甫的诗中应有对未能折梅相赠的惋叹，杜甫抓住这点，说幸亏您没有折来，否则，徒然引起我岁暮的伤怀而已。我将如何去看取这会触动我缭乱乡愁的折梅。“若为”犹“如何”，黄生说“唐人诗中多用之，盖当时方言。”

尾联杜甫告诉裴迪，我这里的江边也有一枝快要开放的梅呢，可是，开了又怎样呢，还不是天天催人老去。“垂垂”，渐渐、慢慢意。杜甫用在这里，尤见情致。

      诗在一种伤感的情绪中逐渐铺开，由人及己，丝毫不乱。这也体现了古人在写酬答类诗时章法的严明，无怪乎前人对这首诗的评价之高。王世贞推其为“古今咏梅第一。”或许有点夸张，但杜甫这首诗中的挚情深谊，确是古今不易多得之佳作。

      然而，对于自许“晚节渐于诗律细”的杜甫来说，这首诗的诗律却并不怎么细，因为，他在这首诗中，好像忽略了律诗的对仗。方回于《瀛奎律髓》中云其“脱去体贴，与不甚对偶之中，寓无限婉曲之意，惟陈后山得其法。”方回是不是因为杜甫是大家，就刻意的为其回护。我们再来看清代查慎行是怎么说的，“看老手赋物，何曾屑屑求工？通体是风神骨力，举此压卷，难乎为继矣。”吴太瞻于《杜诗提要》中“用意曲折，飞舞流动，直是生龙活虎，不受排偶之束者。陈后山得其法。”

      由此三家之评说，我们可以窥出一点，就是，他们都注重诗中感情的真实和气脉的流畅丰韵，而不必如后世评家的机械对照，搬来一条一条的戒律，逐一去核对可否。

由两“自”字，亦可见前人于重字一说，不如后世苛严。前一“自”为“自己”之“自”，后一“自”为“自然”，表意亦不尽相同，作者、评者当切体，无作泛泛论。

      于咏物而言，杜甫这首也堪为典范，篇中无一字及梅，而无一字又不是梅，曲折如意，往复尽情，其笔力足以横绝千古。浦起龙在《读杜心解》中如是说“本非专咏（梅），却句句是梅，又全不使故实。咏物至此，乃如十地菩萨，未许声闻，辟支问径。”

最后说一下“东阁官梅动诗兴”这句的句法，“兴”仇兆鳌《杜诗详注》注作去声。按律，这句为“仄仄平平平仄仄”，杜甫句为“平仄平平仄平仄”，此为常见拗句。近睹人论诗，谓此种句法，律诗，只能用于第七句，杜甫此例，可破其说。

      学杜者，读杜甫诗，当知学老杜何处。（2018/6/1）

北戴河

始知学老杜何处。

北山钓者

写律而能诗意流动，如古体敍事，是杜甫长处。

放棹江湖

北山钓者 发表于 2018-6-1 17:23
写律而能诗意流动，如古体敍事，是杜甫长处。

王渔洋评论盛唐诗，以李杜为二圣。李富于才，杜深于学。富于才者享于情，深于学者笃于性。诗原本性情。以性情为诗，所以凌驾一代，妙绝千古。