何伟棠在“蜂腰”解读上的失误(重发）

针叶林

何伟棠在“蜂腰”解读上的失误

将沈约八病之一的“蜂腰”之忌说成是永明体的“声律”，是何伟棠的严重失误。

何伟棠是永明体和唐近体诗的研究专家，出版过著作《永明体到近体》，永明体的确是唐近体诗的先声。

永明体的诞生，是因南朝齐永明年间，周颙著《四声切韵》，提出平上去入四声，而沈约将四声同传统的诗赋音韵知识相结合，规定了一套五言诗创作时应避免的声律上的毛病，就是后人所记之"八病"。即平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽。"四声八病"用于永明体诗歌的创作中，对于增加诗歌艺术形式的乐感，增强诗歌的艺术感染力，是有重要意义的。

八病的根据，在于沈约的经典理论：”宋末以来，始有四声之目。沈氏乃著其谱论，云起自周颙。故沈氏《宋书》《谢灵运传》云：“五色相宣，八音协畅，玄黄律吕，各适物宜。故使宫羽相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响。一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。”(《文镜秘府论》)

八病前四病尤为重要：

一，平头—－上句第二字不与下句第二字同声相犯。

①第二字，根据汉语词汇多双音节字，所以是平仄两两交替的依据；

②决定了一联两句平仄相对的原则。

二，上尾――上句第五字不与下句第五字同声相犯。决定了诗中的韵律，两句中有白脚，有韵脚。前句白脚，后句韵脚（后来首联因首句可入韵而除外）；

三，蜂腰――五言诗每句内部，第二字不与第五字同声相犯。

　　四，鹤膝――上联起句第五字不与下联起句第五字同声相犯。

　　不“同声相犯”，就是在指定的位置上不用同一个声调：一处用了“平”，另一处就改用“非平”；一处用了“上”，另一处就改用“非上”；用“去”用“入”的也如法炮制。这样一来，相邻节拍及节奏型节点之间就出现异声的对立回换。

值得注意的是“蜂腰”---关系到一句内的声律变化。《文镜秘府论》说：蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也（元兢）。刘（善经）氏曰：“蜂腰者，五言诗第二字不得与第五字同声。古诗曰：‘闻君爱我甘，窃独自雕饰’是也。此是一句中之上尾。沈氏云；‘五言之中，分为两句，上二下三。凡至句末，并须要杀。’即其义也。刘滔亦云：‘为其同分句之末也。其诸赋颂，皆须以情斟酌避之。如阮瑀《止欲赋》云：“思在体为素粉，悲随衣以消除。”即“体”与“粉”、“衣”与“除”同声是也。又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。如魏武帝《乐府歌》云：“冬节南食稻，春日复北翔”是也。’刘滔又云：‘四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓，有用处最多，参彼三声，殆为大半。且五言之内，非两则三，如班婕妤诗曰：“常恐秋节至，凉风夺炎热。”此其常也。亦得用一用四：若四，平声无居第四，如古诗云：“连城高且长”是也。用一，多在第二，如古诗曰：“九州不足步”，此谓居其要也。然用全句，平上可为上句取，固无全用。如古诗曰：“迢迢牵牛星”，亦并不用。若古诗曰：“脉脉不得语”，此则不相废也。犹如丹素成章，盐梅致味，宫羽调音，炎凉御节，相参而和矣。’”

----可见蜂腰的产生实际来自于“上尾”，即上下两句句尾字不能同声，要有变化。而5言诗句因为汉语语义分为前2字和后3字两个相对独立的语义单元，比如：

行行/重行行，与君/生别离。相去/万余里，各在/天一涯;

道路/阻且长，会面/安可知? 胡马/依北风，越鸟/巢南枝。

相去/日已远，衣带/日已缓;  浮云/蔽白日，游子/不顾反。

因而沈约刘滔认为一句内也存在着“两句”，这两句句尾字的音调也不能相同。

但问题在于怎么认识这句内的“节奏”或“音步”。沈约刘滔只是说“两句句尾不同声”，并未确认“两句”节奏或音节相同。但何伟棠却说：

历史事实的确又是如此，沈约诸人的确是认识到五言诗句存在“上二下三”（“２•３”）音步式的节律，并且曾经有意识地针对其第二、第五的两个节点字提出了用声的要求。《文镜秘府论》西卷有一段记述刘氏、即刘善经评论“蜂腰”的文字。在说明“蜂腰”是指“五言诗第二字不得与第五字同声”之后，刘善经解释说：“此是一句中之上尾”。跟着又引用了沈氏、即沈约的话来加以证明。沈约说的是：“五言之中，分为两句，上二下三。凡至句末，并须要杀。”这里沈氏所说“分为两句”中的“句”，即指音节停顿之处。“五言之中，分为两句，上二下三”，就是把五言句分成两个节拍单位，上一个是“２”，下一个是“３”，整句的节奏型是“２•３”。这里讨论的绝对是节律问题。接下来的话――“凡至句末，并须要杀”，是要求在句节奏型的节点上、即第二和第五字上安排对立对比因素，避免出现同声相犯。《永明体诗歌的声律及其向唐代近体衍变的进程和规律》

五言诗句存在上二下三（2-3）音步式节律，

就是把五言句分成“两个节拍单位”，上一个是2，下一个是3.

----这里很明显不是沈约的原意，而是何伟棠的武断！

“思在体为素粉，悲随衣以消除。”即“体”与“粉”、“衣”与“除”同声是也。----这两个诗句每句里的“两句”则是3-3，不是2-3，能和2-3都是一样的节奏吗？显然何伟棠混淆了“节律”和“节奏”“音步”的概念。“分为两句”并不见得“两句”的音步或音节是相同的，沈约刘滔没有这方面的论述，这只能认为是何伟棠的臆测。

实际齐之前已有的魏晋古诗乃至汉乐府诗诗句长短是有变化的，即使五言的节奏也不是两个节奏。比如古诗十九首第一句“行行重行行”，明显“行行”两个字是一个音步或一个节奏，加了个“重”字的“重行行”怎么会和“行行”一样也是一个音步呢？

再如“一弹再三叹”（《西北有高楼》） “一弹”明显和“三叹”相对，应该同样是一个音步，怎么可能加了个“再”字的“再三叹”还是和“一弹”一样还是一个音步？

“努力加餐饭”-----难道古人朗诵诗句“努力”二字一拍，“加餐饭”三字要加快速度念成一拍？这能符合实际吗？不可想象。

需注意，由“其诸赋颂，皆须以情斟酌避之。如阮瑀《止欲赋》…”这句话可知，当时八病也是适用于赋的，而赋的句子长度或字数是不等的(如该赋中就有“怀纡结而不畅兮，魂一夕而九翔”)。汉乐府诗也是长短不同的，如《木兰诗》“不闻爷娘唤女声，但闻黄河流水鸣溅溅。”可见声调不同的两个节点之间不一定是音步或节奏相同的，也就是说两个尾字声调变化是与节奏无关的。何伟棠是过度解读了蜂腰。

这样解读的结果产生了误导，以为永明体有“二五交替律”，就如网上三羊所误认为唐近体诗是讲究二五交换的，并荒谬地称谓“二五交替大唐律”一样，成为网中笑谈，客观上为诗词格律的学习制造了混乱。

针叶林

本文对三羊错误论调的原因做了剖析。

三羊

针叶林 发表于 2018-12-10 12:39
本文对三羊错误论调的原因做了剖析。

你不用剖析三羊，你先剖析剖析，你主贴【蜂腰――五言诗每句内部，第二字不与第五字同声相犯】的这句话，是什么意思再说话！
如若不然，你剖析剖析古贤【蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声】的定义也可以！

三羊

针叶林，你真是胡批乱侃倒栽葱！