王士祯律诗定体析

如观

北山钓者 发表于 2020-7-26 10:59
律句只要辨一三五俗云一三五不论怪诞之极决其终身必无通理

这句话是王士祯说的，三羊读不懂这句古文，还 ...

王士祯是从正律的角度说的。狭义近体两两交替，所以整联每个字平仄都是固定的。是狭义近体的“原教旨主义者”。

赵执信与王士祯无师承关系，他主要是从民间寻访收集材料。他搜集的材料有广义近体的理论，有狭义近体变律的理论，很杂，他是根据这些材料总结的诗论，有不完善，不能概全的地方。

所以赵执信没有先界定广义狭义就开始总结诗论，故而其理论有欠缺。

如观是先要断代厘清广义与狭义近体。

北洋政府与国民政府的国号都是民国，但是他们之间还是有区别的甚至是对立的。

广义近体与狭义近体与此同理。

要先界定厘清广义与狭义。还要承认狭义除了正律还有变律。

本句救孤平不仅限于仄平句式，其它句式救的从唐到清诗例也很多，甚至多于不救的。这个可以请雨梦与三羊去找。

所以，赵执信的理论也有局限性，也有待完善与修正。启功的两仄夹一平也是在尝试去完善。

三羊

如观 发表于 2020-7-26 11:30
王士祯是从正律的角度说的。狭义近体两两交替，所以整联每个字平仄都是固定的。是狭义近体的“原教旨主义 ...

真空的律句理论，【一三五不论二四六分明】！没有什么【广义与狭义】，咱们就不要再去添油加醋胡圈乱点了！

北山钓者

三羊 发表于 2020-7-26 11:23
三羊不知北山的正解应该是怎样的！

你也别问了，我记得我告诉过你，你不服。

北山钓者

如观 发表于 2020-7-26 11:30
王士祯是从正律的角度说的。狭义近体两两交替，所以整联每个字平仄都是固定的。是狭义近体的“原教旨主义 ...

你云山雾海的说啥呢，三羊问的不明白，难道我问的也不明白？你给三羊翻译不了这句？

三羊

北山钓者 发表于 2020-7-26 11:44
你也别问了，我记得我告诉过你，你不服。

任何人对了，三羊必定俯首称臣！
更何况你首席斑竹对了，三羊何有【不服】之理？！

北山钓者

三羊 发表于 2020-7-26 11:46
任何人对了，三羊必定俯首称臣！
更何况你首席斑竹对了，三羊何有【不服】之理？！ ...

不提斑竹你就不会说话？你就不是个搞学问的！

三羊

北山钓者 发表于 2020-7-26 11:49
不提斑竹你就不会说话？你就不是个搞学问的！

你不在乎斑竹，针叶林在乎的很，尤其是在乎斑竹的生杀大权！！

如观

北山钓者 发表于 2020-7-26 11:46
你云山雾海的说啥呢，三羊问的不明白，难道我问的也不明白？你给三羊翻译不了这句？ ...

北山钓者 发表于 2020-7-26 10:59
律句只要辨一三五俗云一三五不论怪诞之极决其终身必无通理


律句只要（有人）辩了一三五。

俗话说，说一三五不论是怪诞之极（的人），（其人）终生必无变通之道理。

就是说一三五也要论的人终生不懂变通的道理，就是不懂变律。

刚才没仔细看。

如观

三羊 发表于 2020-7-26 11:55
你不在乎斑竹，针叶林在乎的很，尤其是在乎斑竹的生杀大权！！

“变律”是从你嘴里说出来的，那你说说什么叫变律？

孤平就是从变律理论中诞生的。

三羊

如观 发表于 2020-7-26 12:02
“变律”是从你嘴里说出来的，那你说说什么叫变律？

孤平就是从变律理论中诞生的。 ...

三羊说的【变律】，所指的是什么呢？！

三羊

如观 发表于 2020-7-26 11:58
北山钓者 发表于 2020-7-26 10:59
律句只要辨一三五俗云一三五不论怪诞之极决其终身必无通理
律句只要（有人）辩了一三五。
俗话说，说一三五不论是怪诞之极（的人），（其人）终生必无变通之道理。
就是说一三五也要论的人终生不懂变通的道理，就是不懂变律。
刚才没仔细看。

如此解释，基本正确！
【就是说一三五也要论的人终生不懂变通的道理，就是不懂变律】

北山钓者

如观 发表于 2020-7-26 11:58
北山钓者 发表于 2020-7-26 10:59
律句只要辨一三五俗云一三五不论怪诞之极决其终身必无通理[ ...

你看来也没理解了，这句话文献是这么断句的：
律句只要辨一三五，俗云一三五不论，怪诞之极，决其终身必无通理

翻译过来是：律句不仅要求二四六分明，更要辨析一三五，传说的格律口诀“一三五不论”，非常荒诞，信奉“一三五不论”口诀的人，我肯定他终身也掌握不了格律。

北山钓者

北山钓者 发表于 2020-7-26 12:10
你看来也没理解了，这句话文献是这么断句的：
律句只要辨一三五，俗云一三五不论，怪诞之极，决其终身必 ...

明代流行口诀“一三五不论，二四六分明”，王士祯对“一三五不论”提出反对，认为律句是要辨一三五的平仄，他的格律观点由门人整理成《律诗定体》，其中一三五的平仄变化不能出现孤平，三平尾，三仄尾。

三羊

北山钓者 发表于 2020-7-26 12:10
你看来也没理解了，这句话文献是这么断句的：
律句只要辨一三五，俗云一三五不论，怪诞之极，决其终身必 ...

你看来也没理解了，这句话文献是这么断句的：
律句只要辨一三五，俗云一三五不论，怪诞之极，决其终身必无通理
翻译过来是：律句不仅要求二四六分明，更要辨析一三五，传说的格律口诀“一三五不论”，非常荒诞，信奉“一三五不论”口诀的人，我肯定他终身也掌握不了格律。

北山的【更要辨】，与王渔洋原话的【只要辨】，意思是不一样的！

如观

北山钓者 发表于 2020-7-26 12:10
你看来也没理解了，这句话文献是这么断句的：
律句只要辨一三五，俗云一三五不论，怪诞之极，决其终身必 ...

辩一三五是正律，不辨是变律。

反正逃不出这两个意思。古文很多要反训，诗文也是如此。所以要解古文还要了解作者背景。我没有过多研究过王士祯，大原则掌握就行了。

孤平，三平尾，三仄尾是在变律时产生的。

那句话是你解的对，一三五不论是有附加条件的。

程溪钓叟

北山钓者 发表于 2020-7-26 12:16
明代流行口诀“一三五不论，二四六分明”，王士祯对“一三五不论”提出反对，认为律句是要辨一三五的平仄 ...

王渔洋的这段话明显是针对“一三五不论，二四六分明”这个口诀的批评，律句只要辨一三五，俗云一三五不论，怪诞之极，决其终身必无通理，意译过来是律句只要辨一三五【可知“一三五不论，二四六分明”之误】，通俗的说法一三五不论，怪诞之极，【只信奉“一三五不论，二四六分明”的口诀之人】决其终身也必无通达声律的道理

三羊

如观 发表于 2020-7-26 12:21
辩一三五是正律，不辨是变律。

反正逃不出这两个意思。古文很多要反训，诗文也是如此。所以要解古文还要 ...

王渔洋反对【只辨一三五】！
王渔洋支持【一三五不论】！

北山钓者

程溪钓叟 发表于 2020-7-26 12:28
王渔洋的这段话明显是针对“一三五不论，二四六分明”这个口诀的批评，律句只要辨一三五，俗云一三五不论 ...

很对，很明白的一句话，三羊又想立歪论，故又来歪解此句。

三羊

程溪钓叟 发表于 2020-7-26 12:28
王渔洋的这段话明显是针对“一三五不论，二四六分明”这个口诀的批评，律句只要辨一三五，俗云一三五不论 ...

程门的解释，正好反了！

三羊

北山钓者 发表于 2020-7-26 12:44
很对，很明白的一句话，三羊又想立歪论，故又来歪解此句。

三羊是正解！
家乡人都知道！

三羊

北山钓者 发表于 2020-7-26 12:44
很对，很明白的一句话，三羊又想立歪论，故又来歪解此句。

赵执信《声调谱》成稿。求序言于王渔洋，球来了王渔洋的严厉批语：
律句只要辨一三五俗云一三五不论怪诞之极决其终身必无通理。

王渔洋支持赵执信《声调谱》的说法
1、
俗云一三五不论，怪诞之极，决其终身必无通理。
2、
俗云一三五不论，二四六分明，怪诞之极，决其终身必无通理。

王渔洋反对赵执信《声调谱》的说法
3、
律句只要辨一三五，俗云一三五不论，怪诞之极，决其终身必无通理
4、
律句只要辨一三五，俗云一三五不论二四六分明，怪诞之极，决其终身必无通理

针叶林

清何世基“燃灯记闻”记载王渔洋（王士祯）说过：
“律句只要辨一三五。俗云‘一三五不论’，怪诞之极！决其终身必无通理。”
----
“律句只要辨一三五。”：要辨别一句诗是否是律句，只要看一三五字即可。显然这句话记载是不完整的。要辨别一句诗是否是律句，不能只看一三五字的平仄，但必须要看。显然王渔洋这里是强调一三五字的平仄要论之意。只是记录者没有记录全面。这句话如同王渔洋在“律诗定体”中的另一句话“粉署依丹禁，城虚爽气多。（如单句依字拗用仄，则双句爽字必拗用平。）”“必”和“只”都是记录者过度强调用词不当。
“俗云‘一三五不论’，怪诞之极！决其终身必无通理。”
----这句的语气类似愤懑。其实其义甚明，是批评这句口诀不全面，容易产生误导之意。但谓其“怪诞”用词不当。多数律句（七言）第一三五字平仄是可以不论的，只有可能产生“孤平”“三平尾”“三仄尾”或允许产生“特拗句”时才论。这也谈不上“怪诞”。
   以上说明王渔洋之言论可能多为其门生代笔写成未经作者（王士祯）亲阅也~

针叶林

明代和尚释真空的《新编篇韵贯珠集  类聚杂法歌诀 第八》载有这样一段话：
    “平对仄，仄对平，反切要分明。有无虚与实，死活重兼轻。上去入音为仄韵，东西南字是平声。一三五不论，二四六分明。”
----歌诀，说明是儿童学诗入门读物，肯定不太严谨。但其普及作用是明显有用的。只有学习到一定程度后，才会接触到拗救一类的问题。四库全书总编纪昀批评其义多不通有其道理，但对一个民间和尚也不宜过多指责。但如三羊那样把这句歌诀当作“法律”而且还不准有“但书”显然就是犯了刻板的胶条主义了！

三羊

针叶林 发表于 2020-7-26 14:48
明代和尚释真空的《新编篇韵贯珠集  类聚杂法歌诀 第八》载有这样一段话：
    “平对仄，仄对平，反切要分 ...

闽谭游艺子六氏辑《诗法入门》解读：一三五不论二四六分明。
平对仄，仄对平；反切要分明。
有无虚与实，死活重兼轻。
上去入音为仄韵，东西南字是平声。
一三五不论
谓诗句中第一字、第三字、第五字，或当用平而用仄亦可，或当用仄而用平亦可，不必拘定。
二四六分明
谓诗句中第二字、第四字第六字，当用平者，一定用平；当用仄者，一定用仄，不可移易。如五言律，止论第二、第四字。----------------------------------------------------------------------------
游艺的解释，简明扼要，精当绝伦！
依据游艺的解读，五言律句共有理2个通式：
平起式：〇平〇仄〇。
仄起式：〇仄〇平〇。

针叶林

三羊 发表于 2020-7-26 15:03
闽谭游艺子六氏辑《诗法入门》解读：一三五不论二四六分明。
平对仄，仄对平；反切要分明。
有无虚与实， ...

把一句儿童学诗入门歌诀当成法律，真是羊脑子！

金筑子

对诗的研究，不能把精力都放在一句口诀的争论上，或去争论元兢说过什么，清人又怎么说。知道这些知识就行了，各人有各人的理解，求大同存小异即可。好比“一三五不论，二四六分明”，我们应该承认如此写就是律诗。懂得这个初步了，在此基础上再去进一步提高更多的细节艺术就是了，何必几年来一直争论不休，而没有新的探讨呢？

三羊

针叶林 发表于 2020-7-26 15:56
把一句儿童学诗入门歌诀当成法律，真是羊脑子！

你的意思，儿童就可以欺骗吗？

三羊

金筑子 发表于 2020-7-26 16:17
对诗的研究，不能把精力都放在一句口诀的争论上，或去争论元兢说过什么，清人又怎么说。知道这些知识就行了 ...

金版，【基础上再去进一步提高更多的细节艺术】，是否就是拗救邪说！

如观

北山钓者 发表于 2020-7-26 12:10
你看来也没理解了，这句话文献是这么断句的：
律句只要辨一三五，俗云一三五不论，怪诞之极，决其终身必 ...

律句只要辨一三五俗云一三五不论怪诞之极决其终身必无通理



原句的“其”字放错位置。应为：


律句只要辨一三五俗云一三五不论其怪诞之极决终身必无通理



按照你们的断句“其”应放在这里。

如观

针叶林 发表于 2020-7-26 14:30
清何世基“燃灯记闻”记载王渔洋（王士祯）说过：
“律句只要辨一三五。俗云‘一三五不论’，怪诞之极！决 ...

第一句话不说全，第二句“其”放错位置。
王士祯作为一名学者太不负责任。