本帖最后由 聂笑民 于 2023-4-2 16:57 编辑
关于格律诗用韵的几点看法 聂笑民 （网名：静水流深）
清 沈德潜《说诗晬语》有言：“诗中韵脚，如大厦之有柱石，此处不牢，倾折立见。故有看去极平，而断难更移者，安稳故也。”沈氏一语道得“韵”在诗中的作用和意义之重大，为诗者不可不察。 格律诗的用韵，除大家比较熟悉的“偶句末字必须押韵（也有首句即押韵的），一般来说押平声韵，且一韵到底”等这些基本规则外，还有许多其它的说法和讲究。 （一）关于“撞韵、挤韵、连韵”与“凑韵、倒韵、复韵”之忌 诗体中最苛严的声韵讲究要算南朝时期沈约等提出来的“四声八病”说（即汉字的平上去入四声规则及诗句声韵忌讳的八种弊病）。由于其过分的注重形式表现，影响了诗的内涵的充分表达，其中部分内容已经被逐步摒弃。但由此演化出来的，后人关于格律诗声韵方面忌讳“撞、挤、连”韵的提法和讲究（具体何人何时最早提出来这种称谓似无从考究），还是被当今众诗家们认可与注重的。因为“撞、挤、连”韵这几个问题确实影响到了诗的音律变化的和谐与优美。 “撞韵”是指不用韵的那一句（亦称仄脚句）最后一个字用了与韵脚同韵母的仄声字；“挤韵”是指诗句中重复的使用了与韵脚同韵母的字；“连韵”是指相邻的两句押韵句用了同音字作韵脚。清人陈匪石在其《声执》中提到：“凡词中无韵之处，忽填同韵之字，则迹近多一节拍，谓之犯韵，或曰撞韵。守律之声家悬为厉禁。”即忌讳撞挤韵之意。今人对“撞挤连韵”是以相同“韵母”（主要指韵腹韵尾）为该处“韵”的界定。对于旧韵来说，就是指相同尾音，这里的韵不等于韵部，就仄脚句撞韵而言，由于格律诗的规则，仄脚与平脚用字是不可能出现在同一个韵部的，所以这个“韵”是指尾音而言。而且虽不同韵部，但按今音“同韵母”者，比如“一东、二冬”，“十四寒、十五删”等等，虽属不同韵部，但今音属同韵母，笔者以为这类情况作者也该自行判断，该予避之。因毕竟所谓的回避“撞挤连韵”的目的都是为了读起来声韵变化的和谐与优美，当以今人读起来不感觉“撞挤连”方为妥当（因大多数汉字的中古音今人大都是读不来的）。 目前，诗界很多人以忌讳撞挤连韵“于法无据”而判定其为“妄说”，此举不当。其实所谓的撞挤韵类似于“四声八病”中的“大韵”，是在此基础上的部分摒弃和部分拓展后产生的一个新的说法。笔者的观点是传承与发展并不需要对立，好的东西该揉合进来发展，不好的东西也该逐步摒弃出去。所谓走的人多了便成了路，任何游戏的规则都有其产生的原因及逐步完善的过程，如同法律法规的产生和发展一样。但忌还是不忌，不像法律法规那么具有强制性（立新必须废旧），而在于各取所愿，可以传承与发展并进。三平尾之忌最早由哪部文献提出来似乎也是无从考究，但现在却被诗界视为格律诗大忌。窃以为文学艺术的形式永远没有绝对的“最好”，只有越完美越好。寛不碍严，兼容并济何尝不是“更好”呢。 至于网络上人们常举的几个古典作品存在“撞挤”韵的例证，均为个例，说不明什么问题。因“八病”说在近体诗发展初就存在不少诟病者，当时是受到很多人反对和摒弃的，并非人人领解和遵守。特别是说啥古典名家“文字驾驭能力强，化撞挤韵为无痕”之类的说辞更是强圆其说。撞就是撞了，挤就是挤了（只当时不以“撞挤”称谓，而是以“八病”之一讲究），不必因为是名家经典而为其强辩。当然有些人家本来就没有撞挤，而是今人按今音韵的误判。因今人与中古人发音相去甚远，不能拿今人发音去衡量中古人发音是否撞挤韵。也有的是不同时期不同规则下的产物，就如同拿近体规则考量古体，自是不可同比。所以说，这些都不能说明古代名家是否忌讳“撞挤连韵”这些诗病。还有的人拿词曲的用韵说事，说其中“通押、赘韵也未觉音律上的不谐”，意即撞挤连韵无妨。殊不知诗词曲的用韵规则各有不同，比如对三声通押、重韵、赘韵等，诗词曲中的要求各不相同。所以任何拿今人发音考量中古人作品音韵、拿平水韵衡量依切唐广集等韵创作的唐宋诗、依词曲之用韵考量近体诗之用韵者，窃以为均属错误之举。 “凑韵”亦称“凄韵”、“挂韵脚”。清末民初刘公坡《学诗百法》云：“谓所押之韵，与全句意义不相贯串，而勉强凑合也。如唐诗‘黄河入海流’句，若易‘流’字为‘浮’字，便为凑韵。初学最易犯此，所当切戒。”就是为押韵硬凑一个韵脚字，结果韵脚字与全句意思不相符合，弄出笑话。“倒韵”就是为了押韵，把正常的词颠倒过来使用。刘公坡云“倒韵者，将二字颠倒以就韵之谓也。如古诗‘新书置后前’句，易‘前后’为‘后前’，即所谓倒韵也。然此二字于词义尚无碍，不妨倒用。若强‘山林’‘树木’等不可倒用之字而倒用之，便觉不通矣。”汉语词汇有的能颠倒，有的不能颠倒，为了押韵，把不能颠倒的词颠倒过来用就会闹笑话。“复韵”亦称“同义之韵”，指的是使用同义字做韵脚。刘公坡云：“一韵中有数字同义者，如六麻之‘花、葩’，七阳之‘芳、香’，十一尤之‘忧、愁’，意义皆同，若一首诗中并押之，未免重复可厌。”举一例：“凄风苦雨使人忧，心上平添无限愁。待到天晴重见日，高歌一曲庆丰收。”这里边的忧和愁就属于复韵。 （二）关于同韵部古今读音差异较大之韵 在平水韵中，同韵部里很多字的古今读音差异很大。比如十三元中：元（yuan），论（lun），根（gen），在同一韵部。十灰也有如：灰、回（hui）与来（lai）、开（kai），也是同一韵部。在古人（中古音）读起来是和谐的，而在今人读起来则因为韵母差异太大，完全失去了声韵的和谐协调与美感。比如这首小诗：“万里江波无月影，千条街巷锁阶台。同舟共济全民控，合力驰援热血催。”“台，催”同韵部押韵，但古今读音差异太大，很容易误读甚至就根本读不出来，不知道该怎么读（特别是北方人），今音读出来又不押韵。这样就偏离了格律诗韵律规则讲求和谐美的本意。所以，窃以为虽然这样的字属于同一韵部，但还是尽量避开在同一首诗的韵脚中使用为妥，毕竟是今人阅读。这也许正是旧韵向新韵过度和发展的合理性和必然性之一吧，也所谓“今诗为今人”。 其实这个问题前人也早有看出来的。李渔（明末清初文学家）在《诗韵序》里有一段很透辟的议论：“以古韵读古诗，稍有不协，即叶而就之者，以其诗之既成，不能起古人而请易，不得不肖古人之吻以读之，非得已也。使古人至今而在，则其为声也，亦必同于今人之口。”朱光潜（当代美学家、教育家）《诗论》中也曾引用前人的这一观点：“我们现在用韵，仍假定大半部分字的发音还和一千多年前一样，稍知语音史的人都知道这种假定是很荒谬的。许多在古代为同韵的字在现在已不同韵了。做诗者不理会这个简单的道理，仍旧盲目地（或者说聋耳地）把‘温’‘存’‘门’‘吞’诸音和‘元’‘烦’‘言’‘番’诸音押韵；‘才’‘来’‘台’‘垓’诸音和‘灰’‘魁’‘能’‘玫’诸音押韵，读起来毫不顺口，与不押韵无异。这种做法实在是失去了用韵的原意。” （三）关于“借韵”、“邻韵”与“通韵” “借韵”就是使用“邻韵”，古体诗常有借韵现象。近体诗也偶有借韵者，指五、七言近体诗首句的韵脚与其它韵脚不在同一韵部，而是借至尾音相近的可以通押的旁韵（即邻韵）。借韵一般指首句入韵而言，有所谓“孤雁出群”之说。最早称首句借用邻韵为“孤雁出群”的人是明代的谢榛，其所著《四溟诗话》中言:“七言绝律，起句借韵，谓之‘孤雁出群’，宋人多有之。”但体例中也有末句借韵者，常被谓之“孤雁入群”。这里特别说明一下，清 汪师韩（号上湖）撰《学诗纂闻》云：“唐律第一句多用通韵字，盖此韵原不在四韵之数，谓之孤雁入群，然不可通者亦不可用也。”其“出、入”之说与上述谢榛之说相悖，莫衷一是，抑或为传之讹误，后人权且“以古为尊”吧。宋 严羽《沧浪诗话·诗体》对“借韵”原注：“如押‘七之’韵，可借‘八微’或‘十二齐’韵是也。”我国著名的古典文学家、语言学家郭绍虞校释：“此当指宋时《广韵》或《集韵》韵目通用之例。”清代文史学家钱大昕《十驾斋养新录·借韵》曰：“五、七言近体第一句借用旁韵，谓之借韵。宋人借韵尤多。” “邻韵”大多数人认为是指相邻韵部的韵。其实不然，所谓邻韵当是指读音比较相近的，偶尔可以互相通用的韵。如前所述，这里的“韵”在新韵来讲就是指韵母，读音相近的韵母，在旧韵而言就是指相近的尾音。王力先生在其《汉语诗律学》中把相近的韵分为八类：1东冬；2支微齐；3鱼虞；4佳灰；5真文元寒删先；6萧肴豪；7庚青蒸；8覃盐咸。这里每一组中，今人读起来差异太大的韵字也当回避之，像第二组的“支”与“微齐”，第四组“灰”与“佳”很难感觉是相近之韵，还当尽量避免使用为妥。还是那句话：当以今人读起来声韵变化的和谐与优美为准。 无论新旧韵，韵部相邻者不见得韵也相邻，韵相邻者不一定韵部也相邻，有些甚至差异很大，当然其中也有不同时期韵书韵部划分和归并的因素。如宋末卢梅坡《雪梅》： 梅雪争春未肯降，（“降”：集韵为四江韵） 骚人阁笔费评章；（“章”：集韵为十阳韵） 梅须逊雪三分白， 雪却输梅一段香。（“香”：集韵为十阳韵） 诗中首句用四江韵（平水韵三江），其余用十阳韵（平水韵七阳），属于韵部不相邻而韵相邻者。 对于近体诗借邻韵，北宋蔡居厚（字宽夫）著《蔡宽夫诗话》尝云：“秦汉以前，字书未备，既多假借，而音无反切，平侧皆通用。自齐梁后，既拘以四声，又限以音韵，故士率以偶俪声病为工。然则字通作他声押韵，于古诗则可，若于律诗，诚不当如此。”由于所谓借邻韵都属于格律诗正格之外的偏格，换句话说其实就是出格之韵。又因关于“邻韵”的界定始终未见统一，借韵需要作者自身来判断所借之韵是否与原韵相邻相近，而且还要区别对待新旧韵、新旧读音。如《诗韵新编》有云：“痕[hén]、庚[gēng]二韵，历来绝大多数是泾渭分明互不相通的。但宋代名家诗词中实行通押的已有前例，今人更少拘捡，故通押与否悉由作者自便。”“邻韵”之说古今有别、界定不一，“借韵”之分歧和争议就在所难免了。所以能不借韵的还是尽量避免借韵为是。正所谓“近代名家以此为戒，此后生之胜于前贤者”。（钱大昕语） “通韵”一词使用比较广泛，在不同时期和不同使用场合有各自不同的涵义。一种就是指邻韵相通。如上所述，是借邻韵或近韵的字押韵，称“通韵”或“邻韵通押”，也有文献中称“同韵”。另一种是较早期用来指全篇押一个韵，不分单双句末字都押一个韵（所谓柏梁体），其诗亦称“通韵诗”。此概念也见于新文化运动后期的部分格律诗，偶句韵脚借韵通押，人们亦有谓“通韵”。 （四）关于分韵与和韵 “分韵”与“和韵”的概念，较早在宋 严羽的《沧浪诗话·诗体》中有见，但未作详解。二者在近体诗中是较常见的两个概念。“分韵”指分韵作诗，是几个人预先商量固定一个韵字范围：一句话、一句诗或一联（也可以是一个韵部，此时就等同于依韵和诗了）。然后依次选其中的字，众人分得哪些韵字，就用哪些韵字为韵脚作诗。其它的诗体形式等可限可不限，随众人议定。“和韵”，广意的讲，步韵、次韵（韵脚韵字及使用韵字的顺序都与原玉相同），用韵（韵脚韵字与原玉相同，但使用顺序不同），依韵（韵脚与原玉同韵部，但使用的韵字不全相同）这些都属于和韵，是区别于只和诗不和韵而言的。一般来说都是广义而言，只是史上“和韵”有个狭义的说法，指只用原作韵部的韵而避开原作韵字谓之和韵（韵脚与原玉同韵部，但使用的韵字全不同）。清吴乔的《答万季埜诗问》说的很清楚：“和诗之体不一，意如答问而不同韵者，谓之和诗（即和诗不和韵）；同其韵而不同其字者，谓之和韵（即狭义之和韵）；用其韵而次第不同者，谓之用韵；依其次第者谓之步韵。” “步韵”和“次韵”诗从概念上看是一回事，在押韵上都是按照前人或前诗之韵（字、序），但前人作品题目中的称谓有时不同。“次韵”多指“再一次使用前韵”，可以命名和别人之诗，也可以和自己之诗（和自己的诗的原韵谓叠韵、再叠、三叠等）。而“步韵”多为追随别人之韵。另据相关研究显示，次韵诗主要出现在唐朝，步韵诗之称谓出现在宋代。所以是“步”还是“次”，还是有细微差别的，只是现在人们不作那么细的讲究罢了。其实对步（次）韵之法，历来颇多诟病，《答万季埜诗问》有言：“步韵最困人，如相殴而自絷手足也。盖心思为韵所束，于命意布局，最难照顾。今人不及古人，大半以此。严沧浪已深斥之。”严羽在《沧浪诗话·诗评》中言：“和韵最害人诗，古人酬唱不次韵，此风始盛于元白皮陆（元稹、白居易、皮日休、陆龟蒙）。”窃深以为然。 以上为笔者管窥之见，欢迎方家们批评指正。 2020.3.9晚（本人原创）
| 
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
威望
贡献
金钱
发表于 2020-10-30 10:25:48
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
