也说一说“雅”和“俗”

古典诗词

也说一说“雅”和“俗”

饶宗颐老先生说【文学即字学】。古典诗词里的“雅”和“俗”，还是从【字学】方面先入手的好些。直接触及【文化或传统文化层面】，似有云山雾罩之感。

“雅”的释义有这么些：（1）上声 (yǎ)：音庌。《玉篇》正也。《尔雅疏》雅，正也。（2）平声 (yā)：音丫。《说文》楚乌也。一名鸒，一名

（3)同“鸦”(4)正确；合乎规范（5）高尚；美好（6）素常；向来（7）表示程度很甚，相当于“很”、“极”（8）平素的交情（9）《诗经》中六义之一（10）训诂中多有名雅的书（11）姓

“俗”的释义有这么些：（1）(形声。从人,谷(gǔ)声。习俗是人的行为,所以从人。本义:风俗)（2）拼音：sú  韵部：沃。同本义(长期形成的礼节、习惯)（3）佛教称尘世间为俗，与出家相对（4）一般人；百姓（5）平凡；普通；一般（6）庸俗，不雅，缺乏修养的（7）世俗（8）通俗，流行（9）从其习俗（10）厌烦，腻味

通过以上调查分析，可以解读出来，“雅”和“俗”作为相对对立的一组关系，各自对应的应该是【高尚】和【庸俗】。


这就简单了：古典诗词里讲的：诗庄词媚，其实也有“雅”和“俗”；元轻白俗，，也有“雅”和“俗”层面的解读；郊寒岛瘦，也有这方面的考量……


通过这些个例证，咱们是不是感觉到：古典诗词里的“雅”和“俗”或者【高尚】和【庸俗】，只是指风格方面呢！


【内容层面】的【高尚】和【庸俗】，实在是不好判断。如词，【词为艳科】是公认的；柳永的词，晏殊批评他的似乎只是从内容讲的。实际上，柳词确是【雅俗兼有】的。

讲“雅”和“俗”,从【词】这里，最可以感知体悟到。【诗】里，不是很容易讲出来的。------(内容层面）。

古典诗词

通过以上调查分析，可以解读出来，“雅”和“俗”作为相对对立的一组关系，各自对应的应该是【高尚】和【庸俗】。


这就简单了：古典诗词里讲的：诗庄词媚，其实也有“雅”和“俗”；元轻白俗，，也有“雅”和“俗”层面的解读；郊寒岛瘦，也有这方面的考量……


通过这些个例证，咱们是不是感觉到：古典诗词里的“雅”和“俗”或者【高尚】和【庸俗】，只是指风格方面呢！


【内容层面】的【高尚】和【庸俗】，实在是不好判断。如词，【词为艳科】是公认的；柳永的词，晏殊批评他的似乎只是从内容讲的。实际上，柳词确是【雅俗兼有】的。

讲“雅”和“俗”,从【词】这里，最可以感知体悟到。【诗】里，不是很容易讲出来的。------(内容层面）

古典诗词

后来的，词评论家，对柳永的词，评价是极高的。可见，“雅”和“俗”或者【高尚】和【庸俗】，也是因人而异的。

风格层面或内容层面的评论，也是因人而异的。更主要的还有时代的影响。

比如周教授的《月亮最爱小朋友》

爷立儿走月即走，
儿立爷走月不走。
儿太聪明爷太痴，
月亮最爱小朋友。

------这就没办法用“雅”和“俗”或者【高尚】和【庸俗】来评论的。

古典诗词

从【文化】【传统文化】层面解读，“雅”和“俗”或者【高尚】和【庸俗】，古代有【三教九流】的封建思想，比如：戏曲。现在呢，京剧是国粹；昆曲是高雅艺术，是非物质文化遗产项目。比如：相声。……

这些都因为时代的变化，使得人们的认知，也随之发生了改变的。

古典诗词

从文化或传统文化层面真的不好解读“雅”和“俗”或者【高尚】和【庸俗】。这样的例子，放眼当今社会中，到处都是。

【高尚】的一般都应当是【真、善、美】的。【庸俗】的一般都应当是【假、恶、丑】的。现代很多现象涉及到文化层面时，却是颠倒过来的。没办法，再从道德层面来解读的。

记得以前，评论杜甫，会说他是小地主阶级。那么，咱们想一想，那些古代的很多很多的诗人词人，很多都是有产阶级的。这个怎么说呢？尤其【词】这块儿，很多的都是为女子所作，这些女子的身份却是很低微的。那能说这些词人，为这些女子写词，是不是也是很【庸俗】的呢。

淬叶之声

   雅与俗，主要是文化不能普及时代的产物。从诗经出现的“古”到唐诗风行的“古”，再到西洋入侵的没落的清，直至解放之前，“文化”是有钱阶层的专利。比如苏秦，比如于成龙、纪晓岚、翁同龢出身都不是佃农穷苦大众。

   再，粗鲁、庸俗，是素质问题、文明问题，与雅俗无关。

   古代，特别纸与印刷术发明之前，文字书写太难。尽力化简。能省的尽力省，一字多音、一字多义，一字涵盖量大是其必须。增了理解难度。

   但为文为歌为诗，优秀不在乎雅述俗表，人意相通，不识字的大老粗，有的胜过认字的。唐广西歌手刘三姐，被称歌仙，胜过多少读书人？

  以后自幼人人有入学机会，只有学业优劣。与历史上的雅俗，不是一个内容。

  理论版，主要目标是佳劣分野，说东道西，不出佳作，你就什么也不是。

古典诗词

雅与俗，主要是文化不能普及时代的产物。

上面这句话，那么现代社会，算不算是文化普及的时代呢？反【三俗】是反什么呢？

从【字义】上找“雅”和“俗”的相对对立的解释，这又有什么错呢？连【字义】都解释不清楚，动不动就【文化、文化】的，这样的辩论，毫无意义。

古典诗词

亢龙有悔 发表于 2020-11-11 09:48
俗文化并不是庸俗文化，雅文化也不是高尚文化。它们是文化的两个子系统。 ...

雅与俗，主要是文化不能普及时代的产物。

上面这句话，那么现代社会，算不算是文化普及的时代呢？反【三俗】是反什么呢？

从【字义】上找“雅”和“俗”的相对对立的解释，这又有什么错呢？连【字义】都解释不清楚，动不动就【文化、文化】的，这样的辩论，毫无意义。

古典诗词

理论版，主要目标是佳劣分野，说东道西，不出佳作，你就什么也不是。

先生的这一句，看得出来，先生确实是个【狠人】。

那么。先生的将自己的【佳作】，贴出来，让俺学习学习，如何？

一千个读者眼里有一千个哈姆雷特，这样的话难道没有读过？任何问题都是相对，先生自己认为的【佳作】就一定是别人眼里的【佳作】？连这样的辩证思维，都没有，真是可笑。

古典诗词

理论版，主要目标是佳劣分野，说东道西，不出佳作，你就什么也不是。

这句话的语气，似乎有执【理论版】如牛耳的意味。冲你这句话，你想怎么Pk，愿意奉陪。

古典诗词

淬叶之声 发表于 2020-11-11 11:04
雅与俗，主要是文化不能普及时代的产物。从诗经出现的“古”到唐诗风行的“古”，再到西洋入侵的没落的 ...

理论版，主要目标是佳劣分野，说东道西，不出佳作，你就什么也不是。

先生的这一句，看得出来，先生确实是个【狠人】。

那么。先生的将自己的【佳作】，贴出来，让俺学习学习，如何？

一千个读者眼里有一千个哈姆雷特，这样的话难道没有读过？任何问题都是相对，先生自己认为的【佳作】就一定是别人眼里的【佳作】？连这样的辩证思维，都没有，真是可笑。

古典诗词

淬叶之声 发表于 2020-11-11 11:04
雅与俗，主要是文化不能普及时代的产物。从诗经出现的“古”到唐诗风行的“古”，再到西洋入侵的没落的 ...

理论版，主要目标是佳劣分野，说东道西，不出佳作，你就什么也不是。

这句话的语气，似乎有执【理论版】如牛耳的意味。冲你这句话，你想怎么Pk，愿意奉陪。

古典诗词

淬叶之声 发表于 2020-11-11 11:04
雅与俗，主要是文化不能普及时代的产物。从诗经出现的“古”到唐诗风行的“古”，再到西洋入侵的没落的 ...

再，粗鲁、庸俗，是素质问题、文明问题，与雅俗无关。

这一句更是可笑。关于“雅”和“俗”的【字义】，俺都已经明明白白列出，你却这里胡搅蛮缠。自己查一下字典。看一看，“俗“有没有【庸俗】的义项。

连他人的贴文内容都没看明白，就这样急忙忙的贴文，以此展示自己很有文化的模样？不觉得很可笑？！

古典诗词

亢龙有悔 发表于 2020-11-11 09:48
俗文化并不是庸俗文化，雅文化也不是高尚文化。它们是文化的两个子系统。 ...

俺的贴文，说的有关于“雅”和“俗”和文化，的论述。建议读明白了。

俺此此贴文 ，说的是“雅”和“俗”，具体是想指向古典诗词这块儿。

古典诗词是属于传统文化的一部分。古典诗词里有“雅”和“俗”之争。

至于，动不动就将“雅”和“俗”和文化，联系一起的论述，这个只是忽悠人的论题而已。

文化，涉及的因素很多，如：社会结构，宗教，语言，教育，政治与经济哲学理念……是根本没办法与“雅”和“俗”结合到一起来辩论的。如：咱们国家的殡葬文化，扎纸扎烧纸扎这些，从哪个方面来辩论，都有“雅”和“俗”之争的。文化有继承传承性的，传到现在，一定是有他的社会基础和历史原因的。若是真要解读，也只能说是【习俗、约定成俗】的“俗”。而不是，“雅”"俗“相对对立关系中的【俗】。

淬叶之声

古典诗词 发表于 2020-11-11 16:18
再，粗鲁、庸俗，是素质问题、文明问题，与雅俗无关。

这一句更是可笑。关于“雅”和“俗”的【字义】， ...

没有必要大惊小怪。
你说你的看法，我说我的意见。

诗理论，就是探讨把诗写好，有异议？
雅与俗，不是字典定义了事，若是，查查字典就是。不用连篇累牍。

听听别人的，不必动气。

淬叶之声

古典诗词 发表于 2020-11-11 16:18
再，粗鲁、庸俗，是素质问题、文明问题，与雅俗无关。

这一句更是可笑。关于“雅”和“俗”的【字义】， ...

我说的你有不同意见，很正常；如以为那里不合你的意思，一条一条批判，不是气急解决的。

淬叶之声

雅与俗，主要是文化不能普及时代的产物。从诗经出现的“古”到唐诗风行的“古”，再到西洋入侵的没落的清，直至解放之前，“文化”是有钱阶层的专利。比如苏秦，比如于成龙、纪晓岚、翁同龢出身都不是佃农穷苦大众。

淬叶之声

诗经的“国风”来自民歌。

古典诗词

淬叶之声 发表于 2020-11-11 16:50
没有必要大惊小怪。
你说你的看法，我说我的意见。

类似您这样的跟评，习以为常了。根本不会动气的。请放心。

这里不便贴出，回头去你版，拜读一下先生【佳作】，如何？

淬叶之声

古典诗词 发表于 2020-11-11 16:55
类似您这样的跟评，习以为常了。根本不会动气的。请放心。

这里不便贴出，回头去你版，拜读一下先生【佳 ...

欢迎啊

古典诗词

淬叶之声 发表于 2020-11-11 16:55
诗经的“国风”来自民歌。

俺已经驳了先生的几段话了，难道先生没有读到？！

顾左右而言他，这也是正常辩论？！

淬叶之声

古典诗词 发表于 2020-11-11 16:55
类似您这样的跟评，习以为常了。根本不会动气的。请放心。

这里不便贴出，回头去你版，拜读一下先生【佳 ...

你可能不比我面对的异议多。我这里只是就雅与俗的旧论提出不同看法。指出民间有高手而已。

古典诗词

淬叶之声 发表于 2020-11-11 16:54
雅与俗，主要是文化不能普及时代的产物。从诗经出现的“古”到唐诗风行的“古”，再到西洋入侵的没落的清， ...

理论版，主要目标是佳劣分野，说东道西，不出佳作，你就什么也不是。

再，粗鲁、庸俗，是素质问题、文明问题，与雅俗无关。

关于以上2段话，俺已驳过。先生自己先读明白了，再继续。可好。

淬叶之声

古典诗词 发表于 2020-11-11 17:01
理论版，主要目标是佳劣分野，说东道西，不出佳作，你就什么也不是。

再，粗鲁、庸俗，是素质问题、文明 ...

我的意思是：一、雅言可以出佳作，俗语一样可以出佳作；二、用雅用俗，是外在，佳是内质。

写不出好作品，当然什么也不是，包括我自己。

淬叶之声

古典诗词 发表于 2020-11-11 16:58
俺已经驳了先生的几段话了，难道先生没有读到？！

顾左右而言他，这也是正常辩论？！

诗经国风从“俗”而来，你应当知道啊。论，是从“事实”来。

淬叶之声

饶宗颐老先生说【文学即字学】。古典诗词里的“雅”和“俗”，还是从【字学】方面先入手的好些。直接触及【文化或传统文化层面】，似有云山雾罩之感。



----饶宗颐老先生说【文学即字学】，这个应有异议。文学是“人学”。字是载体，要表达的是人“意”。饶宗颐老先生说【文学即字学】偏到形式主义了。古“字”，是适应那时代写字与刻字之难。百姓俗语，有的与文言成语一样是伟大创造。

古典诗词

淬叶之声 发表于 2020-11-11 17:09
诗经国风从“俗”而来，你应当知道啊。论，是从“事实”来。

俺作此贴文，本意是觉得，很多人将“雅”和“俗”非要和【文化】结合一起解读，有不同看法。

“雅”和“俗”作为一组相对对立的关系，【字义】确实有【高尚】【庸俗】之义项，俺调查过后，觉得他们讲的“雅”文化和“俗”文化，也是符合这二个释义的。所以拈出来，对应“雅”和“俗”。

涉及到文化，实在是复杂，动不动就和【文化】联系起来解读，这有很大偏颇性。文化有地域性，也有民族性，也有历史性。比如：古代女子裹足的事情，冯骥才的《三寸金莲》都是读过的罢。小说描述的那个时代的裹足文化，就是雅文化，现在呢，几乎没有人认为裹足是雅文化。

“雅”和“俗”之辩，也需要具体的语境。置于【文化或传统文化】这样的语境实在辩不出来什么结果的，拟这样的贴文，只是哗众取宠忽悠人而已。

淬叶之声

书面为文字，口头为语言。文字语言，为交流。文字语言，为表情达意交流而用，是交流工具。

淬叶之声

古典诗词 发表于 2020-11-11 17:23
俺作此贴文，本意是觉得，很多人将“雅”和“俗”非要和【文化】结合一起解读，有不同看法。

“雅”和“ ...

顶你的贴，是重视你的发言，文中不少观点，我是赞同的。别误会了。我是挤时间发言的，谢谢。我要下了。