我的一首五律

安铜川

刚刚 发表于 2022-11-26 11:22
1.唐人不在此论，因没定型，作者自己都没数，叫打铁没样边打边像。
2.格律诗三相与对仗已定，那就是水平 ...

唐人的是不是律诗，只能按后人的规律来定

     后人的说法或定义，都是捕风捉影，都不是古人真实意图的反映，不足为凭。

安铜川

刚刚 发表于 2022-11-26 11:45
此诗是出律的律诗。意思就是说他是写律诗但不小心出律了。这是从宽的回答
从严的回答，谁叫你出律有两个 ...

你的意思是说周啸天是个粗心大意的人，是个不懂律诗，不会写律诗的不学无术之徒了。

刚刚

三羊 发表于 2022-11-26 11:25
如果抬杠的话，雨梦说对了！
北大教授杜晓勤的文章里，的确只有【永明句律】，不见【永明律句】之说！
《唐 ...

但是，如果从唐诗发展史或者近体律诗体式形成演变过程来考察的话，“拗”这一说法则可能会对研究者产生误导，使人以为杜甫等诗人在创作近体律诗时就已有明确的“破律”意识，已有固定的“拗”式甚至“救”法。实际上，“拗”这种诗法观念，是以“后”视“前”，并不一定符合杜甫等盛唐诗人的创作本意。----------这段话不错

明人胡应麟在《诗薮》内编卷四中即云：“五言律体兆自梁、陈，唐初四子靡缛相矜，时或拗涩，未堪正始（形成阶段）。神龙以还，卓然成调。沈、宋、苏、李合轨于先，王、孟、高、岑并驰于后（定型），新制迭出，古体攸分（格律古风绝然分家），实词章改变之大机，气运推迁之一会也。”----------------格律诗的发展定型

安铜川

刚刚 发表于 2022-11-26 11:45
此诗是出律的律诗。意思就是说他是写律诗但不小心出律了。这是从宽的回答
从严的回答，谁叫你出律有两个 ...

按你的说法，周啸天应该把第二句改成：河西走道傍祁连。第五句改为：大漠孤烟属别国。 按你的说法，周啸天的作品就应该改成：
访西北边疆
乘兴北来欲问边，河西走道傍祁连。
数峰犹带千秋雪，一壁残存万里鸢。
大漠孤烟属别国，丝绸小道吊张骞。
今宵唱彻凉州曲，杯捧夜光催月圆。

刚刚

安铜川 发表于 2022-11-26 12:58
今人有定论，它不是律诗。别只顾古人怎样说，得看今人怎样说，今人为准。

否定黄鹤楼，只是个别学者，或 ...

否定黄鹤楼，只是个别学者，或一部分人的看法，只是学术研究或探讨。
----谁说的？
任何文体都有固定的规律，哪需要学者一一论证，你只要概念清楚，别人只要点一下，你就明白了。你若不懂一切从概念出发，别人说破嘴皮也没用。三羊就是这个问题，永远也干不出什么成就来的。

刚刚

安铜川 发表于 2022-11-26 13:12
唐人的是不是律诗，只能按后人的规律来定

     后人的说法或定义，都是捕风捉影，都不是古人真实意图的反 ...

你完全颠倒是非啦，看来受三羊、雨梦（尤其是雨梦）等人影响太深啦。越是后来的人越科学，越是前人越混沌，连这个浅显的道理都不懂？

刚刚

安铜川 发表于 2022-11-26 13:09
按你的说法，黄鹤楼的第一联就该改成：昔人乘鹤早离去，此地空余黄鹤楼。
第二联就该改成：黄鹤万声音杳杳 ...

这首诗很古怪，前四句是标准的古风，后四句是标准的格律。

刚刚

安铜川 发表于 2022-11-26 13:02
按你的说法，韦应物的作品要改成：

《神静师院》

怎么要改呢，古人有古人的思维方式。记住：存在的就是合理的。他那时代，他写的就是合理的。

安铜川

刚刚 发表于 2022-11-26 13:36
这首诗很古怪，前四句是标准的古风，后四句是标准的格律。

该诗是把律句和古风句有机或很好地组合而成的。

刚刚

安铜川 发表于 2022-11-26 13:26
按你的说法，周啸天应该把第二句改成：河西走道傍祁连。第五句改为：大漠孤烟属别国。 按你的说法，周啸天 ...

改法多样，没有一定之规。

刚刚

安铜川 发表于 2022-11-26 13:39
该诗是把律句和古风句有机或很好地组合而成的。

是的。如果有人跟风，它可成为一种诗体。遗憾历史唯一而已。
我为什么能创造那么多的被人们接受的新诗体，就是常常发现有特色的诗便一连写几首，然后归纳特点写法，于是一批人就跟着写，一种新诗体便出现了。我都没计算我创造了多少被奇诗派公认的诗体。
他这首是完全具备成为一种诗体条件的。可以叫古风格律合璧体。
我们相识这么多年，这是第一次与你畅谈了

潭州雨梦

永明体的句律大多符合唐律句要求
永明体的诗律大多不符合唐诗律要求
唐人有意写些拗对拗粘的律诗称作齐梁体，如平头诗。四平头诗，四柱体诗，两平头诗等。

刚刚

安铜川 发表于 2022-11-26 13:21
你的意思是说周啸天是个粗心大意的人，是个不懂律诗，不会写律诗的不学无术之徒了。 ...

绝对没有这个意思。是疏忽吧，人人都会出错的。   “但不小心出律了”说的够清楚吧，你不看清楚可不应该呀。

云山上

刚刚 发表于 2022-11-26 13:50
是的。如果有人跟风，它可成为一种诗体。遗憾历史唯一而已。
我为什么能创造那么多的被人们接受的新诗体 ...

兴许兄台在不经意中也写过油律体，它与古风+律句相近，此“体”虽未成体，但或可解放一批人。

安铜川

刚刚 发表于 2022-11-26 10:55
标准的古风
本已把点评写好。此网经常出问题，便没有了。等有空补充。等我完成，再发表你的看法。 ...

韦应物《神静师院》
青苔幽巷遍，新林露气微。
经声在深竹，高斋独掩扉。
憩树爱岚岭，听禽悦朝晖。
方耽静中趣，自与尘事违。

此诗有4-5 个古风句，可以不算律诗。
唐代杜牧诗
野店正纷泊，茧蚕初引丝。
行人碧溪渡，系马绿杨枝。
苒苒迹始去，悠悠心所期。
秋山念君别，惆怅桂花时。
有三个古风句，也可以不算律诗。

但黄鹤楼只有两个古风句，也能不算律诗。

苏星空

安铜川 发表于 2022-11-27 14:32
韦应物《神静师院》
青苔幽巷遍，新林露气微。
经声在深竹，高斋独掩扉。

  《神静师院》这一首。“青苔幽巷遍”和 “高斋掩独扉”两句。不符合律诗的平仄格式。
   因此是一首古风。

    杜牧诗，两句是律诗例外认可的“平平仄平仄”格式。一句“苒苒迹始去”是古风。也就是说，仅一句是不符合格律的古风。
    仅一句不合七律的诗，考虑到历史上的问题，比如经多人改修、补缺、失误、固有名词、个人风格或参考资料（韵书）等原因。
    这样，一般来说，这样的前时代的诗，是归入律诗。

   有关《黄鹤楼》，现在留下来的另一个版本是这样：
    昔人已乘白云去，兹地空留黄鹤楼。
    黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
    晴川历历汉阳戍，芳草青青鹦鹉洲。
    日暮乡关何处在，烟波江上使人愁。

  如果是“昔人已乘白云去，”这个版本的话。那就 只有一句古风句了。
  是可以说是七律了。

刚刚

云山上 发表于 2022-11-26 22:49
兴许兄台在不经意中也写过油律体，它与古风+律句相近，此“体”虽未成体，但或可解放一批人。 ...

这不是什么油律，它是很有规律的，是一种体，只是因无人写，例不三不立而已。

安铜川

苏星空 发表于 2022-11-27 15:36
《神静师院》这一首。“青苔幽巷遍”和 “高斋掩独扉”两句。不符合律诗的平仄格式。
   因此是一首古 ...

何来例外认可一说。

安铜川

苏星空 发表于 2022-11-27 15:36
《神静师院》这一首。“青苔幽巷遍”和 “高斋掩独扉”两句。不符合律诗的平仄格式。
   因此是一首古 ...

《神静师院》这一首。“青苔幽巷遍”和 “高斋掩独扉”两句。不符合律诗的平仄格式。
   因此是一首古风。

“青苔幽巷遍”和 “高斋掩独扉”两句。如何不符合律诗的平仄格式？
这两句都是律句。
   

安铜川

苏星空 发表于 2022-11-27 15:36
《神静师院》这一首。“青苔幽巷遍”和 “高斋掩独扉”两句。不符合律诗的平仄格式。
   因此是一首古 ...

有一句，就该是律诗了。
按律诗定义，律诗必须句句合律。

苏星空

安铜川 发表于 2022-12-5 11:56
《神静师院》这一首。“青苔幽巷遍”和 “高斋掩独扉”两句。不符合律诗的平仄格式。
   因此是一首古风。 ...

安铜川：“青苔幽巷遍”和 “高斋掩独扉”两句。如何不符合律诗的平仄格式？
      这两句都是律句。

苏 回：很高兴先生的参与。
       说“这两句都是律句。”，确实是如此，是没有说错。
       但，不要忘记， 律句要符合律诗的平仄格式。先生是 版主，这个道理应该是明白的。

       我也刚刚查看了一下《搜韵》的分析，刚好是如先生所云。
       但，我是打算提醒一下，《搜韵》的分析是一个很好地参考，有时候也不一定对。我主要是根据自己的分析，有时候也参考一下《搜韵》的分析。

苏星空

安铜川 发表于 2022-12-5 11:54
何来例外认可一说。

安铜川：  何来例外认可一说。

苏回：先生应该是指我说过的：“杜牧诗，两句是律诗例外认可的“平平仄平仄”格式。”吧？
    王力 在《诗词格律》提到：
　　（五）特定的一种平仄格式
　　在五言"平平平仄仄"这个句型中，可以使用另一个格式，就是"平平仄平仄"；七言是五言的扩展，所以在七言"仄仄平平平仄仄"这个句型中，也可以使用另一个格式，就是"仄仄平平仄平仄"。这 种格式的特点是：五言第三四两字的平仄互换位置，七言第五六两字 的平仄互换位置。注意：在这种情况下，五言第一字、七言第三字必 须用平声，不再是可平可仄的了。
　　这种格式在唐宋的律诗中是很常见的，它和常规的诗句一样常见 例如[24]：---略。

     我是赞成此说的。你说呢？

三羊

安铜川 发表于 2022-12-5 11:56
《神静师院》这一首。“青苔幽巷遍”和 “高斋掩独扉”两句。不符合律诗的平仄格式。
   因此是一首古风。 ...

韦应物《神静师院》
青苔幽巷遍，新林露气微。平平平仄仄，平平仄仄平。【苔·林】同平失对！
经声在深竹，高斋独掩扉。平平仄？仄，平平仄仄平。【声·斋】同平失对！
憩树爱岚岭，听禽悦朝晖。仄仄仄？仄，通平仄平平。
方耽静中趣，自与尘事违。平？仄通仄，仄仄平仄平。

是律句，不是律联。俗说【失对】！

安铜川

苏星空 发表于 2022-12-5 18:56
安铜川：“青苔幽巷遍”和 “高斋掩独扉”两句。如何不符合律诗的平仄格式？
      这两句都是律句。

粘，对，不是必要条件。

安铜川

苏星空 发表于 2022-12-5 19:10
安铜川：  何来例外认可一说。

苏回：先生应该是指我说过的：“杜牧诗，两句是律诗例外认可的“平平仄平 ...

平平仄平仄，是要失对的。平平仄平仄，是在古体诗中经常出现的，可说是古体诗的标志，而且不符合二四交替原则，不可能是律句，或特拗句。凡具有平平仄平仄的诗，可说都是古风。

诗例多，不是理由。

三羊

安铜川 发表于 2022-12-5 19:16
平平仄平仄，是要失对的。平平仄平仄，是在古体诗中经常出现的，可说是古体诗的标志，而且失替，不可能是 ...

平平仄平仄，不是真空平仄律句，而是沈约四声律句！

苏星空

安铜川 发表于 2022-12-5 12:00
有一句，就该是律诗了。
按律诗定义，律诗必须句句合律。

安铜川：----，按律诗定义，律诗必须句句合律。
苏 回：律诗必须句句合律。在严格的角度上来说是没有错，例如：选考，历代的科考，等。
          但，考虑到历史上的问题，比如经多人改修、补缺、失误、固有名词、个人风格或参考资料（韵书）等原因。这也包括在网上的失误等。 就把这个条件略为宽容一点，这就可以比较合理第解释很多律诗。比如《黄鹤楼》。

安铜川

三羊 发表于 2022-12-5 19:13
韦应物《神静师院》
青苔幽巷遍，新林露气微。平平平仄仄，平平仄仄平。【苔·林】同平失对！
经声在深竹 ...

这首诗，是不粘不对的。

安铜川

三羊 发表于 2022-12-5 19:13
韦应物《神静师院》
青苔幽巷遍，新林露气微。平平平仄仄，平平仄仄平。【苔·林】同平失对！
经声在深竹 ...

这首诗的听禽悦朝晖，自与尘事违，可说是按二五大法写成。

苏星空

安铜川 发表于 2022-12-5 19:16
平平仄平仄，是要失对的。平平仄平仄，是在古体诗中经常出现的，可说是古体诗的标志，而且不符合二四交替 ...

安铜川：平平仄平仄，是要失对的。平平仄平仄，是在古体诗中经常出现的，可说是古体诗的标志，而且不符合二四交替原则，不可能是律句，或特拗句。凡具有平平仄平仄的诗，可说都是古风。
      诗例多，不是理由。

苏 回：应该知道,王力所说的：“特定的一种平仄格式。”并非是他拍拍脑袋就写出来的话。
          我之所以赞成此说，也非仅是一种应付。
          以下是科考的律诗，在很严格的角度来看，是认可这种特定的一种平仄格式。
         另有白居易自己写的 律诗里，同样也有“特定的一种平仄格式。”。

1）诗 名：《奉试明堂火珠》 作 者：崔曙〔状元〕
  遥知太平代，平平仄平仄。

2）诗 名：《龟负图》       作 者： 丁泽〔状元〕
  还寻九江去，平平仄平仄。

3）诗 名：《御沟新柳诗》   作 者：贾棱〔状元〕
  轻云度斜景，平平仄平仄。

4）诗 名：省试夏日可畏（一作张籍诗）  作 者：丘为
  如何倦游子  平平仄平仄。

以下为 白氏長慶集 卷十七 律詩五 〈五言七言，自兩韻至五十韻，凡一百首〉

5） 诗 名：《九江春望》  作 者：白居易
   临流一惆怅，平平仄平仄。

6） 诗 名：《赠内子》  作 者：白居易
   寒衣补灯下， 平平仄平仄。

------等等。

   先生所说的 “诗例多，不是理由。”这句话，倒才是“不是理由。”。