网中攻击王力原因简评

针叶林

网中几位攻击王力者简评

首先声明，所谓攻击，不是善意批评，而是有恶意才叫攻击。王力先生是二十世纪伟大的古汉语学者。他一生著作等身，为总结和发扬灿烂的中华文化做出了重大贡献。尤其他的理论著作《汉语诗律学》，是迄今为止对古典诗词研究总结最全面的一部。这部书成书于战乱频仍的解放前，更是难能可贵。王力理论深入浅出，以事实为依据，以传统理论为主线，系统地阐明了诗词曲赋的规律，指导了广大诗词爱好者的学习写作之路，贡献至伟。

和任何科学一样，王力理论并没有穷尽诗词理论。在各个方面都有继续研究的课题。即使后来者发现王力理论有不足，或学术观点与王力理论有背离处，也是可能的，正常的，没什么大惊小怪。这些研究者同样会尊重王力老师。因为任何科学都是站在伟人肩上才能达到新的高度的。

  但近些年来在网络上情况并不尽然。有些比较浅薄的所谓研究者经常对王力有不敬语言。他们所以会不像个有水平的理论研究者，甚至其人品不像个文人或诗人，估计不是因为学问上的观点不同，似乎有个人利益上的冲突使然。举例如下：

1，  山东的某先生。此人混迹诗联网络多年，没有诗词联作，像个专职诗词理论工作者。但汉语水平很低。常常看不懂别人的帖子，你说上他理解下，你说向东他专向西，就像故意和你打岔。此人说不上有什么系统的理论，有也是一些很奇怪的论点。这其要者是：“一三五不论二四六分明是法律”“诗词声律有三大体系”等歪理邪说。有歪理邪说也无所谓，权作笑谈也可。关键是此人一致谩骂。不仅谩骂王力和维护王力的网友，还莫名其妙地骂清代学者王渔阳、赵执信、董文焕等。其中王渔阳赵执信还是他的山东老乡，攻击尤甚，似乎要么有家族矛盾，要么有民族矛盾，因为此人常说日式汉语，说“你的不懂”“你的明白？”等日本式汉语，所以怀疑他是日裔。

2，  最近发现有一川籍人士谩骂王力也很随意。最难理解的是他竟然说王力“无知”。这在以前还是没有听见过的。以前最多是听说骂王力“以偏概全”“胡说八道”，说王力无知者还是第一次听说。

   他说王力无知的原因说是有以下几点根据。一是他说王力关于节奏的划分“机械”，说若将“怎敌他晚来风急”按“2221”划分“岂非猫屁不通”？（这位先生不懂律句）。二是他说“拗句属于律句范畴”。三是“拗救是指用孤平句救孤仄句”（理论根据是日本《作文大体》，该人说从全唐诗中找出49句孤平句作证，见他的文章《拗救新论（一）(二)》）。

   有新论并非坏事。但何必谩骂“旧论”？该人有篇文章《律句论》，理论根据是口诀“一三五不论”。但在骂王力时却说“一三五不论是瞎说”。在《拗救新论》中也多次引用王力文章。但在别人引用时他却说王力理论是“片面的”“粗糙”“极其粗糙”，对人对己双重标准。

   先例举此二人。分析为何会有这等欺师灭祖现象？原因不外有二：

1， 素质低下。

2，  别有所图。比如王力著作影响了他们个人歪理邪说的销售市场。

在当前市场经济的大环境下，也许后者是根本原因所在，他们个人往往是拒不承认或羞于启齿的，所以在此代他们说明一下无妨。

针叶林

攻击王力最离谱的，还有这位老先生。先赏析奇文：
评：陈亨读：我对北大王力的认识
我为什么提出这一问题呢，王力生于1900年8月，大我27岁, 属前辈, 正因生于前, 而学于前,百年无师教,1908年废科举, 经五四新文化运动 ,传统文化遭摒弃.城市旧学无存,我生于1928年1月,私塾启蒙,四书是读,1944年8月,日寇沦陷我地到投降的一年中,受塾师前清秀才之教,诗词自此入门升堂 .原在2004年纵观上海古籍出版社龙榆生编撰的“唐宋词格律”，北京中华书局王 力编的“诗词格律”都没有谈到具体的写作方法和程序及理解事宜，由此而产生我的创作。

在读罢徐晉如对王力的评语：術業有專攻，王力先生的學問主要是在語言學，至於詩學，王公全無會心。王公作詩，無一首可誦。王公的《詩詞格律》一著，發行一百五十多萬册，今日老幹體詩風的形成，王公的這部科學化著作難辭其咎。

此评语可谓公正，我在2007年著《传统诗词写作法》一书初稿时，2004年4月11日去北京专访中华书局编审顾青先生，并呈上我的《传统诗词写作法》书稿，编审顾青先生以我的文字太短少，非长著十万字而拒之。并留下我的文字以作拜读云云。

嗣后我书续订，网上王力有名。始知出生求学年代，人的知识，是从求学得来，改革开放后，文化大复兴, 诗有扭救，诗分四联，这是王力先生有以创造发明误导的结果。王力无师教，从求学就缺失诗词教育，年代也是糟糕的，新旧文化交替，旧学无闻，几十年没有传统文化教育，改革开放后，其格律书不知何来，可能不知其详，只知平仄是字的两声，无知四声音律，故以律诗为四联而行于世．在当时无有出其右者，因为百年无师教而有其著述。北大声誉极高。诗为音律文学，以起题承章感慨结论，为诗的操作过程。为一整篇作文，对联只分平仄，无对象之为，海阔天空皆可对，两行成对立。诗对是两个不同文体。因此, 王力出书在前, 对社会影响力是很大的. 亨读受塾师前清秀才之教, 是以提出纠误纠偏问题. 但目今全国对于诗学，都以王力四联为观念. 我读“登黄鹤楼_360百科 的赏析”，宋林逋“山园小诗”360百科赏析，都有误导之嫌，有感必纠错。

登黄鹤楼，360百科的赏析，首联诗人满怀对黄鹤楼的美好憧憬慕名前来，可仙人驾鹤杳无踪迹，鹤去楼空，眼前就是一座寻常可见的江楼。"昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。"美好憧憬与寻常江楼的落差，为乡愁情结的抒发作了潜在的铺垫。

陈亨读感言：有关诗词教育与赏析
我对360百科，诗句之不知，何有崔浩慕名前来之议；何有知为乡愁情结的抒发作了潜在的铺垫？
律诗的写作规程，正如企业内的操作规程，工程操作失误，必将酿成事故，诗词写作,不按规程，必将词语失范，360百科，对崔浩诗，毫无知晓理解，律诗的写作与作文，同一规范，这是首先必须知晓解决的，尤如一篇作文，开头如何写，写什么，思绪要界定．律诗的第一句起题，第二句承章，什么叫起题，就是对题说话，在每个人对题的认识，各有认识不同，因而起题各有各的话语权．第二句承章，承是接替之义，承接第一句而来，我们日常说话，也是要有次序的，不能东说说，西说说，杂乱无章，教别人摸不到头脑，律诗的写作过程，也是要有次序的，律诗的第二句承接第一句的语意，继续发挥思想意境．这里有个思路用韵问题，以作诗词音律声调，全诗应在此音律声调，思路基础上用韵，在韵书里查找相关思路走向的韵字，(记住，韵书不可少，在旧社会里，我用过《诗韵集成》《诗韵含英》今有《诗韵合璧》《新韵诗韵新编》)，写诗词必须要有韵书，书店有卖，随时代语言的进步变化，《新韵诗韵新编》是最好的．

律诗的第一联三四句为起承而铺叙，补足起承之义，以毛泽东长征诗为例：大家都知道，五岭逶迤腾细浪，乌蒙滂薄走泥丸．丸是韵字，不怕远征难，闲，是补足万水千山只等闲之义．第二联五六句，金沙水拍云崖暖，大渡桥横铁索寒．寒是韵字，又是转合生义，即对起承的感慨．此诗题长征，是随作者各人身世意志之有关，转合是各人意志问题．随诗的写作意境，所以毛诗有伟人气慨．如作者另为其他人，则不敢越其身世，必平淡而作，不可能有三军过后尽开颜之句．此诗第二联是对第一联意境的加深，五岭如细浪，乌蒙走泥丸，这种胸怀壮阔境地，无畏金沙水急，大渡桥横，以无畏精神夺隘，感慨是寒心的，动魄的，是当胜利之后，第七句前进方向明朗，第八句为全诗中心思想意境所在．我们读懂了这一点，说明全诗清楚．反之，读者是一笔糊涂账，不知写作规程．用韵也是体现作者思维思路的走向，不怕难，只等闲，走泥丸，铁索寒，只是一路一警险，三军过后尽开颜．这是长征诗毛泽东的写法．如另人则另一般．所以赏析有界限．在写作操作过程，就有不同语言．就有不同思想观念反映。人有几等，思路观点不一。身世是决定条件。文字考察也由此进行。

注意：塾师教导：赏析诗词，必以作者身世为前提，什么人说什么话，这是客观规律．写作必有思想反映，不然是空洞作文，是废纸．记住，凡律诗的最后一句第八句是全诗的中心思想所在．也就是起承转合的总结论．

此诗登黄鹤楼的操作过程，起句以登临而感赋，前人已去，此地空余黄鹤楼，承句是人去楼存，崔浩诗的两联，第一联三四句补足起承之义，黄鹤一去，所剩白云，留下后人登楼无限感慨．第二联五六句，登楼所见，晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲．此自然界景物，天地间如此，家乡也如此，人生一世，日出而作，日入而息，今天晚上将何以息止呢，必然流落异乡，日暮乡关何处是，这思乡之句．夜晚将何以安宿呢？第八句点出自身身世，飘泊登临，怎不心生伤感愁苦．烟波江上是飘泊身世的流露，读者能无知欤？这是律诗的操作必然结果，即中心思想所在．一篇作文，呈文也好，到最后还不提出主导思想观念，将失去全篇意义．诗词情理一样．诗词作用，言简意赅，转合即将结束全诗意境，第八句显露中心主导思想理念．

360百科，对登黄鹤楼的赏析，应该是权威的正确，然而赏析诗词，何有首联，颔联，颈联，尾联之谓．这是王力先生的论据．王力生于1900年8月,受教于1908年废科举，经五四，外势强盛，传统文化遭摒弃，五四新文化运动后，全国大兴办学校，清末师夷以治夷，以教育救国为宗旨，城市旧学无存．陈亨读生于1928年1月, 受教于上世纪三四十年代，私塾启蒙，四书是读，改革开放后，二十世纪末，王力以北大教授出书，中华书局发行，影响不言而喻，王力对于诗学，有徐晉如的评语，我对王力的认识，早在2004年4月11日专访中华书局编审顾青先生，王力的《诗词格律》4月再版在即，我对其二观点，加以说明。诗的起承转合程序，绝句的解释，诗入乐，这是学诗者所必知，王力有缺。

关于崔浩登黄鹤楼诗的赏析，我不赞同网上360百科的赏析，网上360百科，以吊古怀乡为感情，以四联为主导，这种有违格律诗的
写作，怎么能对世众交待？吊古何在？怀乡何在？感情何来？这是360百科的臆造，毫无说服力．律诗的起承转合为一整篇作文，而变成无主导思想，四联并列，起题承章不连贯，感慨结论，烟波江上指什么，首联对立为文，诗人满怀憧憬，这是茫然设义．胡扯以炫世．对后代及世人，是有影响的．

崔浩中过进士，当过县令，以工薪族，飘流四海为家，所谓烟波江上，烟波即炊烟飘荡迷惘之义，在外糊口之义，江上泛指江河，也称江湖，四海江河之义，即奔走无定．身在异乡为异客，每见景物而思乡．日暮乡关何处是，日出而作，日入而息，日暮归家何处，作者飘流在外，由是见景生情．起以登临而感赋，今晚将何以安宿？诗人何有满怀对黄鹤楼的美好憧憬慕名前来之意，诗人烟波江上使人愁．思乡之情顿生．游子无依，所以李白有言，眼前有景道不得，崔浩题诗在上头，已为我们写照，不说唐时，就是我们现在，在外谋生，做生易也好，工薪族也好，长年不归家，见景而不想家吗？崔浩已为游子作诗，是故李白无言．同为游子之情，李白是知趣的．没有凑热闹的必要．此诗的着眼点，是日暮乡关，归宿的事，可是360百科，毫无理会，以绝唱而赞许，是没有理会作者和李白的心意，实有不该．我以律诗的操作规程而赏析，网上360百科，以吊古怀乡，以四联为主导，这是有误的．是特在此提出．我有责任对传统诗词纠偏，以利后世，对后代大有好处．

又如福建张农联，对百诗百联获奖的点评，也是以四联而出现，并以”合掌”而论诗联，这是无知诗的写作，诗有起题承章感慨结论，律诗何有四联之谓，”四联””合掌”扭救”这都是王 力误导之为，国学无此说，诗的论述，律诗一二句为起承，三四句为起承而铺叙，五六句为转合造意，即感慨心境，七八句全诗意境终结，我们循矩而为，王力的诗论无据．但在改革开放的当时，无有出其右者，北大，中华书局声誉极高，是以王公的《詩詞格律》一著，发行一百五十多萬册，可见其影响之力，今之全国诗学界同仁们，认清诗学的流传，正本清源，不是个人名誉问题，而是流传观念，诗词在我们手中传递，意义重大，误导是千古传统文化罪人．特别举办大型诗词活动，有误评审是最大的罪过，认清正确理解王陈学术上的分岐，纠偏是有益于后世，对后代大有好处。

金筑子

针叶林动不动就诬别人反王力，这回他把反改为攻击，认为反是观点不同，攻击是恶意，指名也缩小了范围，金筑子不在其中了。
三羊说：搞理论的没有不读王力的。王力是大家、前辈，我是尊敬的。我只是不同意他的下句第三字平是万能拗救字，可救上句任何一个拗字。其实这个论点也不是王力的，是清人的。启功也反对的：左手残了再把右手弄残，这不是救残，而是增残。在这问题上不应该是反王力，而是反清人，自己有不同观点。王力诗作很少，桂林有一副长联，单边有六个排比句组不成自对，十年前我同学堂窝人有过争论，那时针叶林就说我反王力！光阴似箭，日月如梭，十年过去了，针叶林还在这个问题上打转，就如他十年如一日不忘大雾诗一样，真可谓是誓把铁棒磨成针！

针叶林

针叶林誓把铁棒魔成针，金筑子誓把今古混到底。一一水火不容

北山钓者

台湾学者对王力诗词格律的评论:

关于律诗的声律，王力在一九六０年代曾做出一些成果，他将律诗的
　　对、黏法则、律句的格式、每个音节的变化、其间的正例与变例、以及不合律时
　　採用的「拗救」都提出說明，建构出一套相当複杂的体系1。其中「拗救」的部
　　分建构得尤其细緻，除分甲、乙、丙三种「拗」外，甲种拗还细分「本句自救」、
　　「对句相救」「本句自救而对句又相救」三類，、「对句相救」更细分为子類（顶
　　节上字相救）、丑類（头节上字相救），此外还有其他特殊形式的「拗」与「救」
　　2
　　。这样的系统似乎很完整，但过度演绎的结果却往往令人感到过于繁複而难以
　　驾驭。这套声律体系后來招致了一些质疑，认为这样的系统太过複杂，也未必是
　　唐时的实况3。
　　如果从比较务实的层面來思考，王力建构的声律系统的确有进一步考虑的空
　　间。如果唐人写作律诗没有一套更有效率的法则，我们很难想像在缺乏完整、系
　　统化論述的唐代，诗人能够如此轻易驾驭这些声律技巧，而且还创造出如此大量
　　又具有高度文学性的律诗。此外，过于複杂、严密的系统所带來的约束与不便，
　　相信也绝不是诗人在创作时樂于遭遇的。因此，我们有理由相信唐代的诗人有更
　　靈活的一套驾驭格律的方法。
　　另一方面來說，习惯上被沿用的声律口诀「一、三、五不論，二、四、六分
　　明」也不足以說明这套调声法则，因为它过于简单，无法反应声律的全貌，像是
　　聯间成「黏」的关係就无法透过这样方式說明。
　　时至今日，律诗的声律仍然不是一个容易理解的问题。

小三羊

北山钓者 发表于 2016-9-19 08:55
台湾学者对王力诗词格律的评论:

关于律诗的声律，王力在一九六０年代曾做出一些成果，他将律诗的

台湾学者杨文惠【另一方面來說，习惯上被沿用的声律口诀「一三五不論，二四六分明」也不足以說明这套调声法则，因为它过于简单，无法反应声律的全貌，像是聯间成黏的关係就无法透过这样方式說明】的说法。究其缘由，根子不在【一三五不論，二四六分明】的理论本身，而在于杨文惠不会解读！

针叶林

至今没有发现谁的理论能取代王力。有谁发现可推荐。

针叶林

三羊提出元競二五法，可惜南辕北辙，完全不贴题。

苏星空

这是最完整的声律口诀：对句相对，联句相粘。二四相杀。上二下三，前有浮声，后须切响。对句押韵，首句例外。
由此而产生「一、三、五不論，二、四、六分明」的特质。

针叶林

少了避孤平和避三平尾

针叶林

还少拗救。否则无法使用准律句。

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-19 09:51
三羊提出元競二五法，可惜南辕北辙，完全不贴题。

何为【完全不贴题】？

叶公好龙，【龙】在元兢《诗髓脑》，我们无权为何歧视【龙】！

小三羊

苏星空 发表于 2016-9-19 09:56
这是最完整的声律口诀：对句相对，联句相粘。二四相杀。上二下三，前有浮声，后须切响。对句押韵，首句例外 ...

这是谁的理论？

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-19 10:01
少了避孤平和避三平尾

【避孤平和避三平尾】，这是清人不是唐人说！

苏星空

针叶林 发表于 2016-9-19 10:03
还少拗救。否则无法使用准律句。

上二下三，前有浮声，后须切响。 即是避三平尾。 拗救孤平不在此论中。 「一、三、五不論，二、四、六分明」的特质，可包容准律句。

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-19 10:03
还少拗救。否则无法使用准律句。

拗救谬论，是清人所为。拗救鼻祖是秋谷！

小三羊

苏星空 发表于 2016-9-19 10:08
上二下三，前有浮声，后须切响。  即是避三平尾。
拗救不在此轮中。

你又挖掘新谬论！

苏星空

小三羊 发表于 2016-9-19 10:07
这是谁的理论？

可以说是 我的看法，或曰理论。

针叶林

拗救谬论，是清人所为。拗救鼻祖是秋谷！（三羊）

------------不能搞时间岐视。你比清代还晚，为什么还提新论?

小三羊

苏星空 发表于 2016-9-19 09:56
这是最完整的声律口诀：对句相对，联句相粘。二四相杀。上二下三，前有浮声，后须切响。对句押韵，首句例外。
由此而产生「一、三、五不論，二、四、六分明」的特质。

苏兄，你这是断章取义无理取闹慌不择路饥不择食拉帮套

苏星空

希望你提出具体反驳。

小三羊

苏星空 发表于 2016-9-19 10:24
希望你提出具体反驳。

【上二下三】，是什么意思？

针叶林

苏星空 发表于 2016-9-19 09:56
这是最完整的声律口诀：对句相对，联句相粘。二四相杀。上二下三，前有浮声，后须切响。对句押韵，首句例外 ...

沈约“前有浮声，后须切响”没有排除三平尾和三仄尾，因“前”“后”并无分界线。

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-19 10:35
沈约“前有浮声，后须切响”没有排除三平尾和三仄尾，因“前”“后”并无分界线。
...

又在乱说！
【沈约“前有浮声，后须切响”没有排除三平尾和三仄尾，因“前”“后”并无分界线】，怎么没有分界线？如此简单，针断竟然诊断错了！

苏星空

因为声律的基本是从五言句开始建立的。故引用了沈氏云；‘五言之中，分为两句，
上二下三。凡至句末，并须要杀。’  即其义也。  中的“上二下三”。来说明要避“三平尾。”

针叶林

小三羊 发表于 2016-9-19 10:06
何为【完全不贴题】？

叶公好龙，【龙】在元兢《诗髓脑》，我们无权为何歧视【龙】！ ...

“完全不贴题”是“荒谬”的客气说法。
谁也没有否定元兢，而是否定你三羊狗带嚼子胡勒~
元兢只是对八病做了自己的解释，根本不是近体的声律，只有你将其对八病之一的蜂腰的解释选定为“大唐律”，殊为可笑~

小三羊

苏星空 发表于 2016-9-19 10:38
因为声律的基本是从五言句开始建立的。故引用了沈氏云；‘五言之中，分为两句，
上二下三。凡至句末，并须 ...

这是你的臆断。文镜秘府论有明确的记载！

苏星空

“上二下三，前有浮声，后须切响。” 是我借用了前人的用句，是为了有个依据，沈约 也许没有分界线，但这是我说的，“分上二下三”。
这是要说明要避三平尾的理由。  以上是以五言句为前提的。

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-19 10:41
“完全不贴题”是“荒谬”的客气说法。
谁也没有否定元兢，而是否定你三羊狗带嚼子胡勒~
元兢只是对八 ...

换头，不是元兢理论吗？！

针叶林

苏星空 发表于 2016-9-19 10:38
因为声律的基本是从五言句开始建立的。故引用了沈氏云；‘五言之中，分为两句，
上二下三。凡至句末，并须 ...

“上二下三”。来说明要避“三平尾。”
-----这句无据。
据文镜秘府论所记载：
元氏曰：声有五声，角徵宫商羽也。分于文字四声，平上去入也。宫商为平声，徵为上声，羽为去声，角为入声。故沈隐侯论云：“欲使宫徵相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响。一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。”固知调声之义，其为用大矣。
　　调声之术，其例有三：一曰换头，二曰护腰，三曰相承。
　　一，换头者，若兢于《蓬州野望》诗曰：
　　飘摇宕渠域，旷望蜀门隈，水共三巴远，山随八阵开。桥形疑汉接，石势似烟回。欲下他乡泪，猿声几处催。
　　此篇第一句头两字平，次句头两字去上入（注：【王利器《文镜秘府论校注》说：“上去入”三字《眼心抄》作一侧字，下并同。】）；次句头两字去上入，次句头两字平；次句头两字又平，次句头两字去上入；次句头两字又去上入，次句头两字又平：如此轮转，自初以终篇，名为双换头，是最善也。若不可得如此，则如篇首第二字是平，下句第二字是用去上入；次句第二字又用去上入，次句第二字又用平：如此轮转终篇，唯换第二字，其第一字与下句第一字用平不妨，此亦名为换头，然不及双换。又不得句头第一字是去上入，次句头用去上入，则声不调也。可不慎欤！
　　二，护腰者，腰，谓五字之中第三字也；护者，上句之腰不宜与下句之腰同声。然同去上入则不可用，平声无妨也。
　　庾信诗曰：谁言气盖代，晨起帐中歌。
　　“气”是第三字，上句之腰也；“帐”亦第三字，是下句之腰：此为不调。宜护其腰，慎勿如此。
　　三，相承者，若上句五字之内，去上入字则多，而平声极少者，则下句用三平承之。用三平之术，向上向下二途，其归道一也。
　　三平向上承者，如谢康乐诗云：溪壑敛暝色，云霞收夕霏。
　　上句唯有“溪”一字是平，四字是去上入，故下句之上用“云霞收”三平承之，故曰上承也。
　　三平向下承者，如王中书诗曰：待君竟不至，秋雁双双飞。
　　上句唯有一字是平，四去上入，故下句末“双双飞”三平承之，故曰三平向下承也。
-------可见其时讲究了句中平仄变换，但不忌三平尾，三仄尾。