怎样理解“全唐诗中只有一千多首是诗”之说

二〇一九五四

学堂窝人 发表于 2016-10-18 23:42
读书在于明理，明理则利于为人处事。你多年来的网上表现，不管你读了多少书，给人的感觉是：白读了！ ...

不就是点破尔等的匠人身份了吗？你到现在连个基本韵理都还没搞清楚，拿着自己半今不古的湖南方言冒称中古平水韵难道不是事实吗？让大家说说谁白读了？
你若不服，那就也来回答一下下面这个简单得实在不能再简单的问题，只需用“能”或“不能”明确回答即可。提醒一下，潭州先生可是一直避而不答的，你看着办...

当着诗词理论列位方家，请学堂窝人先生明确回答：你真能读得出中古平水韵吗？
勿打诳语，勿转移话题，勿插科打诨，勿王顾左右而言他，请你拍着良心回答我！
只需在以下两种答案中二选一即可：能（或Yes）；不能（或No）。”

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-18 23:52
只知逞口舌之快的，能写出什么呢。言哉自吹自己有多高高高的，我只一句：让他拿出最好的一诗一词出来晒晒 ...

这就是你少见多怪了。我想我们都是眼高手低那一伙的，我一向不敢称诗，言哉先生估计也比我强不太多。没有你那么大脸，谁敢轻易往外拿诗词比高低啊？

二〇一九五四

林金建 发表于 2016-10-6 00:53
这位叫兽尊姓大名？写了几首旧体诗敢如此言之无状。他认定诗的标准又是什么？别被北大教授的名号吓倒了，北 ...

回林先生：
叫兽疑为教授之误？北大那位老教授写没写过旧体诗我不清楚，至于他/她心目中诗的标准，若按周汝昌先生的解释，应该就是杨万里的诗味说吧。至于北大老教授的名号，当然不是能够随便吓人的，可也不宜等闲视之吧？

二〇一九五四

林金建 发表于 2016-10-6 01:13
北大中文系在职教授我很熟悉，是朱庆之，宋绍年，还是葛晓音？该不会是钱志熙吧。 ...

是唐宋诗词研究专家周汝昌先生在世时转述的，应该是更早时候的事儿吧？
林先生既然能对这些北大教授如数家珍，料想也是位教授吧，那个学校的？

针叶林

晓风轻送 发表于 2016-10-6 07:36
吟者五四，在与我聊天时说：全唐诗称得上诗的，不到一千首。他自己说过的话，怎么食言了？他不是个好辨手 ...

世上有轻薄的，但没有比吟者更轻薄的。先以全唐诗能算诗的不足一千首，然后再以这个理由骂尽天下写诗的人。
------就是这么回事。说“全唐诗能算诗的不足一千首”是贬低唐诗抬高自己的胡说八道。他自己并不懂什么叫诗，甚至都没认真读过唐诗。否则叫他写一千首诗评说说好在何处？他连三百首的诗评也写不出，他有什么根据说一千首？五万首他都认真读过吗？所以是胡说八道，老鼠上秤盘，自称自！

二〇一九五四

林金建 发表于 2016-10-25 13:42
我是教了几年书，后下海经商，曾在北京呆了段时间，认识几个在北大教书的先生，总的感觉就两字：迂腐。 ...

哦，林先生应该是经营文化产业吧？下海者，弄潮儿也。钦佩个！
迂腐之人无处不在，不独北大。诗词界迂腐之人恐怕独领风骚吧？

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-6 07:30
呵呵。他报不出那个教授名字的。本就是吟者五四自己说的，无非是编了个故事而已。林版你还当真？吟者五四 ...

你根本就没读懂这个主帖，就又来乱冒泡了。
另外，不足一千首之说纯属杜撰，拿证据来！

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-25 18:55
你根本就没读懂这个主帖，就又来乱冒泡了。
另外，不足一千首之说纯属杜撰，拿证据来！ ...

呵呵。你都忘了？是不是老金删帖帮了你的忙，你就可以食言了？人贵有自知，你若说全唐诗能称好诗的不足一千首，人们还能理解，认你为眼界高呢。然你说能称诗的，不足一千首，那就只能让人笑话你了，你也太狂悖了吧！哈哈…………。
再就按你现在改口的来说吧，说全唐诗只有一千多首能称诗的，也是一样让人笑话你的。这不在于是不足一千首，还是只有一千多首。而是你故意把诗与好诗的概念混淆了。人们写的诗（包括唐人诗）不可能都是佳作、杰作。佳作、杰作毕竟只占很少的一部分。呵呵。

二〇一九五四

林金建 发表于 2016-10-25 13:36
这个判断是对的，周先生2012年在中国现代文学讲座上说了这句话，其时周先生已是80余岁老人了，他说老教授 ...

周先生以红学研究成果而名播海内外，但其老本行却是唐宋诗词研究。了解这一点的还真是不多呢。

二〇一九五四

言哉 发表于 2016-10-6 10:17
人家毛太祖也不狂啊，呵呵，再呵呵下。

毛太祖说过杜甫好诗不多之类话。

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-18 21:19
你知道的，金筑子是将我视为眼中钉的。又：言哉也自吹高高高的，但如何，你又不是不知道！我一句话即可： ...

我看老金待你不薄啊，删掉我那个评帖为你解围不就是明证吗？你怎不领情呢？
你不用挑唆，老金自然比你高得多，从他近期几帖就能看出来，你得向老金学！

二〇一九五四

针叶林 发表于 2016-10-25 18:29
世上有轻薄的，但没有比吟者更轻薄的。先以全唐诗能算诗的不足一千首，然后再以这个理由骂尽天下写诗的人 ...

针叶林先生除了插科打诨、骂人、编排人和百度外，还会点儿别的不？

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-25 23:11
毛太祖说过杜甫好诗不多之类话。

呵呵。好诗不多，可没有说不是诗啊。你的错误就在于故意将诗与好诗混淆了，借此骂尽天下写诗的人。你就狂悖吧。

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-25 23:20
呵呵。好诗不多，可没有说不是诗啊。你的错误就在于故意将诗与好诗混淆了，借此骂尽天下写诗的人。你就狂 ...

你又来胡搅蛮缠！回头好好消化消化这个主帖，再来切磋交流不迟哈。

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-25 23:15
我看老金待你不薄啊，删掉我那个评帖为你解围不就是明证吗？你怎不领情呢？
你不用挑唆，老金自然比你高 ...

呵呵。你不过故意捧老金一下吧。其实你最看不起的便是他了。我讲实事求是，你看淬叶对新旧的态度怎样，会象你这般吗？诗，要看写得怎样，而不是以用韵来评判好坏。

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-25 23:15
我看老金待你不薄啊，删掉我那个评帖为你解围不就是明证吗？你怎不领情呢？
你不用挑唆，老金自然比你高 ...

大家都清楚的，老金删你帖，是为了让你有个台阶下。你不要不知好歹了。呵呵。

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-25 23:25
呵呵。你不过故意捧老金一下吧。其实你最看不起的便是他了。我讲实事求是，你看淬叶对新旧的态度怎样，会 ...

本无意再来，奈何尔等偏要颠三倒四，在诗词学术上，你根本没法儿与老金相比。
另外，在提醒你一遍：你一直没搞清楚格律诗与其他诗体在声律方面的本质区别。

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-25 23:28
大家都清楚的，老金删你帖，是为了让你有个台阶下。你不要不知好歹了。呵呵。 ...

明明是老金照顾你面子，才强行删帖的，过程中你也怂恿过，得了便宜反而卖乖，窃以为不取也。

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-27 20:14
本无意再来，奈何尔等偏要颠三倒四，在诗词学术上，你根本没法儿与老金相比。
另外，在提醒你一遍：你一 ...

呵呵。你作为一个版主，连最起码的道德底线都没有了，还高谈什么？为何你会到处被删封？你就不能查查自己的有因？灌水近二百余帖，就是在你自己当版主的版块，会同意你这样做吗？！其它都不想说了，当你有病好了——狂妄之徒吧。

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-27 20:15
明明是老金照顾你面子，才强行删帖的，过程中你也怂恿过，得了便宜反而卖乖，窃以为不取也。 ...

你不是说申请老金恢复帖子的吗？如想要证据，证据就在其中。其实，就算你不承认说过全唐诗能称诗的不足一千首，就以你改口的一千多首，也是让人笑话你的。你太狂悖了。你不看看，淬叶也用新韵，会象你这样吗？做人要有最起码的理性。这是你学不到的。你就狂去吧。

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-27 23:23
你不是说申请老金恢复帖子的吗？如想要证据，证据就在其中。其实，就算你不承认说过全唐诗能称诗的不足一 ...

不过转来一句话而已，值当你如此上纲上线？没别的嗑唠了吗？

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-27 23:32
不过转来一句话而已，值当你如此上纲上线？没别的嗑唠了吗？

你是个大人吧。难道不知道其中的厉害。对他人的狂妄之语，你拿来当宝贝吗？！以此加诸于当今写诗的人的头上，否定一切，那么剩下的会是什么，就是你吟者的诗了。笑话？！你不要跟我讲，你写的不是诗。诗就是诗，只不过写得好不好吧。你再去看看，我和淬叶的对话吧，做人要有理性。呵呵。

针叶林

二〇一九五四 发表于 2016-10-18 21:11
我向来不敢称诗，不像你，居然大言不惭地宣称自己写诗60年了。
遗憾的是，写了60年的资深诗人的东东竟不 ...

适当高标准严要求一些何尝不可呢？如果人人都以拼凑简单说事论理的各类律体或非律体韵文为能事，并引以为荣、引以为傲，故步自封，沾沾自喜，在麻木而漫无边际的相互推赏中过日子，则现代民族诗词文化又靠谁来振兴呢？那不就彻底完了吗？

-------这位纯粹是又一个笑料！中华诗词不是全靠你来振兴吗？你过2年就要当皇帝了，诗词还写成现在这个奶奶样，怎么振兴？快回家面壁去吧！