已查明，窝人只会入声退化的湘语和赣语，不会读平水

晓风轻送

言哉 发表于 2016-10-29 10:07
边际一般都有杂交现象，要看中心区！

方言区域，与行政区域毕竟是两回事哦。又广韵拟音，并不是以单一的某地方言音来定的。所以才不能说平水就是某地的方言音吧。遥握。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-10-29 10:17
方言区域，与行政区域毕竟是两回事哦。又广韵拟音，并不是以单一的某地方言音来定的。所以才不能说平水就 ...

谁说是行政区域了？说行政区域还不得跑南京江淮语区域了？

言哉

基本逻辑都没有就瞎扯，连拟音广韵参考方言都不知道，而不是相反。我已明白你方是吴语赣语杂交语，只不过赣语成分少些罢了！

晓风轻送

言哉 发表于 2016-10-29 10:16
很烦。是拟音广韵参考方言，不是方言参考拟音广韵，你怎么倒过来的？？定性为吴语就百分百了？谁都知道有 ...

呵呵。我是说，用广韵拟音读平水音，与我地的方言音相合度高着呢。当然，我从不认为自己的方言音就是平水音。但至少有相当多的字音还是与广韵拟音相合的。你处的方言中，与广韵拟音相合的应该也会有不少的。你不妨也比较下。遥握。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-10-29 10:20
基本逻辑都没有就瞎扯，连拟音广韵参考方言都不知道，而不是相反。我已明白你方是吴语赣语杂交语，只不过赣 ...

我说：我地方言为中古音保留了较多的活标本，这句话你看不懂？呵呵。广韵拟音是参考各地方言音后才定的，又不是单指一种方言音。我们不能把广韵拟音单纯化为某地的方言音了。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-10-29 10:29
我说：我地方言为中古音保留了较多的活标本，这句话你看不懂？呵呵。

证明中古音有什么用？没有分类就是空的。赣语根还是上古语音呢，闽语根也是很老，都比中古广韵老。

言哉

上古洛阳音-江南士音-切韵-广韵，这一路语音的根是上古北方音。
闽语赣语土语的根是上古南方音。
闽南河洛语的根（如果传说正确的话）是中古洛阳音（五胡乱华后的洛阳音）。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-10-29 10:32
证明中古音有什么用？没有分类就是空的。赣语根还是上古语音呢，闽语根也是很老，都比中古广韵老。 ...

以你看没用，但他人未必如此看。这是一种文化现象。对那些语音学家的努力，我们应该尊重。我们虽然不可能再回到中古时代，但对于切韵体系的继承者广韵，它的韵系可是自成体系的，这个我们是否认不了的。遥握。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-10-29 10:39
以你看没用，但他人未必如此看。这是一种文化现象。对那些语音学家的努力，我们应该尊重。我们虽然不可能 ...

你方的赣吴杂交语只能用来研究如何杂交的，不能用来溯源。要溯源还要多一道剔除工序。就算你杂交了一个中古音又如何？没价值，反而可能要剔除。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-10-29 10:35
上古洛阳音-江南士音-切韵-广韵，这一路语音的根是上古北方音。
闽语赣语土语的根是上古南方音。
闽南河洛 ...

你对此也算蛮有研究的了。对于王力等人的广韵拟音，你若有不同的看法，也可提出你自己的见解来。当然这个是很化时间和精力的，特别是经济是否允许——如果没有国家的资助，显然是不现实的。在你自己没有更好的拟音表出来时，还得是以这些语音学家的拟音为准。只有学过他的拟音之后，才会有对他的拟音对不对的评判。遥握。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-10-29 10:54
你方的赣吴杂交语只能用来研究如何杂交的，不能用来溯源。要溯源还要多一道剔除工序。就算你杂交了一个中 ...

呵呵。从你这个帖子来说，就是要以能读出广韵拟音来说的。平水音不就是广韵音吗？！与广韵拟音相合度高，说明保留的中古音也就多些吧。又：我从来就认为对于中古音，各地方言中都保留了一些，也消失了一些。只是保留的多与少罢了。我还向你特别提到过，i、u的介化或去化，如准字，你所举的与我地方言音的区别就在i的介化或去化吧。遥握。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-10-29 11:05
呵呵。从你这个帖子来说，就是要以能读出广韵拟音来说的。平水音不就是广韵音吗？！与广韵拟音相合度越高 ...

请不要再拿一个虚构的语音跟失传的实际语音相比，没的比。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-10-29 11:11
请不要再拿一个虚构的语音跟失传的实际语音相比，没的比。

你不能以你自己的偏见，来否定一切。以自己的好恶否定他人，不是个严谨的做法。遥握。
我这个人，并非语音的研究者，但对于他人的一些谬论，还是可以看出的。比如，说自己的方言就是平水音，我肯定会说，这人在吹牛呢。但对于平水音不能读的说法，我也持反感的态度，但是不是读出的就是绝对的标准音呢，显然不能这么肯定。但相对音近还是可以说的。那些语音学家的努力，我们应该尊重。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-10-29 11:23
你不能以你自己的偏见，来否定一切。以自己的好恶否定他人，不是个严谨的做法。遥握。
我这个人，并非语音 ...

“拿一个虚构的语音跟失传的实际语音相比”才是不严谨的做法。请不要再颠倒了。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-10-29 11:39
“拿一个虚构的语音跟失传的实际语音相比”才是不严谨的做法。请不要再颠倒了。 ...

你的这些话，不就是要让人认你狂吗？那你就狂去吧。呵呵。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-10-29 11:46
你的这些话，不就是要让人认你狂吗？那你就狂去吧。呵呵。

莫名其妙。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-10-29 11:49
莫名其妙。

呵呵。是谁在莫名其妙。他人看了，自然懂的。对于这帖，我们贡献也够多了，为论坛又增了好些发帖量呢。我要休息下了。遥握。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-10-29 11:57
呵呵。是谁在莫名其妙。他人看了，自然懂的。对于这帖，我们贡献也够多了，为论坛又增了好些发帖量呢。我 ...

不送，你这些东西没有技术含量，绕来绕去再多也无意义，不信的话你可以把这些唾沫编成书，看看谁买账。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-10-29 12:07
不送，你这些东西没有技术含量，绕来绕去再多也无意义，不信的话你可以把这些唾沫编成书，看看谁买账。 ...

呵呵。你的那些唾沫，就有人喜欢了？做学问是做么做的？那做学问是不是太容易了。你想否认那些语音学家的拟音，首先要拿出他们拟音不合理的论据来才行啊。但你不是用论据，而是用唾沫，这会有人喜欢看吗？！不信，就让这论坛里的人看看，我的跟帖与你的跟帖，谁说的更有道理些。哈哈……

言哉

晓风轻送 发表于 2016-10-29 12:18
呵呵。你的那些唾沫，就有人喜欢了？做学问是做么做的？那做学问是不是太容易了。你想否认那些语音学家的 ...

怎么又回来了？说明你本质就是绕口令捣糨糊。拿不出确论，就喜欢虚拟的拟音，也不看看这些拟音都是几十年前的陈芝麻烂谷子。现在互联发达了反而没人再拟音了，你又怎么会明白？

晓风轻送

言哉 发表于 2016-10-29 12:27
怎么又回来了？说明你本质就是绕口令捣糨糊。拿不出确论，就喜欢虚拟的拟音，也不看看这些拟音都是几十年 ...

我有那些语音学家的拟音，你有什么，有唾沫吗？难道你就用你的唾沫与人辩论？呵呵。

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-29 12:47
我有那些语音学家的拟音，你有什么，有唾沫吗？难道你就用你的唾沫与人辩论？呵呵。 ...

别总是拿拟音说事，拿出你活的平水音来。拿不出就是读不出，扯别的没用！

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-28 23:58
在这个上，碗豆角以及淬叶都是理性探讨的，做得很好。以贬损他人来抬高自己，实为论坛一忌，他们不知吗？ ...

相对而言，古音韵学家的拟音毕竟更接近中古音实际。但是拟音终究是拟音，而非活的现实语音，认为只要有广韵拟音在，平水音便是可读的，纯属瞎说八道。能读就是能读，不能就是不能。

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-30 17:46
相对而言，古音韵学家的拟音毕竟更接近中古音实际。但是拟音终究是拟音，而非活的现实语音，认为只要有广 ...

在你不知该如何读的时候，有语音学家们的更接近于实际读音的拟音，又有什么不好？再：你又有什么权力说语音学家的拟音是错的。只有你自己能够拿出他们错的论据时，你才好这么说吧。不要对他人的研究成果，总是否定！这不是严谨的做法。对于中古音的拟音，实际就是模拟音韵体系，只要这个拟音体系是与广韵体系相合的，那就应该予以承认！至于，是否完全标准，那是另一回事，由于许多音素的缺失，就是现在还在的方言音，用音标法也是难以完全拟出的，但只要与所拟之音有最大接近即可。在当今，恐怕没有谁会象你这样的，总是对他人否认，难道就留下了你自己的不成！呵呵。你，还是少狂些吧。

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-30 17:25
别总是拿拟音说事，拿出你活的平水音来。拿不出就是读不出，扯别的没用！ ...

呵呵。你不是喜欢提郑张氏的吗？他还没死吧，你完全可以向他请教的吧。难道他连自己的拟音都不会读吗？！你问得也太可笑了。这些拟音如何来的，还不是从各地方言音的比较中得出的。一般交通不便封闭落后的地区，由于人口流动和交流较少，其方言音的变化就会极小。

改革开放前，虽然也实行普通话，但由于限制人口流动，对方言音的来说，并没有受到多大的打击。但改革开放以来三十多年，对我地的方言音打击，倒是胜过几百甚至是千年的。有些字的方言音，大多的年轻人不会讲了。

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-30 18:03
在你不知该如何读的时候，有语音学家们的更接近于实际读音的拟音，又有什么不好？再：你又有什么权力说语 ...

不知如何读还能叫读得出中古平水韵吗？我自是不能读，可有人声称能读，那就不能拿着古音韵学家的拟音凑数了吧？
现在中古平水韵仍被奉为全国范围的正统诗韵，如果大面积不能读，拟觉得合适吗？什么叫狂妄，不就是说句真话吗？

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-30 18:47
呵呵。你不是喜欢提郑张氏的吗？他还没死吧，你完全可以向他请教的吧。难道他连自己的拟音都不会读吗？！ ...

交通欠发达、相对闭塞地区都是下层人民，那不是中古读书人的语音，何况也已变异。

中古读书音相当于现在的普通话，那可不是方言哦。读书音是通行全国的，不是方言。

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-30 20:06
交通欠发达、相对闭塞地区都是下层人民，那不是中古读书人的语音，何况也已变异。

中古读书音相当于现在 ...

你比那些语音学家还高明？那些拟音，是语音学家经过对大量方言音的比较参考才得出的吧。岂是你想否认就有用的？你想否认，也是要拿出他们拟音错误的根据来吧。岂是你嘴巴一动，就什么都否认掉了？你还真不得了啊？呵呵。你就狂去吧。

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-30 20:10
你比那些语音学家还高明？那些拟音，是语音学家经过对大量方言音的比较参考才得出的吧。岂是你想否认就有 ...

请你好好看看我57楼说的什么，你这58楼又说了些什么？挨得上吗？

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-30 20:06
交通欠发达、相对闭塞地区都是下层人民，那不是中古读书人的语音，何况也已变异。

中古读书音相当于现在 ...

呵呵。我早就说过：在各地方言中，都保存了一些中古音，也丢失了一些。就以你所说的中古读书音言吧，当时也是有方言音与他对应的吧。只是不能以某一地的方言音来代表全部的中古读书音吧。由于读书音，也即是官话音，往往受到改朝换代的影响，它的变化是最快的，而方言音也在人员流动与交流中会有所融合变化，特别是大城市，音变更是较快。所以语音学家们才不得不转向以交通不便封闭落后地方的方言音作为主要参考依据吧。要知道，语音字家对各字的拟音大多相同，不同的只是很少一部分，且主要是对i、u的介化和去化有些争议罢了，然这对音韵体系没有大的影响（即还是符合其音韵体系的）。

在我处方言中，还有很多是上古音呢。若用平水音来读，自然要将这些上古音以及与广韵拟音不同的方言音剔除。不以语音学家的拟音作依据，难道要以某一地的方言为依据吗？！呵呵。

我这人从来就实事求事。若有人说，他的方言音就是平水音，我肯定会指出他在吹牛呢。但同样的，对于你的平水音不能读这点，我也相当的反感。即然有语音学家们的拟音，又怎么会是不能读？难道那些语音学家们连自己的拟音都不会读吗？！请你不要再来什么“这是完全标准的中古音吗”的痴语了，谁敢肯定这完全标准，同样的，又有谁敢肯定这不是标准的。这类提问，对双方来说，都是悖论。呵呵。