答问并质询晓风轻送先生

二〇一九五四

【交流背景】以下是在某帖下的一段问答：
二〇一九五四：
“交通欠发达、相对闭塞地区都是下层人民，那不是中古读书人的语音，何况也已变异。
中古读书音相当于现在的普通话，那可不是方言哦。读书音是通行全国的，不是方言。”

晓风轻送：
“呵呵。我早就说过：在各地方言中，都保存了一些中古音，也丢失了一些。就以你所说的中古读书音言吧，当时也是有方言音与他对应的吧。只是不能以某一地的方言音来代表全部的中古读书音吧。由于读书音，也即是官话音，往往受到改朝换代的影响，它的变化是最快的，而方言音也在人员流动与交流中会有所融合变化，特别是大城市，音变更是较快。所以语音学家们才不得不转向以交通不便封闭落后地方的方言音作为主要参考依据吧。要知道，语音字家对各字的拟音大多相同，不同的只是很少一部分，且主要是对i、u的介化和去化有些争议罢了，然这对音韵体系没有大的影响（即还是符合其音韵体系的）。

在我处方言中，还有很多是上古音呢。若用平水音来读，自然要将这些上古音以及与广韵拟音不同的方言音剔除。不以语音学家的拟音作依据，难道要以某一地的方言为依据吗？！呵呵。

我这人从来就实事求事。若有人说，他的方言音就是平水音，我肯定会指出他在吹牛呢。但同样的，对于你的平水音不能读这点，我也相当的反感。即然有语音学家们的拟音，又怎么会是不能读？难道那些语音学家们连自己的拟音都不会读吗？！请你不要再来什么“这是完全标准的中古音吗”的痴语了，谁敢肯定这完全标准，同样的，又有谁敢肯定这不是标准的。这类提问，对双方来说，都是悖论。呵呵。”

更多交流背景请参阅请参阅“已查明，窝人只会入声退化的湘语和赣语，不会读平水”下相应跟帖。

答问并质询晓风轻送先生

1）现今某地方言的前身并非中古正音，何况业已严重变异。当年洛阳方言土语尚且不是，太学里的教学语言才是，现今某地方言又怎能与中古平水音划等号呢？
2）作为当今通行全国的正统诗韵，不以活的语音为准，反以音韵学家的构拟成果为准，这不难为诗者吗？普天之下有几人能流利地诵读，又有几人能听得懂呢？
3）“若有人说他的方言音就是平水音，我肯定会指出他在吹牛呢。”是你自己在吹牛吧？南窝北叶先生不只一次地明确表示能读中古平水音，你怎不敢吱声呢？

晓风轻送

呵呵。你这叫纠緾不清。
我早就说过：在各地方言中，都保存了一些中古音，同时也丢失了一些。就以你所说的中古读书音言吧，当时也是有方言音与他对应的吧。只是不能以某一地的方言音来代表全部的中古读书音吧。由于读书音，也即是官话音，往往受到改朝换代的影响，它的变化是最快的，而方言音也在人员流动与交流中会有所融合而变化，特别是大城市，音变更是较快。所以语音学家们才不得不转向以交通不便封闭落后地方的方言音作为主要参考依据吧。要知道，语音字家对各字的拟音大多相同，不同的只是很少一部分，且主要是对i、u的介化和去化有些争议罢了，然这对音韵体系没有大的影响（即还是符合其音韵体系的）。

在我处方言中，还有很多是上古音呢。若用平水音来读，自然要将这些上古音以及与广韵拟音不同的方言音剔除。不以语音学家的拟音作依据，难道要以某一地的方言为依据吗？！呵呵。

我这人从来就实事求事。若有人说，他的方言音就是平水音，我肯定会指出他在吹牛呢。但同样的，对于你的平水音不能读这点，我也相当的反感。即然有语音学家们的拟音，又怎么会是不能读？难道那些语音学家们连自己的拟音都不会读吗？！请你不要再来什么“这是完全标准的中古音吗”的痴语了，谁敢肯定这完全标准，同样的，又有谁敢肯定这不是标准的。这类提问，对双方来说，都是悖论。呵呵。
又：我从来就承认，用旧韵写诗有它的缺限，即读写分离（写的是旧韵，读的是今音），韵书（平水韵）只不过是个平仄和押韵的解释工具罢了。新韵诗占据主流地位也只是个时间问题。但这是个自然发展的过程，而不是要由你来定时间的。就算是习大大或者毛转世好了，恐怕也不会这么张狂吧。写诗用何韵与推行普通话毕竟是两回事！请你清醒点吧。

再说中古音能不能读的问题，即然有语音学家的拟音，自然可以读出吧。难道那些语音学家连自己的拟音都不会读吗？你不会读，不见得他人不会读，最起码的郑张尚芳、潘悟云会读吧，他们都还活着呢。还有一些研读过音韵学的人们，也能读出。你不是想让人教你读吗，那不妨就向郑张氏学吧。你可是提到他多次了吧。呵呵。

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-30 23:01
呵呵。你这叫纠緾不清。
我早就说过：在各地方言中，都保存了一些中古音，同进也丢失了一些。就以你所说的 ...

你这段答语与你先前的这帖有什么本质区别吗？

呵呵。我早就说过：在各地方言中，都保存了一些中古音，也丢失了一些。就以你所说的中古读书音言吧，当时也是有方言音与他对应的吧。只是不能以某一地的方言音来代表全部的中古读书音吧。由于读书音，也即是官话音，往往受到改朝换代的影响，它的变化是最快的，而方言音也在人员流动与交流中会有所融合变化，特别是大城市，音变更是较快。所以语音学家们才不得不转向以交通不便封闭落后地方的方言音作为主要参考依据吧。要知道，语音字家对各字的拟音大多相同，不同的只是很少一部分，且主要是对i、u的介化和去化有些争议罢了，然这对音韵体系没有大的影响（即还是符合其音韵体系的）。

在我处方言中，还有很多是上古音呢。若用平水音来读，自然要将这些上古音以及与广韵拟音不同的方言音剔除。不以语音学家的拟音作依据，难道要以某一地的方言为依据吗？！呵呵。

我这人从来就实事求事。若有人说，他的方言音就是平水音，我肯定会指出他在吹牛呢。但同样的，对于你的平水音不能读这点，我也相当的反感。即然有语音学家们的拟音，又怎么会是不能读？难道那些语音学家们连自己的拟音都不会读吗？！请你不要再来什么“这是完全标准的中古音吗”的痴语了，谁敢肯定这完全标准，同样的，又有谁敢肯定这不是标准的。这类提问，对双方来说，都是悖论。呵呵。

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-30 23:01
呵呵。你这叫纠緾不清。
我早就说过：在各地方言中，都保存了一些中古音，同进也丢失了一些。就以你所说的 ...

我主要就是针对你先前那帖发问的，当然适当兼顾了你诸如此类的其他跟帖（恕不一一），你怎能把我的质疑对象改头换面后作为答语呢？

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-30 23:15
你这段答语与你先前的这帖有什么本质区别吗？

呵呵。我早就说过：在各地方言中，都保存了一些中古音，也 ...

呵呵。我说的有错吗？！

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-30 23:17
我主要就是针对你先前那帖发问的，当然适当兼顾了你诸如此类的其他跟帖（恕不一一），你怎能把我的质疑对 ...

你可以把我所有的回帖放在一起。对于平水音，我是早就明确过的，不能以某地的方言音来代替。只能是从各个方言的比较中得出。即各种方言中保留的多或少罢了。

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-30 23:30
呵呵。我说的有错吗？！

我主要就是针对你那帖发问的，你怎能把你被我质疑的原帖抄一遍作答呢？

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-30 23:39
我主要就是针对你那帖发问的，你怎能把你被我质疑的原帖抄一遍作答呢？ ...

已经非常明确的回答，你还要纠緾，那么就是抄个十遍又如何。这帖可以让任何人看看，到底谁说得有理。

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-30 23:41
已经非常明确的回答，你还要纠緾，那么就是抄个十遍又如何。这帖可以让任何人看看，到底谁说得有理。 ...

请你再回看一下主帖，然后逐条回复为盼。

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-30 23:34
你可以把我所有的回帖放在一起。对于平水音，我是早就明确过的，不能以某地的方言音来代替。只能是从各个 ...

对于平水音，我是早就明确过的，不能以某地的方言音来代替。只能是从各个方言的比较中得出。即各种方言中保留的多或少罢了。


你前边还说用广韵拟音来读呢，转眼之间就改成“只能是从各个方言的比较中得出，即各种方言中保留的多或少罢了”？那么你比较的结果具体如何？

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-30 23:48
请你再回看一下主帖，然后逐条回复为盼。

你很错的一点，即是将读书音与方言音对立。任何读书音即普通话都是有所本的。呵呵。
又：不要用某一地的方言去对应所有字的读书音。此地的方言与读书音有别的，在另处的方言中就有对应上的。语音学家对广韵的拟音就是这么来的。对这个问题，你不懂，可那些语音学家们懂。你不能将你自己的偏见，强加于所有人的头上。你总以为，你的这些质询，会让他人难堪，其实最终难堪的也只能是自己。不是无知无畏的就是有理！

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-30 23:52
对于平水音，我是早就明确过的，不能以某地的方言音来代替。只能是从各个方言的比较中得出。即各种方言中 ...

平水音（礼部韵略吧），难道不是广韵音吗？！又广韵拟音不是从各个方言的比较中得出的吗？！即不能以某地的方言去对应所有的广韵音吧。这你都看不懂吗?!呵呵。

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-31 00:01
你很错的一点，即是将读书音与方言音对立。任何读书音即普通话都是有所本的。呵呵。
又：不要用某一地的方 ...

历代读书音都源于方言而又高于方言，无论源于一地或几地方言，厘定之后便是内部统一的，是当朝读书人和官场人士确切可读的。所以读书音不同于任何一地方言，现代普通话也不同于北京方言。
此地方言不是中古平水音，彼地方言也不是中古平水音，那么究竟何地方言才是中古读书音呢？

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-31 00:26
历代读书音都源于方言而又高于方言，无论源于一地或几地方言，厘定之后便是内部统一的，是当朝读书人和官 ...

呵呵。真是不明。任何读书音都有所本。就象当今的普通话一样？为何新华字典在八十年代还作了一次注音调整，原因就在于某些字音，在人们的口语中已经变了。

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-10-31 00:36
呵呵。真是不明。任何读书音都有所本。就象当今的普通话一样？为何新华字典在八十年代还作了一次注音调整 ...

【冤/魂】俩字，你或你的地区能读出韵味来吗？

言哉

晓风轻送 发表于 2016-10-30 23:01
呵呵。你这叫纠緾不清。
我早就说过：在各地方言中，都保存了一些中古音，同时也丢失了一些。就以你所说的 ...

送送一开口就错。什么“都保存了一些中古音”，错。只可能保存某些特色，比如吸气音。但一种发音姿势可以有很多种发音效果，例子齐齿音就有很多种。而且特色也不会是百分百的保存。

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-10-31 01:14
【冤/魂】俩字，你或你的地区能读出韵味来吗？

呵呵。平水韵有用韵归并不合理的地方，如十三元。故在词韵中，又予以分离了。冤ʔiuɐn，魂ɣuən，我处方言音冤字如广韵拟音，但魂这个字，声母ɣ已经被弱化了。遥握。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-10-31 08:11
送送一开口就错。什么“都保存了一些中古音”，错。只可能保存某些特色，比如吸气音。但一种发音姿势可以 ...

请你不要再来什么“这是完全标准的中古音吗”的痴语了，谁敢肯定这完全标准，同样的，又有谁敢肯定这不是标准的。这类提问，对双方来说，都是悖论。呵呵。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-10-31 12:39
请你不要再来什么“这是完全标准的中古音吗”的痴语了，谁敢肯定这完全标准，同样的，又有谁敢肯定这不是 ...

呵呵，是你把拟音跟古音等同的，现在你又自己打自己脸地否定了？

晓风轻送

言哉 发表于 2016-10-31 12:52
呵呵，是你把拟音跟古音等同的，现在你又自己打自己脸地否定了？

中古时的科技条件不可能有什么碟片之类来保存原声吧。故你有充分的理由去怀疑，但也请你不要轻易否定，你有什么证据来否定他们拟音的准确性？所谓大胆怀疑，小心求证吧。在没有论据能够否定的情况下，人们只能先接受他们对广韵的拟音。你可以怀疑一辈子，但因你没有能力否定他人的情况下，你的否定不值一毛。至多是又多了一个狂人罢了。呵呵。

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-31 17:25
中古时的科技条件不可能有什么碟片之类来保存原声吧。故你有充分的理由去怀疑，但也请你不要轻易否定，你 ...

好，我们不妨退一步说话哈：
1）为什么要对广韵拟音呢？
2）究竟以谁的拟音为准呢？
3）推广应用前景又如何呢？

小三羊

晓风轻送 发表于 2016-10-31 12:37
呵呵。平水韵有用韵归并不合理的地方，如十三元。故在词韵中，又予以分离了。冤ʔiuɐn，魂ɣuən，我处方言音冤字如广韵拟音，但魂这个字，声母ɣ已经被弱化了。遥握。

【被弱化】是什么意思

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-10-31 20:18
【被弱化】是什么意思

被弱化，就是几乎不读了。有的人的读音还能体会出来，但大多人是不读了。这个声母读不读出，音质相差还是较大的。这也说明，普通话的推广特别是改革开放后的人员流动和融合，对方言音的影响是致命的。我有个悲观的看法，再过两至三代人，吴语方言会在我地消失。——现在就已经有些方言音，年轻人都不会讲了。如月字，老一辈人讲的是完全的中古音即广韵拟音，有声母ŋ，读ŋĭwɐt。推广普通话后出生的一代，声母被弱化不读了，但与普通话音还是有些微差别的。恐怕现在出生的人，读月字会是完全的普通话音呢。
象现在的农村，往往是年轻人带着孩子在外谋生，家里留下的只有老人。那么在外的孩子会讲方言吗。显然不会，等他再回到家乡时，就是再学方言也学不纯正了。恐怕还是普通话音更多些吧。在人员流动频繁的地方——我县在外打工的人口就占了三分之一强，他们带在身边的孩子还会讲家乡话吗，显然不会？各地方言音的消失也只是时间的问题，更不用说平水韵的消失了。遥握。

针叶林

这就叫无理纠缠。

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-31 18:33
好，我们不妨退一步说话哈：
1）为什么要对广韵拟音呢？
2）究竟以谁的拟音为准呢？

呵呵。对此的回答已经够多了。别看那些语音学家的标法不同，但读来大多相同。不同的，只是很少的一部分。主要是i、u的介化或去化上有争议罢了，但并不影响对广韵体系的拟音。你就是按差异音去读，也照样合其韵系——他们都有所本。从拟音（或注音）讲，高本汉，王力的更具权威些，他们两人的拟音如出一辙。

以色列在灭国千年之后，恢复了希伯来文，会有人问：这是千年前的标准音吗？只要符合原音韵体系的，且能最大程度接近于原音色的，就算是成功的吧。你又凭什么去否定呢？难道你有更好的拟音体系吗？！在你没有更好的出来之前，你还是接受这些语音学家的吧。——我是认同高本汉、王力的。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-10-31 21:22
呵呵。对此的回答已经够多了。别看那些语音学家的标法不同，但读来大多相同。不同的，只是很少的一部分。 ...

又逗，希伯来是字母文，字母本来就是标音的。

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-31 17:25
中古时的科技条件不可能有什么碟片之类来保存原声吧。故你有充分的理由去怀疑，但也请你不要轻易否定，你 ...

言哉先生说的没错，你的确总把拟音当成古音，那根本就是两回事，更不能划等号的。你这个回帖实在太过软弱无力了。
我前帖姑且退一步说话，是给你留个缓冲的余地，以免大家又剑拔弩张的，更不愿看到你像先前一样无端进行人身攻击。

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-31 21:22
呵呵。对此的回答已经够多了。别看那些语音学家的标法不同，但读来大多相同。不同的，只是很少的一部分。 ...

可惜你绕了一圈也没说到点子上，我前帖中的三个问题是：
1）为什么要对广韵拟音呢？
2）究竟以谁的拟音为准呢？
3）推广应用前景又如何呢？

你只是约略回答了第二个问题，又是看构拟者的名气，不足为凭！

二〇一九五四

言哉 发表于 2016-10-31 12:52
呵呵，是你把拟音跟古音等同的，现在你又自己打自己脸地否定了？

自扇嘴巴的事晓风轻送的确常干，颠三倒四、矛盾百出，打肿脸充胖子而已。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-10-31 21:33
又逗，希伯来是字母文，字母本来就是标音的。

呵呵。希伯来文的读音可是在消失千年之后才恢复的。原来的读音是什么？现在的读音与原来完全一样吗？他们以色列人不会这么问。为何？因为只要能够符合那个音韵体系的，就可以认定为合理的。当然，这些读音，也是经过语音学家们共同审定的。请你不要再问这些幼稚的东东了。除非你能拿出更好的拟音出来。