答问并质询晓风轻送先生

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-31 21:43
自扇嘴巴的事晓风轻送的确常干，颠三倒四、矛盾百出，打肿脸充胖子而已。 ...

呵呵。谁颠三倒四的，这论坛里谁不清楚？在中古音的探讨上，你没有力量。你有的至多是否定否定再否定罢了。最后，你也只是给人留下一个，这是谁啊。有这么狂啊印象罢了。

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-31 21:36
可惜你绕了一圈也没说到点子上，我前帖中的三个问题是：
1）为什么要对广韵拟音呢？
2）究竟以谁的拟音为 ...

不足为凭？你凭什么说高本汉、王力的不足为凭。你也太狂了吧。郑张氏的毕竟有所本，才会有与他两人不一致的看法（毕竟是少数字的拟音有所不同），但并不会对音韵体系产生破坏作用。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-10-31 21:49
呵呵。希伯来文的读音可是在消失千年之后才恢复的。原来的读音是什么？现在的读音与原来完全一样吗？他们 ...

我已经告诉你原因了，可惜你还不懂。恢复希伯来文的读音，只需要搜全足够的文本，搞定词汇就可以了，字母本身就是注音，稍加确认就可。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-10-31 21:58
我已经告诉你原因了，可惜你还不懂。恢复希伯来文的读音，只需要搜全足够的文本，搞定词汇就可以了，字母 ...

呵呵。原来读什么音？那可是过了千年了啊。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-10-31 22:00
呵呵。原来读什么音？那可是过了千年了啊。

字母代表发音方式，只要嘴巴没巨大改变就不用愁。

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-31 22:00
呵呵。原来读什么音？那可是过了千年了啊。

呵呵，说“希伯来文的读音可是在消失千年之后才恢复的”是你，问希伯来文“原来读什么音”的还是你，真逗！
原来读什么音有何干系？只要大家都按厘定的读音去读就是，能交流即可。这与拿着现今某地方言冒称中古平水音能同日而语吗？

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-31 21:53
呵呵。谁颠三倒四的，这论坛里谁不清楚？在中古音的探讨上，你没有力量。你有的至多是否定否定再否定罢了 ...

单纯探讨中古音读法我的确没力量，因为我毕竟不是古音韵学者，可我照样能够引用古音韵学家的研究成果，证明你们读的不是中古平水音，而是现今某地方言，这就够了。不是吗？

言哉

二〇一九五四 发表于 2016-10-31 22:15
呵呵，说“希伯来文的读音可是在消失千年之后才恢复的”是你，问希伯来文“原来读什么音”的还是你，真逗 ...

我也是认为跟原来音色会有一些偏差，但不影响重来。最重要的是词汇回到口中了。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-10-31 22:09
字母代表发音方式，只要嘴巴没巨大改变就不用愁。

呵呵。读什么音，是由语音学家们作最后定夺的。其它人不会问是不是原来的读音这一可笑的问题。同样的，广韵的拟音，已经由那些语音学家研究过了，一是既有所本（有某一方言音在），二是与广韵体系有着高度相合，这比希伯来文读音的恢复要容易的多吧。你怎么还问那些幼稚的问题：这是完全标准的的中古音吗？真是笑话！

言哉

晓风轻送 发表于 2016-10-31 22:24
呵呵。读什么音，是由语音学家们作最后定夺的。其它人不会问是不是原来的读音这一可笑的问题。同样的，广 ...

那我问你，那些拟音专家是以粤语为底层还是以吴语为底层？

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-31 22:15
呵呵，说“希伯来文的读音可是在消失千年之后才恢复的”是你，问希伯来文“原来读什么音”的还是你，真逗 ...

用今音读旧韵诗，是因为我们并没有恢复要用中古音吧，语音学家会读吧，但他们读了，有受众吗？因为没有受众，才不得不用今音来读古诗词吧。我们现在普及的是普通话，是蒙满式汉话，并不是原汉人讲的话。只是因为已经被满人强迫推行了近二百年，已经有那个基础了，虽然满清王朝后来被推翻了，但拼盘的孙先生既出于省事，更是出于政治考虑，才不得不继续推行满式汉话为普通话吧，不用说后来的毛了，更是想以此说明自己主证的政府有多开明罢了。呵呵。在某些方言区，学中古音，比学普通话还容易的多呢。问题是，能够或允许普及中古音吗？！

晓风轻送

言哉 发表于 2016-10-31 22:30
那我问你，那些拟音专家是以粤语为底层还是以吴语为底层？

呵呵。显然更多的还是考虑了吴语方言。以吴语方言音与广韵拟音相合的较多可以看出。另客家话中，也有较多的考虑。从这点讲，客家话与吴语是多有相关的。

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-31 22:18
单纯探讨中古音读法我的确没力量，因为我毕竟不是古音韵学者，可我照样能够引用古音韵学家的研究成果，证 ...

广韵拟音的任何一个字都有所本，但也绝不是某一地方言音的全部。你不要以某一地的方言来完全代替中古音，但中古音，也在不同的方言音中有或多或少的保留，这可不是你想否定就有用的。至于拟音，那是语音学家们的事，与你没一毛的关系！除非你对此有相当的研究！呵呵。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-10-31 22:43
呵呵。显然更多的还是考虑了吴语方言。以吴语方言音与广韵拟音相合的较多可以看出。另客家话中，也有较多 ...

扯吧，破了吧？

晓风轻送

言哉 发表于 2016-10-31 22:58
扯吧，破了吧？

呵呵。你有什么资格讲他人扯啊、破啊的。我所讲的吴误方言，可不是被满清官话影响的吴语！

言哉

晓风轻送 发表于 2016-10-31 23:00
呵呵。你有什么资格讲他人扯啊、破啊的。

因为根本没有用本地吴语。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-10-31 23:03
因为根本没有用本地吴语。

呵呵。你不懂呢。没有受满清官话改造的吴语方言自有。我处讲吴语方言的，有太多的字与广韵拟音一致。如月，如我，如静，如原，等等。干吗要取自城市被满人强迫改变过读音的地区方言。语音学家们聪明着呢！才不会象你取自中心城市的语音呢！越是中心城市，音变越快！

二〇一九五四

晓风轻送 发表于 2016-10-31 23:09
呵呵。你不懂呢。没有受满清官话改造的吴语方言自有。我处讲吴语方言的，有太多的字与广韵拟音一致。如月 ...

其他某地方言也有与中古乃至上古音平仄暗合的，因为所有方言都是不同历史时期嫡系或庶出正音与当地原住民及后来大批迁入人口语音融合的结果。

晓风轻送

二〇一九五四 发表于 2016-10-31 23:16
其他某地方言也有与中古乃至上古音平仄暗合的，因为所有方言都是不同历史时期嫡系或庶出正音与当地原住民 ...

呵呵。你可看看，用中古音读的，与客家话相合的蛮多的，与我处吴语方言相合也是满多的。这说明，对广韵拟音还是有所取舍的，即主要考虑了那些方言音。但也不是只取某一种方言，故不能将某种方言定性为中古音呢。我处方言中还保留着相当多的上古音呢，即没有进化到广韵音的。如猪，竹，声母是d，你只要看过古汉语介绍的，自然知道吧。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-10-31 23:09
呵呵。你不懂呢。没有受满清官话改造的吴语方言自有。我处讲吴语方言的，有太多的字与广韵拟音一致。如月 ...

就凭你杂赣的吴语继续吹吧。还改造的官话呢，人家根本没有用。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-11-1 07:56
就凭你杂赣的吴语继续吹吧。还改造的官话呢，人家根本没有用。

那么多的语音学家为什么对广韵拟音极其一致？他们也知道，原广韵切音与吴语的关系，那为什么不再选你所说的中心吴语音呢。显然的，是音变的厉害呢。你不会想想吗？呵呵。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-11-1 08:29
那么多的语音学家为什么对广韵拟音极其一致？他们也知道，原广韵切音与吴语的关系，那为什么不再选你所说 ...

跟一个骗子辩理确实教人郁闷。中国学者一般都接受了高本汉的总原则，只是在细节问题上进行了订正。一人错就是万人错。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-11-1 08:31
跟一个骗子辩理确实教人郁闷。中国学者一般都接受了高本汉的总原则，只是在细节问题上进行了订正。一人错 ...

高是骗子？那你为何不写一篇论文去指出啊。再：你拿出自己的广韵拟音来对他们纠正下不是更好吗？！在你没有做出这些之前，你的任何说词，都不值一毛。虽然我自己是讲吴语方言的，但也不会赞同音英不分的给广韵拟音。（音英不分是上古音的保留呢，又如我处的猪、竹，声母是d，也是上古音的遗留）呵呵。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-11-1 08:38
高是骗子？那你为何不写一篇论文去指出啊。再：你拿出自己的广韵拟音来对他们纠正下不是更好吗？！在你没 ...

我在说你是骗子。什么都不知道，就靠蒙，还跟我辩论。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-11-1 08:40
我在说你是骗子。什么都不知道，就靠蒙，还跟我辩论。

呵呵。我从来就说我没有研究过，这实事求是的话，何来骗子之说？然你不同呢，装大佬，是不是骗不人了，再反咬一口的啊？哈哈。。。。。。