再论折腰体与顺风调

晓风轻送

三羊 发表于 2017-7-15 23:28
理论的东西。可以是七嘴八舌，但也不能胡说八道吧？！
别说是版主，就以一般会员，也得有个底线！
知之为 ...

呵呵。你最懂。大家都怕了你。你赢了。好不好。

三羊

晓风轻送 发表于 2017-7-15 23:31
呵呵。你最懂。大家都怕了你。你赢了。好不好。

你只是耍赖吧？！
你看你连讽带刺的，有点的修养吗？跟别说是版主了！

晓风轻送

三羊 发表于 2017-7-15 23:34
你只是耍赖吧？！
你看你连讽带刺的，有点的修养吗？跟别说是版主了！

呵呵。你想赢，还能不让你赢？

三羊

晓风轻送 发表于 2017-7-15 23:22
呵呵。我若造谣，早就有人指出了。还需等到现在你来。

造谣不造谣，是否要用【有人提出与无人提出】来判断吗？

三羊

晓风轻送 发表于 2017-7-15 23:25
呵呵。你讲你的，我讲我的。我与你没有交集。

【造谣】与【辟谣】，有何交集？！

三羊

晓风轻送 发表于 2017-7-15 23:37
呵呵。你想赢，还能不让你赢？

你这就是典型的【死猪不泡开水汤】！
不要拿着自己的心思。去比划别人！

晓风轻送

三羊 发表于 2017-7-15 23:38
造谣不造谣，是否要用【有人提出与无人提出】来判断吗？

王力的话，何来我造谣之说。只要是你没有看到的，都当造谣好了。恭喜你赢了。

三羊

晓风轻送 发表于 2017-7-15 15:35
我写理论帖时，不看书，就按着自己的理解来写。我对诗律的理解，就是融合几家的观点，然后抛弃那些不能自圆其说的部分。比如“救了就是合律”这点，我只要问他一句：不救的是不是律诗，潭版回答：是的。这不就很矛盾吗？即然不救也是律诗，那么还有“救了就是合律”的理由吗？！由于唐宋律诗中，对于拗句还是以救者为多的，所以应该给个理由来解释。怎么解释呢。不是还有个调声的吗？就按调声理解好了。再说，否定了“救了就是合律”之后，又该如何解释律诗中的拗句现象？我们可以仔细体会下，王力的“拗句不可多用，用多了也就是古风式的律诗了”的话，以及涂宗涛的“律句占多，还是可以认可的”的观点，我们不难得出，是否是律诗，是以律句占多来评判的。——显然的，这与救或不救也都没有任何关系！

【王力的“拗句不可多用，用多了也就是古风式的律诗了”的话】！
晓风轻送版主，在下三羊有请相告，如此说法，大有将王力气活之势啊！

晓风轻送

三羊 发表于 2017-7-15 23:42
你这就是典型的【死猪不泡开水汤】！
不要拿着自己的心思。去比划别人！ ...

呵呵。一个永远没有人接受的理论，也给这个版块增加了发帖量。你的功劳可是不小呢。

晓风轻送

三羊 发表于 2017-7-15 23:39
【造谣】与【辟谣】，有何交集？！

只要你没有看到过的，都当是造谣好了。你真行。怕了你好了。

三羊

晓风轻送 发表于 2017-7-15 23:49
王力的话，何来我造谣之说。只要是你没有看到的，都当造谣好了。恭喜你赢了。 ...

三羊真的没有看到，你在哪里看到的，不要吝啬，告知俺这个不知道的！
辩论，仅仅是个输赢的问题吗？辩论是互相交流，互相学习，辩论是互惠互利互为【赢家】！
有理不在声高，有力不在嘴硬，有理在于【理】正！

三羊

晓风轻送 发表于 2017-7-15 23:52
呵呵。一个永远没有人接受的理论，也给这个版块增加了发帖量。你的功劳可是不小呢。 ...

接受不接受，不等于理论的是否正确吗！

三羊

晓风轻送 发表于 2017-7-15 23:53
只要你没有看到过的，都当是造谣好了。你真行。怕了你好了。

你看到。你没有依据来证明你看到了！
你有理，你的理老是憋在肚子里，嘴上就是不说理！

三羊

晓风轻送 发表于 2017-7-15 23:53
只要你没有看到过的，都当是造谣好了。你真行。怕了你好了。

东风吹，战鼓擂，有理谁也不怕谁！

晓风轻送

三羊 发表于 2017-7-15 23:55
三羊真的没有看到，你在哪里看到的，不要吝啬，告知俺这个不知道的！
辩论，仅仅是个输赢的问题吗？辩论是 ...

王力拗救理论中应该有。我也是取其大意罢了。我看书是不摘录的。但也总得有这个印象，才会拿来说事的吧。遥握。你如有王力书的，如果没有，也可以在网上查到的。

晓风轻送

三羊 发表于 2017-7-16 00:01
你看到。你没有依据来证明你看到了！
你有理，你的理老是憋在肚子里，嘴上就是不说理！ ...

（六）拗救
　　凡平仄不依常格的句子，叫做拗句。律诗中如果多用拗句，就变成了古风式的律诗.

晓风轻送

三羊 发表于 2017-7-16 00:03
东风吹，战鼓擂，有理谁也不怕谁！

（六）拗救
　　凡平仄不依常格的句子，叫做拗句。律诗中如果多用拗句，就变成了古风式的律诗

三羊

晓风轻送 发表于 2017-7-16 00:30
王力拗救理论中应该有。我也是取其大意罢了。我看书是不摘录的。但也总得有这个印象，才会拿来说事的吧。 ...

查到查不到，你还不知道！

晓风轻送

三羊 发表于 2017-7-16 00:53
查到查不到，你还不知道！

网上可查到：律诗中如果多用拗句，就变成了古风式的律诗
这意思与我讲的一样。我看书不摘录，故转述的不一定会是与王力完全相同的。但意思也还是一样的。

又：不要把你自己没有看到或已经忘记的，都说成他人造谣的。这论坛里，比你记的人多的去了呢。

三羊

晓风轻送 发表于 2017-7-16 05:32
网上可查到：律诗中如果多用拗句，就变成了古风式的律诗
这意思与我讲的一样。我看书不摘录，故转述的不 ...

你怎么老是自以为是呢？
为何不去虚心一点呢？

三羊

晓风轻送 发表于 2017-7-16 00:32
（六）拗救
　　凡平仄不依常格的句子，叫做拗句。律诗中如果多用拗句，就变成了古风式的律诗 ...

你晓风轻送的说法，能和王力说法的内涵一样吗？
在下三羊认为，对于王力来说，你是断章取义极尽歪曲之能事！

晓风轻送

三羊 发表于 2017-7-16 08:36
你晓风轻送的说法，能和王力说法的内涵一样吗？
在下三羊认为，对于王力来说，你是断章取义极尽歪曲之能 ...

呵呵。你要这么理解是你的事。但他人不会。反正三羊总是最孤单的。

晓风轻送

三羊 发表于 2017-7-16 08:13
你怎么老是自以为是呢？
为何不去虚心一点呢？

我不抄书，在转述过程中有可能会有所不同，但意思一样，这点没变，他人自然会理解的。哪象你永远的二五论，也没有一人理你一下的。

三羊

晓风轻送 发表于 2017-7-16 09:09
呵呵。你要这么理解是你的事。但他人不会。反正三羊总是最孤单的。

你歪曲王力还要强词夺理吗？！

三羊

晓风轻送 发表于 2017-7-16 09:11
我不抄书，在转述过程中有可能会有所不同，但意思一样，这点没变，他人自然会理解的。哪象你永远的二五论 ...

又来转移话题了吧！！
这就是你的强项！

刚刚

三羊 发表于 2017-7-16 08:13
你怎么老是自以为是呢？
为何不去虚心一点呢？

晓风轻送 发表于 2017-7-16 05:32
网上可查到：律诗中如果多用拗句，就变成了古风式的律诗----------有古风式限制，好理解。提问，那么律诗中拗句用得不多，是不是就是正统的律诗呢？

晓风轻送

刚刚 发表于 2017-7-16 10:28
晓风轻送 发表于 2017-7-16 05:32
网上可查到：律诗中如果多用拗句，就变成了古风式的律诗----------有 ...

这个问题，我在律诗平仄小议中，已经讲得很清楚了。律句占多，也还是认可为律诗的。“也还是认可”，显然这样的说辞就告诉了我们，有拗句的律诗，是不够完美的；但我们也不能因为偶有拗句，就说他是拗律（拗律诗，拗句是过半的呢）。怎么办，那么只能将这种偶有拗句的也认可为律诗的了——虽然这并不完美。
我们自己写诗，还是尽量不用拗句的好。我在欣赏律诗的打分中，凡有拗处（特拗除外）都是要扣分的（按每联2.5分计。大拗及孤平、三平调扣2.5分，小拗扣1.25分）。当然，当有好句时，也还是该用就用的，诗毕竟还是要以意为胜的（为了佳句，即使因为拗句扣了2.5分，但因意胜，分数也还是更高的呢。按每联15分计：意平者只5分，意佳者10分，出彩者15分）。

晓风轻送

晓风轻送 发表于 2017-7-16 11:04
这个问题，我在律诗平仄小议中，已经讲得很清楚了。律句占多，也还是认可为律诗的。“也还是认可”，显然 ...

这不是囫囵。这是一种态度。虽然对偶有拗句的也认可为律诗，但并不赞成用拗句。

三羊

晓风轻送 发表于 2017-7-16 11:04
这个问题，我在律诗平仄小议中，已经讲得很清楚了。律句占多，也还是认可为律诗的。“也还是认可”，显然 ...

格律的问题，不是听写生字，错一个扣一分的问题。
科举的试律，一处出韵或出律，就是〇分。依据科举六韵五言交替格律诗来说，整篇60个字，并非一处出韵或出律就是扣一分的问题啊！你的明白吗？

小三羊

晓风轻送 发表于 2017-7-16 11:22
这不是囫囵。这是一种态度。虽然对偶有拗句的也认可为律诗，但并不赞成用拗句。 ...

王力说【拗】，晓风说【拗】，晓风之【拗】，并不等于王力之【拗】！



（六）拗救
　　凡平仄不依常格的句子，叫做拗句。律诗中如果多用拗句，就变 成了古风式的律诗（见下文）。上文所叙述的那种特定格式（五言 "平平仄平仄"，七言"仄仄平平仄平仄"）也可以认为拗句之一种， 但是，它被常用到那样的程度，自然就跟一般拗句不同了。现在再谈几种拗句：它在律诗中也是相当常见的，但是前面一字用拗，后面还 必须用"救"。所谓"救"，就是补偿。一般说来，前面该用平声的地方用了仄声，后面必须（成经常）在适当的位置上补偿一个平声。
……………………
　　由此看来，律诗一般总是合律的。有些律诗看来好像不合律，其实是用了拗救，仍旧合律。这种拗救的作法，以唐诗为较常见。宋代以后，讲究音律的诗人如苏轼、陆游等仍旧精于此道。我们今天当然不必模仿。但是，知道了拗救的道理，对于唐宋律诗的了解，是有帮助的。


（八）古风式的律诗
　　在律诗尚未定型代的时候，有些律诗还没有完全依照律诗的平仄 格式，而且对仗也不完全工整。例如：
　　黄鹤楼 　唐]崔颢
昔人已乘黄鹤去，【三羊注，24不分明】
此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，
白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，
芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？
烟波江上使人愁！

　　这诗前半首是古风的格调，后半首纔是律诗。依照上文所述七律的平仄的平起式来看，第一句第四字应该是仄声而用了平声（"乘"chéng），第六字应该是平声而用了仄声（"鹤"，古读入声），第三句第四字和第五字应该是平声而用了仄声（"去不"），第四句第 五字应该是仄声而用了平声（"空"）。当然，这所谓"应该"是从 后代的眼光来看的，当时律诗既然还没有定型化，根本不产生应该不应该的问题.
　　后来也有一些诗人有意识地写一些古风式的律诗。例如：
　　崔氏东山草堂 　　杜甫
爱汝玉山草堂静，
高秋爽气相鲜新。
有时自发钟磬响，【三羊注，46不分明】
落日更见渔樵人。【三羊注，24不分明】
盘剥白鸦谷口粟，
饭煮青泥坊底芹。【三羊注，颈联失对】
何为西庄王给事，
柴门空闭锁松筠。[32]

　　作者在诗中故意违反律诗的平仄规则. 第一句第六字应仄而用平（"堂"）[33]，第二句第五字应仄而用平（"相"），第三句第六 字应平而用仄（"磬"），第四句第三四两字应平而用仄（"更见"）， 第五六两字应仄而用平（"渔樵"）。第五六两句是"失对"，因为 两句都是仄起的句子。第五句的"谷"和第六句的"坊"也不合一般 的平仄规则（虽然可以为拗救）。除了字数、韵脚、对仗像律诗以外 [34]，若论平仄，这简直就是一篇古风. 又如：
　　寿星院寒碧轩 　　苏轼
清风肃肃摇窗扉，【三羊注，首联失对。】
窗前修竹一尺围。【三羊注，本句46拗句，并不等于王力的所谓大拗句】
纷纷苍雪落夏簟，【三羊注，大拗句，对句未救。】
冉冉绿雾沾人衣。【三羊注，24不分明】
日高山蝉抱叶响，【三羊注，24不分明】
人静翠羽穿林飞。【三羊注，24不分明】
道人绝粒对寒碧，
为问鹤骨何缘肥，【三羊注，24不分明】

　　这首诗第一句第五字应仄而用平（"摇"），这种三平调已经给 人一种古风的感觉. 第二句如果拿"平平仄仄仄平平"来衡量，第六字应平而用仄（"尺"字古属入声）[36]. 第三句如果拿"平平仄仄平平仄"来衡量，第六字应平而用仄（"夏"）。第四句如果拿"仄 仄平平仄仄平"来衡量，第三第四两字应平而用仄（"绿雾"），第 六字应仄而用平（"人"）。第五句如果拿"平平仄仄平平仄"来衡 量，第四字应仄而用平（"蝉"），第六字应平而用仄（"叶"）。 第六句如果拿"仄仄平平仄仄平"来衡量，第三四两字应平而用仄（"翠羽"），第六字应仄而用平（"林"）。第八句如果拿"仄仄 平平仄仄平"来衡量，第三四两字应平而用仄（"鹤骨"），第六字 应仄而用平（"缘"）。第七句第五字（"对"）也不合于一般平仄 规则. 跟"摇窗扉"一样，"沾人衣"、"穿林飞"、"何缘肥"都是三平调，更显得是古风的格调（参看下文第六节第四小节《古体诗 的平仄》）。作者又有意识地造成失对和失粘。若依上面的衡量方法， 第二句是失对，第五句和第七句都是失粘。
　　古人把这种诗称为"拗体"。拗体自然不是律诗的正轨，后代模 仿这种诗体的人是很少的。