评三羊的发明“换联头”

针叶林

评“三羊”的发明“换联头”
    三羊在他的帖子《王力大师失粘说法之失误》中说：“元兢是换头，包括【换句头】和【换联头】两个内容。第1、2、3、4、5、6、7、8句的第二字，是【句头】；于此同时，第1、3、5、7句的第二字，又是【联头】。”“前联的【对句】与后联的【出句】并不对应，也就没有可比性。”
----三羊在此发明了新名词“换联头”，于是取消了“粘”的概念，制造了混乱，反而攻击王力是失误，真是颠倒了黑白。
    唐近体诗声律有“粘对规则”。即“句内平仄两两交替、一联内两句平仄相对、两联之间平仄相粘（上联的下句与下联的上句平仄相同）。”的关系。这在《文镜秘府论》中也有明确的论述（实际引自元兢《诗髓脑》）：
调声之术，其例有三：一曰换头，二曰护腰，三曰相承。
一，换头者，若兢于《蓬州野望》诗曰：
　　飘摇宕渠域，旷望蜀门隈。水共三巴远，山随八阵开。桥形疑汉接，石势似烟回。欲下他乡泪，猿声几处催。
此篇第一句头两字平，次句头两字去上入；（一联内两句）【对】
次句头两字去上入，次句头两字平；      （联之间）【粘】
次句头两字又平，次句头两字去上入；    （联之间）【粘】
次句头两字又去上入，次句头两字又平：  （联之间）【粘】
如此轮转，自初以终篇，名为双换头，是最善也。（以上是“双换头”）
若不可得如此，则如篇首第二字是平，下句第二字是用去上入；
次句第二字又用去上入，次句第二字又用平：
如此轮转终篇，唯换第二字，其第一字与下句第一字用平不妨，此亦名为换头，然不及双换。（以上只换第二字的平仄）
（注：王利器《文镜秘府论校注》说：“上去入”三字《眼心抄》作一侧字，下并同。）
------以上“调声术”举例说明了律诗中句句之间平仄相对和两联之间平仄相粘（相同）的“粘对规则”（文镜秘府论）。换头即换句头，并无“换联头”之谓。因为“换联头”会与“换句头”相混，对一首合律的律诗而言，联和联之间也成了“平仄相对”的关系，就取消了“粘”的概念，无所谓“粘”了。可见三羊因为不懂诗，就胡乱解释，反而指责王力，是颠倒是非。

针叶林

律诗声律的粘对规则简单而明确。三羊却独出心裁发明了“换联头”的说法，“粘”不见了，全成了“对”了，于是说“王力错了”。是你三羊思维混乱了还是“王力错了”？三羊真是笑料制造者，无知却无畏~~~

针叶林

在下三羊认为，蔡润田理解换头的说法，简单明了。换头，包括粘和对：
邻联之间，两个【联头】平仄声调的不同，是【粘】；
每联之间，两个【句头】平仄声调的不同，是【对】。
格律诗的粘对替，统一都是声调的不同。
【粘】与【不粘】的唯一参照物，就是两个【联头】！

------平仄声调的“不同”也是“粘”--------糊涂虫的混话！




  

三羊

针叶林 发表于 2018-3-16 06:06
律诗声律的粘对规则简单而明确。三羊却独出心裁发明了“换联头”的说法，“粘”不见了，全成了“对”了，于 ...

永明律诗的【平头】、【上尾】、【鹤膝】、【蜂腰】，是【浮切】法的四大项目，难道不是声调的不同吗（蜂腰同平除外）？
沈约的【前有浮声，后须切响】，难道不是要求不同声调的【相替、相对、相粘】的声调不同吗？

三羊

针叶林 发表于 2018-3-16 06:27
在下三羊认为，蔡润田理解换头的说法，简单明了。换头，包括粘和对：
邻联之间，两个【联头】平仄声调的不 ...

　　青溪【王维】

　　言入黄花川，毎逐青溪水【律句】。随山将万转【律句】，趋途【不粘】无百里【律句】。声喧乱石中，色静深松里【二句律粘】。漾漾泛菱荇【拗律句】，澄澄映葭苇【拗律句】。我心素已闲，清川淡如此【拗律句】。请留盘石上【律句○上字仄，合下句便非律体】垂钓将已矣。
----------------------------------------以上摘自赵执信《声调谱》

针叶林，你睁开大眼看看【粘】在何处？【粘】是何意？

子规迷蝶

三羊 发表于 2018-3-16 06:38
　　青溪【王维】

　　言入黄花川，毎逐青溪水【律句】。随山将万转【律句】，趋途【不粘】无百里【律句 ...

首先要搞清楚这诗是不是近体诗，才可谈粘不粘的。

针叶林

你至今连什么叫粘什么叫对都没搞请就指责王力，真令人发笑~

三羊

针叶林 发表于 2018-3-16 09:27
你至今连什么叫粘什么叫对都没搞请就指责王力，真令人发笑~

首联是【平，仄】，颔联是【仄，平】，颈联是【平，仄】，尾联是【仄，平】。

这不就是马蹄韵吗？
平仄之后是仄平，平仄之后是仄平。
马蹄韵应该是：平仄……仄平……平仄……仄平……
马蹄韵不该是：平……仄仄……平平……仄仄……平

针叶林

三羊 发表于 2018-3-16 13:13
首联是【平，仄】，颔联是【仄，平】，颈联是【平，仄】，尾联是【仄，平】。

这不就是马蹄韵吗？

又扯到联律上去了！律诗的两联是一副对联的“出句”和“对句”的关系吗？你真是狗带嚼子----胡勒呀！
如此愚蠢的问题再见到不会回复。你先面壁去吧，别急着回复。。

三羊

针叶林 发表于 2018-3-16 13:18
又扯到联律上去了！律诗的两联是一副对联的“出句”和“对句”的关系吗？你真是狗带嚼子----胡勒呀！
如 ...

三羊不厌其烦的再换一种说法！
首联【平】起，颔联【仄起】，颈联【平起】，尾联【仄起】

三羊

针叶林 发表于 2018-3-16 13:18
又扯到联律上去了！律诗的两联是一副对联的“出句”和“对句”的关系吗？你真是狗带嚼子----胡勒呀！
如 ...

换头律诗的两联，就是一副对联的“出句”和“对句”的关系！

阿骚仔

王力先生值得尊重，但也允许质疑，相信没人是绝对正确的。

针叶林

三羊 发表于 2018-3-16 13:28
换头律诗的两联，就是一副对联的“出句”和“对句”的关系！

你一联内的关系都搞不清，还两联两联的搞。算了吧！回去重读“文镜秘府论”十遍去吧！！！

三羊

针叶林 发表于 2018-3-16 13:36
你一联内的关系都搞不清，还两联两联的搞。算了吧！回去重读“文镜秘府论”十遍去吧！！！ ...

一联之间平仄换【句头】，两联之间平仄换【联头】。

针叶林

阿骚仔 发表于 2018-3-16 13:36
王力先生值得尊重，但也允许质疑，相信没人是绝对正确的。

要质疑王力，首先你要有起码的有关诗词联的知识吧？可是三羊说：“换头律诗的两联，就是一副对联的“出句”和“对句”的关系！”
1，“换头律诗”“换联头”是三羊自己的发明，等于胡说，没有任何根据。
2，律诗中的每一联，有出句（上句）和对句（下句）。任意两联之间，怎么也会“是一副对联的出句和对句的关系”？这不是狗带嚼子胡勒吗？两联之间，只有在首尾接续处有粘的关系，两联哪里会有“对”的关系？
-----三羊纯粹因为自己的杜撰而指责“王力失误”不是无知无畏是什么？
三羊缺乏起码的基本知识不说，长期以来缺乏学习的态度，对王力等学者谈不上起码的尊重。百分百的无理谩骂和攻击，这篇帖子又是一例。

针叶林

三羊 发表于 2018-3-16 13:26
三羊不厌其烦的再换一种说法！
首联【平】起，颔联【仄起】，颈联【平起】，尾联【仄起】 ...

律诗有平起仄起，没听说联也有平仄起。你发明联的平仄起的目的只是为了否定“粘”这一说法吗？除制造混乱外还有什么别的意义？

针叶林

三羊 发表于 2018-3-16 13:44
一联之间平仄换【句头】，两联之间平仄换【联头】。

漏洞百出！什么叫“一联之间”？哪里有【联头】之谓？

刚刚

应是古风吧，多处失粘失对，还有失间的（即大拗），还有一联没对偶

北山钓者

赵执信《声调谱》以近体声律去研究古风的平仄。

大眼怪归来

刚刚 发表于 2018-3-16 20:10
应是古风吧，多处失粘失对，还有失间的（即大拗），还有一联没对偶

咩咩也是一只光说不练的天桥大力丸推销员。他连诗歌体裁都没整明白，只会四处煽风点火。

针叶林

三羊 发表于 2018-3-16 13:44
一联之间平仄换【句头】，两联之间平仄换【联头】。

三羊喜欢将元兢一些解说过度解读。曾经将元兢解释的蜂腰当作“大唐二五交换律”，今又将其换头解读为换句头和“换联头”，皆过度得不着边际。
其实换头护腰相承这调声三书并不准确，尤其护腰和相承对律诗不全适用（如相承术之三平尾）。拿换头来说只限于每句第二字，本身就不全面。
律句首先是平仄双换规则（这点有如余德泉马蹄韵），律诗中两句平仄相对规则，联间平仄相粘规则。并非仅仅“换头”。现在三羊又加上“换联头”之豹尾，将粘对规则破坏得面目全非了！

针叶林

三羊 发表于 2018-3-16 13:13
首联是【平，仄】，颔联是【仄，平】，颈联是【平，仄】，尾联是【仄，平】。

这不就是马蹄韵吗？

马蹄韵不是如三羊说的：仄平仄平仄。。。马蹄韵是今人余德泉总结的一条联律，意思是句中或多分句句尾平仄两两交换占大多数。如：
上联：仄平平仄仄平平仄，
下联：平仄仄平平仄仄平。
这说法符合沈约前有浮声后有切响规则和唐诗格律，但太机械。比如不能解释标准律句而受批评：
上联：仄仄平平平仄仄，
下联：平平仄仄仄平平。
事实上对联情况要复杂得多，上仄下平是基本规则。

北山钓者

三羊说的换联头，与王力说的粘，是一个意思，都是为了避免两联平仄相同。一三句平仄相异，叫换联头，二三句平仄相同，叫粘，三羊没理解了粘是怎么回事，作为研究诗律近十年的人，只究心文镜秘府论，却对当代诗律学名词不理解，太偏颇了。

针叶林

北山钓者 发表于 2018-3-17 06:18
三羊说的换联头，与王力说的粘，是一个意思，都是为了避免两联平仄相同。一三句平仄相异，叫换联头，二三句 ...

------我们来看看三羊的“换联头”能否和王力的“粘”是一码事。例如我们依照三羊“换联头”理论，分析一首诗是否“失粘”：

【凌晨早朝】虞世南
万瓦宵光曙，重檐夕雾收。
   仄
玉花停夜烛，金壶送晓筹。
   平
日晖青琐殿，霞生结绮楼。
   平
重门应启路，通籍引王侯。
   平
-----“联头”的平仄如所标。
第一联和第二联换了“联头”，但并没保证第二联与第一联平仄不同（对句相同）：
第二联第三联第四联皆没“换联头”，但这三联之间的“粘”皆符合要求，全诗“粘”合乎格律，出问题的在于“对”。
由此证明三羊的“换联头”与王力的粘意思并不同，失去了正确判断“失粘”“失对”的能力，因此是错误的说法。

针叶林

王力的“粘” 在于保证一首诗各联之间正确的首尾接续关系，而不是并列判断两联是否相对。三羊的错误产生原因在于只用“联头”来判断两联之间是否“相对”，他忘了每联是两句，用第一句的第二字代表不了全联的平仄，正因为律诗不仅要句内合声律，各句之间还要讲粘对。三羊将“粘”企图也用“联头”的“对”代替，就犯了混淆概念的错误。三羊之所以会产生这样的错误，和他不写诗有关。只从外观上看见律诗是并列的四联，而不懂是意境紧密相连的八句话。这叫形而上学的思想方法。另外也和他长期蓄意挑王力王渔洋等的毛病的立场有关，原因不得而知。

北山钓者

针叶林 发表于 2018-3-17 07:14
------我们来看看三羊的“换联头”能否和王力的“粘”是一码事。例如我们依照三羊“换联头”理论，分析一 ...

你说的对，换联头表述不准确。

针叶林

北山钓者 发表于 2018-3-17 08:40
你说的对，换联头表述不准确。

谢谢北山。
每人都可以自立其说，但不可以随意否定别人，特别是大师级人物。三羊对自己的立论不加检验就发帖《王力大师失粘说法之失误》，太随意。

针叶林

打个比方。如果把诗比做一列火车，每句就是一节车厢，粘就是挂钩，律诗八节车厢按序前进的。而三羊的“换联头”相当于让四联齐头或叠架并进，是不可能的。

三羊

针叶林 发表于 2018-3-17 07:14
------我们来看看三羊的“换联头”能否和王力的“粘”是一码事。例如我们依照三羊“换联头”理论，分析一首诗是否“失粘”：

【凌晨早朝】虞世南
万瓦宵光曙，重檐夕雾收。
   仄
玉花停夜烛，金壶送晓筹。
   平
日晖青琐殿，霞生结绮楼。
   平
重门应启路，通籍引王侯。
   平
-----“联头”的平仄如所标。
第一联和第二联换了“联头”，但并没保证第二联与第一联平仄不同（对句相同）：
第二联第三联第四联皆没“换联头”，但这三联之间的“粘”皆符合要求，全诗“粘”合乎格律，出问题的在于“对”。
由此证明三羊的“换联头”与王力的粘意思并不同，失去了正确判断“失粘”“失对”的能力，因此是错误的说法。

又在胡说八道！这是一首格律诗吗？
万瓦宵光曙，重檐夕雾收。
玉花停夜烛，金壶送晓筹。
日晖青琐殿，霞生结绮楼。
重门应启路，通籍引王侯。

仄仄平平仄，通平仄仄平。
仄平平仄仄，平平仄仄平。
仄平平仄仄，平平仄仄平。
通平通仄仄，平仄仄平平。

三羊

针叶林 发表于 2018-3-17 02:59
三羊喜欢将元兢一些解说过度解读。曾经将元兢解释的蜂腰当作“大唐二五交换律”，今又将其换头解读为换句 ...

你的不懂就不要乱说！