杜门体

针叶林

许传刚 发表于 2018-4-9 21:49
杜甫读书破万卷，其实没有诸君读的书多。万卷书都是竹子，很重，字又大，量却不多只要看看古书的一卷有 ...

可用于书写的纸东汉和帝时期蔡伦就发明了，所以杜甫读的书肯定不是竹子。

许传刚

针叶林 发表于 2018-4-9 23:34
可用于书写的纸东汉和帝时期蔡伦就发明了，所以杜甫读的书肯定不是竹子。 ...

我国古代在隋唐以前的书，主要是竹简和帛书。到了杜甫所在的时期，一般是手写的卷轴纸书。由于行格疏阔，字体又大，每卷字数并不太多。《史记》平均每卷四千字左右。三年就可读完万卷。所以看似夸张，实际一点也不奇怪。古人说的学富五车书，恐怕只有几千卷而已。现在条件好了，方便了，我一年的阅读量也要超过万卷

杜门弟子

李白全集三十卷，如果我没记错的话。

如观

阿骚仔 发表于 2018-4-9 15:19
诗中之理不是复述书本上现成的道理，也不是叙说头脑中思辨的结论，诗中之理来自对生活的感触、体验和感悟 ...

而不象如观抽象说教那样干巴巴，冷漠无情。
――――――――――――――――――――――
现在小孩生病喂药不象以前那样难喂了，现在的药都加了糖或蜂蜜来包裏很好吃，甚至小孩都主动要求吃。

但是大人不在乎这些，有人专门去尝最苦的汤药。

你们的诗就是初级阶段，需要包上很多糖与蜜，很繁琐，连被人批评的时候也爱要面子。如观的诗不需要包裹那些，是给成人服用的专用药，虽苦但见效快，一般人品尝不了。

如观

阿骚仔 发表于 2018-4-9 15:19
诗中之理不是复述书本上现成的道理，也不是叙说头脑中思辨的结论，诗中之理来自对生活的感触、体验和感悟 ...

咏朝天椒步韵四季风先生

身碎不求怜，辣狂惊绮筵。
良方常苦口，忠谏扫迷烟。

原玉：
翠绿讨人怜，娇红更佐筵。
一枚方入口，鼻孔已生烟。

――――――――――――――――――――
你的问题在如观的诗作中其实都能找到答案，只需细心参悟即可。

这首诗就是如观在诗坛经历的真实写照，了解我一点的人都知道我所指的是什么。谁说如观写诗不是发自真心？那是体现着一种大悲愿力欲达之狂，同世俗的痴狂与癫狂完全是两个概念。

如观

马大虎 发表于 2018-4-10 12:02
看不出来，佛家有缘人也好这一口，菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。 ...

愿行，上成中观下行。下去参。
你以为会背几句偈就把佛法参透了？

阿骚仔

如观 发表于 2018-4-10 11:05
咏朝天椒步韵四季风先生

身碎不求怜，辣狂惊绮筵。

诗尚抒情，但诗也不完全排斥议论说理，只是要求应辅情以行，起某种点醒作用。冯友兰先生对此有两段很精辟的话：”普通所谓哲学诗，或说理的诗，是将哲学的义理，用韵文等出之。这种所谓诗，严格地说并不是诗。诗以只可感觉不可思议者，表现不可感觉，只可思议者，以及不可感觉，亦不可思议者。其所用以表现者，须是可感觉者。所以诗不讲义理。亦不可讲义理。若讲义理，则成为以正的方法讲形而上学的哲学论文，不成为诗。“；又说：”进于道的诗，并不讲道。讲道的诗，并不是进于道的诗。“冯友兰先生是位哲学家，对理学深有研究，但愿他的这番话对您能有所启发。

阿骚仔

马大虎 发表于 2018-4-10 12:19
我不念佛，你可领会其中之意？信佛者不打诳语，可见先生也是假冒伪劣产品。 ...

讲佛教教义的诗，最好不要直接讲佛学原理，而应辅情以行，用可感觉的意象点拨俗人。

阿骚仔

如观 发表于 2018-4-10 10:53
而不象如观抽象说教那样干巴巴，冷漠无情。
――――――――――――――――――――――
现在小孩生病 ...

佛家子弟不会与人争输赢，看来您得再省修。

如观

阿骚仔 发表于 2018-4-10 12:38
佛家子弟不会与人争输赢，看来您得再省修。

上成中观下行

大悲愿力欲达之狂，世俗的痴狂与癫狂
----------------------------------------------------------
问题都回答了，能参透其中一个，就知道另外一个。你们就根本没有打算参，所以就会不断地问问题，还自以为自己很高明。

如观

阿骚仔 发表于 2018-4-10 12:31
讲佛教教义的诗，最好不要直接讲佛学原理，而应辅情以行，用可感觉的意象点拨俗人。 ...

我为什么经常要步韵？就是这个道理。看看同样的韵尾你把诗写成了什么样，而我又写成了什么样？做一对比。

有的人，自己的故交就是一位善知识，可惜都不知道去经常请教，学成了现在这个样子。

如观

阿骚仔 发表于 2018-4-10 12:22
诗尚抒情，但诗也不完全排斥议论说理，只是要求应辅情以行，起某种点醒作用。冯友兰先生对此有两段很精辟 ...

诗是裹着糖与蜜的药。注意这里的“药”并非都是良药，也有虎狼之药甚至是毒药。这些不是每位诗人都有分辨能力的。

写诗的目的都有哪些？是仅仅为了娱乐、消遣，还是为了通过写诗能使人的思想境界得以提升？应该至少是兼而有之吧？所以它也离不开哲学思考。

阿骚仔

如观 发表于 2018-4-10 11:05
咏朝天椒步韵四季风先生

身碎不求怜，辣狂惊绮筵。

就以此首来说，原玉就比你的步韵有趣得多，先写朝天椒外表，看似绿莹莹，红妍妍煞是可爱，入口却被辣得口鼻生烟，它隐含的道理是凡事不能只看外表；而你的步韵，就使人有点不明就里了，朝天椒是道菜并不是牲灵，那来那么多感慨呢？再说朝天椒的味道是辣而不是苦，它的全草才能入药，药用也就祛风散寒等，吃不吃它与人的心智并没半点关系，你之矢好象没找好的吧。

如观

阿骚仔 发表于 2018-4-10 12:22
诗尚抒情，但诗也不完全排斥议论说理，只是要求应辅情以行，起某种点醒作用。冯友兰先生对此有两段很精辟 ...

"诗以只可感觉不可思议者，表现不可感觉，只可思议者，以及不可感觉，亦不可思议者。其所用以表现者，须是可感觉者。所以诗不讲义理。亦不可讲义理。若讲义理，则成为以正的方法讲形而上学的哲学论文，不成为诗。“；又说：”进于道的诗，并不讲道。讲道的诗，并不是进于道的诗。“
--------------------------------------------------------
这一段话还说的头头是道的。你们既然那样懂诗为什么还把杜门的那首诗解错？我这个公认不懂诗的人解错不丢人，而你们个个都号称比如观懂诗居然还解错就恐怕说不过去。平时说的头头是道，一到实战就全完蛋，幸亏还有欧巴为你们挽回了一点面子，否则你们就全军覆没了。

“不可感觉，只可思议者”？那你们之间的所谓“思议”也没有对上茬呀？如果你们就是如此用所谓这种“诗的语言”进行交流很令人担忧啊。

冯友兰的这段话在我眼中到处都是毛病，你们还居然把他奉为“圣旨“？可笑至极。

等我有时间再专门撰文批驳。

瑞丰堂

许传刚 发表于 2018-4-9 21:49
杜甫读书破万卷，其实没有诸君读的书多。万卷书都是竹子，很重，字又大，量却不多只要看看古书的一卷有 ...

读书破万卷，如果重点在”破”就是深度，如果在”万卷”。就是广度。问好。

阿骚仔

如观 发表于 2018-4-10 13:32
诗是裹着糖与蜜的药。注意这里的“药”并非都是良药，也有虎狼之药甚至是毒药。这些不是每位诗人都有分辨 ...

看来不得不说，你对诗的认识存有一定偏差。诗的本质是抒情，按黑格尔的说法，“诗关心的是精神方面的旨趣。”诗的本质决定，即便叙事在诗中也必须抒情化，带有明显的情感色彩，并顺应情感逻辑和韵律变化而进展。诗的叙事逻辑与散文叙事逻辑不同，诗的自由度较大，可以打乱时空，颠倒顺序，是一种主体性的逻辑。散文叙事则比较老实，基本上与事物发展的客观逻辑保持同步。而你呢？尚未分清诗与散文叙事逻辑上的区别，总以散文的标准衡量别人的诗，比如格那丁的“一夜黄梅雨”，你也认为麦收季节与黄梅雨季节不交叉。你所谓的“良药”、“毒药”之说，显然你对诗所抒发的情感的认识出现错位。当然，诗的情感既是个人的，个性化，又是社会的，典型化的，因为个人生活在社会之中，喜怒哀乐之情无不与社会相关，因而个人的情感总是或多或少地反映着普遍性的社会内容。也正因为如此，诗的情感才能与他人相通，感动他人，引起正面或反面的反应。良药乎，毒药乎，只能让读者来鉴别，任何人都替待不了读者。明乎此，相信你就不会乐于为他人改诗了。

梅花山人

阿骚仔 发表于 2018-4-10 12:22
诗尚抒情，但诗也不完全排斥议论说理，只是要求应辅情以行，起某种点醒作用。冯友兰先生对此有两段很精辟 ...

我倒觉得钱钟书先生的观点更恰当，诗，贵富含理趣而不贵其理语，如山重水复疑无路，柳暗花明又一村，以诗的意象语言说话，不着议论而理趣自现，当然，这跟冯友兰先生的’所以诗不讲义理。亦不可讲义理。若讲义理，则成为以正的方法讲形而上学的哲学论文，不成为诗。‘之语并不冲突

许传刚

瑞丰堂 发表于 2018-4-10 14:07
读书破万卷，如果重点在”破”就是深度，如果在”万卷”。就是广度。问好。 ...

古人读书困难，借书难，抄书难，就是读书也难，那么长的长卷读起来很不方便，破万卷是不简单。现在破万卷轻而易举，但伟大学者反而不多，也一怪事。估计就是“破”上缺韧性。

阿骚仔

如观 发表于 2018-4-10 14:00
"诗以只可感觉不可思议者，表现不可感觉，只可思议者，以及不可感觉，亦不可思议者。其所用以表现者，须 ...

不见吧。

许传刚

如观 发表于 2018-4-10 13:05
我为什么经常要步韵？就是这个道理。看看同样的韵尾你把诗写成了什么样，而我又写成了什么样？做一对比。
...

步韵诗属于杂体诗，不知如观先生知道不知道？似乎先生也是反对杂体诗的人，但喜欢步韵则是自陷迷途而不知呢。
凡步韵、联句、和诗都是杂体。

如观

阿骚仔 发表于 2018-4-10 14:35
不见吧。

等哪天贴几首你们首版最晦涩难懂的诗让你们来解，把你们这些号称懂诗的南郭先生一个个都揪出来。

许传刚

阿骚仔 发表于 2018-4-10 14:23
看来不得不说，你对诗的认识存有一定偏差。诗的本质是抒情，按黑格尔的说法，“诗关心的是精神方面的旨趣 ...

诗的本质未必是抒情，有哲理诗叙事诗等。虽然抒情是主要的。但不管哪种诗，“理趣”最重要，包括抒情诗，不能直截了当的说教，枯燥无味虽为诗无人读。
大部分看法说得不错。“良药乎，毒药乎，只能让读者来鉴别，任何人都替待不了读者。”

梅花山人

许传刚 发表于 2018-4-10 14:49
诗的本质未必是抒情，有哲理诗叙事诗等。虽然抒情是主要的。但不管哪种诗，“理趣”最重要，包括抒情诗， ...

苏轼曰，诗以奇趣为宗，反常合道为趣，严沧浪、苏东坡、王国维、钱钟书在这点上是一脉相承的

你的话倒让我想起了格那丁的一篇诗论，格氏曰，诗的特质是艺术思维而不是韵律，韵律只具备诗之外在形式，如老干体、汤头歌等徒具外形而无艺术思维特质，故本质上是非诗的，其只是韵文【大意】

看看，你俩斗鸡斗了哪么久，在有些认识上还是挺亲近的嘛

如观

梅花山人 发表于 2018-4-10 15:56
苏轼曰，诗以奇趣为宗，反常合道为趣，严沧浪、苏东坡、王国维、钱钟书在这点上是一脉相承的

你的话倒让 ...

艺术是一个抽象的概念，不能用来定义诗。因为每个人对艺术的理解不同，有人认为是艺术的作品而另一部分人就会认为那不是艺术。

说老干体不是艺术便不是诗，但如何来界定老干体呢？每个人都会有不同的标准。

我们定义一些概念还要考虑具备可操作性。而韵律比较具体，所以可以用来定义诗。以前争论时我还没有来。这又是暴露出格那丁对学问不求甚解的又一例证。

艺术是诗的增润，是光环。可以这样理解艺术与诗的关系，但是不可用艺术来定义诗。

许传刚

如观 发表于 2018-4-10 17:40
艺术是一个抽象的概念，不能用来定义诗。因为每个人对艺术的理解不用，有人认为是艺术的作品而另一部分人 ...

不可用艺术来定义诗。
--------------------说得对。定义讲的是外在的东西。形象思维、意境等是内在的东西，不是定义需要的

如观

许传刚 发表于 2018-4-10 18:00
不可用艺术来定义诗。
--------------------说得对。定义讲的是外在的东西。形象思维、意境等是内在的东 ...

格那丁就是一个外行，基本功不扎实的人总会露出马脚。研究了几十年居然连诗的定义也没有搞清楚。

梅花山人

如观 发表于 2018-4-10 17:40
艺术是一个抽象的概念，不能用来定义诗。因为每个人对艺术的理解不用，有人认为是艺术的作品而另一部分人 ...

不否认艺术一词的抽象性，但是，你另一帖上不也同样涉及同样抽象的逻辑思维和艺术思维吗，抽象并不影响人们对诗的认知和诠释--请留意，不是定义

梅花山人

如观 发表于 2018-4-10 18:10
格那丁就是一个外行，基本功不扎实的人总会露出马脚。研究了几十年居然连诗的定义也没有搞清楚。 ...

关于诗的定义恐怕你也未必搞得清楚--尤其是给出个公认度比较高的定义出来，故，还是别忙于贬低别人为好吧

如观

梅花山人 发表于 2018-4-10 23:11
关于诗的定义恐怕你也未必搞得清楚--尤其是给出个公认度比较高的定义出来，故，还是别忙于贬低别人为好吧 ...

诗就是带有韵律的文章。

文章就是行文之章法。

这个我早就下过定义，此栏以前也讨论过。

梅花山人

如观 发表于 2018-4-10 23:20
诗就是带有韵律的文章。

文章就是行文之章法。

一家之言，如此而已