近体诗的粘对律出自何时？

金筑子

近体诗的粘对律出自何时？

    应该是出自唐人元兢的《诗髓脑》。沈、宋只是近体诗的实践者和推广者。我们可以从《文镜秘府论》［调声］的叙述即可明白：

    ［调声］或曰：凡四十字诗，十字一管，即生其意。头边二十字，一管亦得。六十、七十、百字诗，二十字一管，即生其意。语不用合帖，须直道天真，宛媚为上。且须识一切题目义最要。立文多用其意，须令左穿右穴，不可拘检。作语不得辛苦，须整理其道，格（格，意也。意高为之格高，意下为之下格。）律调其言，言无相妨，以字轻重清浊间之须稳。至如有轻重者，有轻中重，重中轻，当韵即见。且庄字全轻，霜字轻中重，疮字重中轻，床字全重，如清字全轻，青字全浊。诗上句第二字重中轻，不与下句第二字同声为一管。上去入声一声，上句平声，下句上去入；上句上去入，下句平声。以次平声，以次又上去入；以次上去入，以次又平声。如此轮回用之，直至于尾。两头管上去入相近，是诗律也。

    凡四十字诗，十字一管，即生其意。举一首元兢诗为例：

飘飖宕渠域，旷望蜀门隈。----一管，俗称一联

水共三巴远，山随八阵开。

桥形疑汉接，石势似烟回。

欲下他乡泪，猿声几处催。

    诗上句第二字重中轻，不与下句第二字同声为一管。上去入声一声，上句平声，下句上去入；上句上去入，下句平声。以次平声，以次又上去入；以次上去入，以次又平声。如此轮回用之，直至于尾。两头管上去入相近，是诗律也。

    当然，这是建立在沈约“前有浮声，后须切响”的四声理论上的。

针叶林

“调声”这一段关于“诗律”的论述是空海引自盛唐诗人王昌龄的，不是元兢说的。元兢的“诗髓脑”说的是“调声三术”。
    空海遣唐已是中唐，其著作“文镜秘府论”是他回到日本后整理带回的诗论著作、并且加上他本人的见解而成，难免有真假难辨之处。

金筑子

针叶林 发表于 2021-1-25 22:36
“调声”这一段关于“诗律”的论述是空海引自盛唐诗人王昌龄的，不是元兢说的。元兢的“诗髓脑”说的是“调 ...

王昌龄(公元698-756年) 宋之问(约656 —约712)，王晚生于沈宋40年，那时粘对律早已定型，那么王的粘对理论还有什么价值？

针叶林

金筑子 发表于 2021-1-26 08:24
王昌龄(公元698-756年) 宋之问(约656 —约712)，王晚生于沈宋40年，那时粘对律早已定型，那么王的粘对理 ...

谁解决了律诗平仄粘对律的问题？
答案是沈佺期、宋之问以及同期的唐宫廷的修文馆学士们。是他们定型了唐近体诗的各体。确定了近体诗各体的平仄粘对律、约句准篇，是沈宋们的主要贡献。
  （魏建安后迄江左，诗律屡变，至沈约、庾信，以音韵相婉附，属对精密。及之问、沈佺期，又加靡丽，回忌声病，约句准篇，如锦绣成文，学者宗之，号为“沈宋”。语曰“苏李居前，沈宋比肩”，谓苏武、李陵也。-----新唐书“宋之问传”）

针叶林

金筑子 发表于 2021-1-26 08:24
王昌龄(公元698-756年) 宋之问(约656 —约712)，王晚生于沈宋40年，那时粘对律早已定型，那么王的粘对理 ...

沈宋们是作品的实践，然后才有王昌龄的诗律理论叙述，所以时间上是合理的。王昌龄、皎然的诗论著作，空海遣唐时都有收集。

金筑子

针叶林 发表于 2021-1-26 08:33
谁解决了律诗平仄粘对律的问题？
答案是沈佺期、宋之问以及同期的唐宫廷的修文馆学士们。是他们定型了唐 ...

但是在沈宋之前，好比元兢此诗，就已严格遵守粘对，元又是理论家，他的《诗髓脑》不可能不涉及粘对理论。

针叶林

金筑子 发表于 2021-1-26 08:39
但是在沈宋之前，好比元兢此诗，就已严格遵守粘对，元又是理论家，他的《诗髓脑》不可能不涉及粘对理论。 ...

理论上可以这样推论，但无依据。元兢这首诗和隋朝一些诗人的诗一样，完全合唐律。可惜数量太少，等于孤证，尚未见到他们总结的理论。所以，只能依据诗人们写作的实践情况。

针叶林

在谋篇方面，元兢的“调声三术”只涉及到“换头”双换和单换、上承和下承，并未涉及到联间相粘问题。这个问题是直到沈宋时期（初唐末、盛唐处）才解决的。理论上是到王昌龄（盛唐）才解决的。
“对律”---上下两句平仄相对----是永明体解决的。永明体的主要贡献是产生了“律句”和“对联”。

金筑子

王勃约650年-约676年，他的五律也全讲粘对。在这之前，如果没有一个粘对理论，不可有众多的诗人遵守粘对律。

金筑子

《文镜秘府论》［调声］关于粘对的话是空海自己说的。他的根据来自中国谁的理论，值得进一步探讨。

○调声　　或曰：凡四十字诗，十字一管，即生其意。头边二十字，一管亦得。六十、七十、百字诗，二十字一管，即生其意。语不用合帖，须直道天真，宛媚为上。且须识一切题目义最要。立文多用其意，须令左穿右穴，不可拘检。作语不得辛苦，须整理其道，格（格，意也。意高为之格高，意下为之下格。）律调其言，言无相妨，以字轻重清浊间之须稳。至如有轻重者，有轻中重，重中轻，当韵即见。且庄字全轻，霜字轻中重，疮字重中轻，床字全重，如清字全轻，青字全浊。诗上句第二字重中轻，不与下句第二字同声为一管。上去入声一声，上句平声，下句上去入；上句上去入，下句平声。以次平声，以次又上去入；以次上去入，以次又平声。如此轮回用之，直至于尾。两头管上去入相近，是诗律也。

针叶林

金筑子 发表于 2021-1-26 08:56
王勃约650年-约676年，他的五律也全讲粘对。在这之前，如果没有一个粘对理论，不可有众多的诗人遵守粘对律 ...

王勃五律29首，只有7首全粘律，占24%。沈宋之前的诗普遍是这种状况，全粘律的诗占比是少数。只有到沈宋之后才均超过60%。请再查~~

金筑子

空海是用自己的话解释粘对的，其引例诗是皇甫冉和钱起：

皇甫冉：约 717年-约 771年

钱起：722？—780年

皇甫冉诗曰：（五言）中司龙节贵，上客虎符新。地控吴襟带，有光汉缙绅。泛舟应度腊，入境便行春。何处歌来暮，长江建邺人。　　
又钱起诗曰：（五言）欲知愚谷好，久别与春还。莺暖初归树，云晴却恋山。石田耕种少，野客性情闲。求仲时应见，残阳且掩关。　

不引沈、宋，是不是其时二人名声不好也未可知。

可有资料证明“诗管论”出自王昌龄吗？

针叶林

金筑子 发表于 2021-1-26 09:03
《文镜秘府论》［调声］关于粘对的话是空海自己说的。他的根据来自中国谁的理论，值得进一步探讨。

○调声 ...

此处“或曰”已有人考证是王昌龄（卢盛江）。

金筑子

针叶林 发表于 2021-1-26 09:30
此处“或曰”已有人考证是王昌龄（卢盛江）。

王昌龄只以绝句见长。然而句间不粘尚多，相粘理论出自他似可存疑。

金筑子

杜甫的律绝几乎全讲粘对。杜甫和王昌龄是同一时代人，说杜甫依王昌龄粘对理论似乎不可能。

金筑子

王昌龄(698-756年)
杜甫（712年2月12日—770年）

针叶林

金筑子 发表于 2021-1-26 11:39
王昌龄(698-756年)
杜甫（712年2月12日—770年）

王昌龄有诗论书，杜甫无。

王昌龄《诗格》一卷，又名《王少伯诗格》，《新唐书·艺文志》著录于文史类，《直斋书录解题》著录于集部文史类。后人或疑为伪书。但《文镜秘府论》多有称引，可知确系唐人之作。

金筑子

针叶林 发表于 2021-1-26 11:42
王昌龄有诗论书，杜甫无。

我是说杜甫的严格粘对不是因王昌龄的理论。在沈宋之前应已有这方面的理论。

针叶林

金筑子 发表于 2021-1-26 11:53
我是说杜甫的严格粘对不是因王昌龄的理论。在沈宋之前应已有这方面的理论。 ...

我没有见到沈宋之前关于“粘”的任何理论。你见到过吗？
杜甫粘对不见得是因王昌龄的理论。但源自沈宋定型的近体诗影响是肯定的，不只是杜甫，沈宋之后所有诗者均受近体诗影响是肯定的。。

金筑子

针叶林 发表于 2021-1-26 12:11
我没有见到沈宋之前关于“粘”的任何理论。你见到过吗？

我原来认为这方面的理论是元兢，因为元的那首蓬州诗全合粘对。但论据不足。

针叶林

金筑子 发表于 2021-1-26 12:17
我原来认为这方面的理论是元兢，因为元的那首蓬州诗全合粘对。但论据不足。 ...

是的。其实永明体中还有完全合唐律的诗，现在看只能用偶然性来解释。查不到有关理论。

针叶林

由偶然到必然：
其实在“对”“联”的概念确定之后，出现“粘对”问题是必然的。
1，由沈约“前有浮声须后有切响”+双字为节概念，可确定五言律句的形式：
平平平仄仄
仄仄平平仄
平平仄仄平
仄仄仄平平
2，由八病“平头”“上尾”，可确定“对”律：
押平韵：
仄仄平平仄，平平仄仄平；
平平平仄仄，仄仄仄平平。
3，四联一首，句型确定的四联接续方法可以有八种。其中全粘的一种出现的可能性（几率）占1/8。------这就提供了出现完全符合唐近体平仄粘对律诗的可能性。

金筑子

金筑子 发表于 2021-1-26 11:39
王昌龄(698-756年)
杜甫（712年2月12日—770年）

“李白(701年-762年)，他的五言全合粘对律，只是七律例外。

金筑子

针叶林 发表于 2021-1-26 13:01
由偶然到必然：
其实在“对”“联”的概念确定之后，出现“粘对”问题是必然的。
1，由沈约“前有浮声须后 ...

△七言尖头律……　元氏曰：声有五声，角徵宫商羽也。分于文字四声，平上去入也。宫商为平声，徵为上声，羽为去声，角为入声。故沈隐侯论云：“欲使宫徵相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响。一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。”固知调声之义，其为用大矣。　　调声之术，其例有三：一曰换头，二曰护腰，三曰相承。　　一，换头者，若兢于《蓬州野望》诗曰：　　飘摇宕渠域，旷望蜀门隈，水共三巴远，山随八阵开。桥形疑汉接，石势似烟回。欲下他乡泪，猿声几处催。　　此篇第一句头两字平，次句头两字去上入；次句头两字去上入，次句头两字平；次句头两字又平，次句头两字去上入；次句头两字又去上入，次句头两字又平：如此轮转，自初以终篇，名为双换头，是最善也。若不可得如此，则如篇首第二字是平，下句第二字是用去上入；次句第二字又用去上入，次句第二字又用平：如此轮转终篇，唯换第二字，其第一字与下句第一字用平不妨，此亦名为换头，然不及双换。又不得句头第一字是去上入，次句头用去上入，则声不调也。可不慎欤！　
----------
此段虽说的是换头，其实包括全部粘对。而且举例也是元兢诗！如若粘对为王昌龄理论，为什么举例偏是元兢的唯一一首五律？

针叶林

金筑子 发表于 2021-1-26 14:55
△七言尖头律……　元氏曰：声有五声，角徵宫商羽也。分于文字四声，平上去入也。宫商为平声，徵为上声， ...

，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。”固知调声之义，其为用大矣。　　调声之术，其例有三：一曰换头，二曰护腰，三曰相承。　　一，换头者，若兢于《蓬州野望》诗曰：　...

-----此段“调声之术”是元兢的，他只是按他的诗讲每句前2字之声调变化　，没有讲前后两联怎么“粘”。所以未解决全篇如何粘律问题。

金筑子

针叶林 发表于 2021-1-26 15:10
，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。”固知调声之义，其为用大矣。　　调声之术，其例 ...

调声之术，其例有三：一曰换头，二曰护腰，三曰相承。　　一，换头者，若兢于《蓬州野望》诗曰：　　飘摇宕渠域，旷望蜀门隈，水共三巴远，山随八阵开。桥形疑汉接，石势似烟回。欲下他乡泪，猿声几处催。　　此篇第一句头两字平，次句头两字去上入；次句头两字去上入，次句头两字平；次句头两字又平，次句头两字去上入；次句头两字又去上入，次句头两字又平：如此轮转，自初以终篇，名为双换头，是最善也。若不可得如此，则如篇首第二字是平，下句第二字是用去上入；次句第二字又用去上入，次句第二字又用平：如此轮转终篇，唯换第二字，其第一字与下句第一字用平不妨，此亦名为换头，然不及双换。又不得句头第一字是去上入，次句头用去上入，则声不调也。可不慎欤！
------------
这段话是空海论述换头，同时也说了必须粘对。而且以元兢诗为例，没有任何论据证明这是指王昌龄的理论。文前也没有“或曰”，也不合卢盛江的考证。

山有乔松

针叶林 发表于 2021-1-26 15:10
，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。”固知调声之义，其为用大矣。　　调声之术，其例 ...

说没有讲前后两联怎么“粘”应该是不对的

此篇第一句头两字平，次句头两字去上入；次句头两字去上入，次句头两字平；次句头两字又平，次句头两字去上入；次句头两字又去上入，次句头两字又平：如此轮转，自初以终篇，名为双换头，是最善也。

仅从双换头这段话就清晰地论述了前二的粘对规则，这里还有一个声律上的重要贡献是突出了平与上去入【仄】的两两性，以下的单换头则突出了后世称之为节点的重心，这些都为近体的形成奠定了坚实的基础。

沈宋的贡献主要体现在廻忌声病、约句准篇，具体廻忌了哪些声病无文献记载也不太好论，而约句准篇因有其实践则可以认为是裁定了五、七言两韵的绝句、四韵的律诗及排律

金筑子

山有乔松 发表于 2021-1-26 17:35
说没有讲前后两联怎么“粘”应该是不对的

此篇第一句头两字平，次句头两字去上入；次句头两字去上入，次 ...

1、第一句头两字平，2、次句头两字去上入；3、次句头两字去上入，4、次句头两字平；
5、次句头两字又平，6次句头两字去上入；
7、次句头两字又去上入，8、次句头两字又平。

-------------
2与3；4与5；6与7；8与1：每句一二字平仄相同，难道不是曰粘？

山有乔松

元兢的换头术虽对近体的声律形成贡献甚大，但因其仅论及了前二而对后三缺乏清晰的论述则就自然不可避免地仍会产生拗句、三仄脚及三平尾，这从调声术中的相承术和后面的用声法式中便体现出来了，这不能不说是初唐声律理论的缺憾；结合后世通行的近体声律看，推理沈宋的廻忌声病应是廻忌了用声法式中某些拗句、三仄脚和三平尾，其中以拗句和三平尾为甚，拗句仅保留特拗句，三平尾则不论是从平仄二元的角度和四声碎用的角度看都有违避三连的声律原则显得粘滞，三仄脚若以四声碎用的角度看尚可规避三连之弊而被后世宽用。。。

针叶林

山有乔松 发表于 2021-1-26 18:58
元兢的换头术虽对近体的声律形成贡献甚大，但因其仅论及了前二而对后三缺乏清晰的论述则就自然不可避免地仍 ...

至今没有见到唐代及唐前关于联间粘律的片言只语论述，为什么联间相粘？只有王力论述为避免各联简单重复。若联间不粘，则律诗四联是完全相同的叠加。
所以我们只能看各个时间段里诗人作品的变化，丛中找出规律。可以看出到沈宋时期平仄粘对律有突然的变化：符合粘律的五律从低于50%突然变成高于60%。这就是沈宋的贡献。