虎豹对熊罴的论证解释

晓风轻送

罗烈烈 发表于 2016-6-8 10:33
你瞧瞧那位金什么，偶一连三次告诉他不要谈与熊罴无关的话题，不要转贴与话题无关的例证，可他就总是掰三 ...

作为对仗，有宽有严。作为诗言，首要的是诗意如何——至于合掌、撞韵等等，乃是次之又次的东东。对这个问题就是争出个结果来，也没有任何意义。只要以互文理解，也就没有这种争论了。两句作一整体看：英雄豪杰连虎豹都敢驱赶，难道还怕熊罴吗！诗意明明白白，熊罴是一种动物还是两种动物，又有什么关系呢。说实在，有说“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”联为合掌的，我都替这种无知而难过——不知有互文一说啊。（两句合为一句看：蝉噪鸟鸣让这山林显得更为幽静。）

北山钓者

罗烈烈 发表于 2016-6-8 10:26
熊和罴。中国和河北，说法有错吗？没错。那是你自己理解上的错。因河北是从属于中国，罴是从属于熊，所以 ...

中国和河北，你觉得这句合理？另此例也不妥，可以说罴是熊，但可以说河北是中国吗？

罗烈烈

北山钓者 发表于 2016-6-8 12:32
中国和河北，你觉得这句合理？另此例也不妥，可以说罴是熊，但可以说河北是中国吗？ ...

有什么不合理呢？你以为连词就表示并列吗？河北是中国吗？当然是，正确。中国是河北吗？不是，错误。同理，罴是熊，正确；熊是罴，错误。
你既知罴是熊的一个品种，就应该知道熊罴就是一类科，而虎豹是两类科。在古代，就叫偏枯对，在现代，就叫并列对从属，联合对偏正。有这么难理解吗？

北山钓者

罗烈烈 发表于 2016-6-8 12:54
有什么不合理呢？你以为连词就表示并列吗？河北是中国吗？当然是，正确。中国是河北吗？不是，错误。同理 ...

你讲的很好，开阔知识面，但我怀疑百度词典解释为“熊和罴”，是把熊当成一种具体的熊，与罴并列，我再查查古字典。

穿越梅嶺

熊罴
《辭海》1、熊和罴，兩種猛獸。常用以比喻兇猛的勢力。《楚辭·招隱士》虎豹斗兮熊罴咆。
2、比喻勇猛的武士。陸云《南征賦》乃有熊罴之旅，虓闞之將。
3、略
4、《詩經·小雅》吉夢如何，唯熊唯罴。又、唯熊唯罴，男子之祥。

《古代漢語詞典》1/2/3義像解釋同《辭海》

百度多不可信。

晓风轻送

穿越梅嶺 发表于 2016-6-8 16:14
熊罴
《辭海》1、熊和罴，兩種猛獸。常用以比喻兇猛的勢力。《楚辭·招隱士》虎豹斗兮熊罴咆。
2、比喻勇猛 ...

按现代说法，罢确实是熊类中的一种。但对仗说，并非要完全的字字相对—— 如错综对、句中对。主要的还是要从整体诗意和节奏看。从整体诗意和节奏言，无论熊罢是一物还是两物，与虎豹都是可对的，在这个上，没有必要非得争个输赢的。要求对仗必须字字相对的，或为偏执，或为书呆。我讲的，点到这个份上，也够重了。

晓风轻送

罗烈烈 发表于 2016-6-8 10:33
你瞧瞧那位金什么，偶一连三次告诉他不要谈与熊罴无关的话题，不要转贴与话题无关的例证，可他就总是掰三 ...

哎，说实在的，金版主也是太计较于合掌不合掌的了——若是一首好诗或好联，何需计较这个？我虽然悟性不太好，但也能看出这联的奥妙：既是互文，又有递进强调的意味：英雄豪杰连虎豹都敢驱赶，难道还会怕熊罴吗！——以此理解，则“熊罴”无论是一物还是两物，都不会影响到对仗的关系。

罗烈烈

北山钓者 发表于 2016-6-8 13:07
你讲的很好，开阔知识面，但我怀疑百度词典解释为“熊和罴”，是把熊当成一种具体的熊，与罴并列，我再查 ...

其实，偶在几年前也不知罴为何物，只知道它是一种野兽，直到去年百家版块在谈论杜甫的骏骨对熊罴是否偏枯时，才去百度查字典，这才知道罴是熊的一个品种，原来就是现在常说的棕熊，马熊。否则，在此之前，偶也从字面上把熊罴理解成两类野兽。哈哈！问好你。

罗烈烈

晓风轻送 发表于 2016-6-8 22:49
哎，说实在的，金版主也是太计较于合掌不合掌的了——若是一首好诗或好联，何需计较这个？我虽然悟性不太 ...

关于独有，偶是这样看的，既是独有，那就是只有英雄才能驱虎豹，除了英雄以外，其它人都不能，这才叫独有。可事实是这样吗？猎人，乡民不同样能驱虎豹，就是狼群，牛群，也一样能驱虎豹，何来独有英雄才能呢？哈.....哈！问好。

晓风轻送

罗烈烈 发表于 2016-6-9 00:05
关于独有，偶是这样看的，既是独有，那就是只有英雄才能驱虎豹，除了英雄以外，其它人都不能，这才叫独有 ...

按你理解，增加一笑也好。敢驱虎豹的人，也算是有英雄气概的了。

罗烈烈

晓风轻送 发表于 2016-6-9 00:11
按你理解，增加一笑也好。敢驱虎豹的人，也算是有英雄气概的了。

对呀！但不能说独有吧！试想，既然豪杰不同英雄，那么，独有英雄，豪杰便驱不了虎豹了，岂不是豪杰还不如乡民，猎人和牛，狼。哈....哈！笑死人。

晓风轻送

罗烈烈 发表于 2016-6-9 00:19
对呀！但不能说独有吧！试想，既然豪杰不同英雄，那么，独有英雄，豪杰便驱不了虎豹了，岂不是豪杰还不如 ...

增加一笑也好。但在此处，英雄与豪杰不应割裂开来。宜作一体言。即我这所言的互文。

北山钓者

梅岭先生给出《辞海》定义说的很明确:
《辭海》1、熊和罴，兩種猛獸。4、《詩經·小雅》吉夢如何，唯熊唯罴。又、唯熊唯罴，男子之祥。

晓风轻送

北山钓者 发表于 2016-6-9 06:32
梅岭先生给出《辞海》定义说的很明确:
《辭海》1、熊和罴，兩種猛獸。4、《詩經·小雅》吉夢如何，唯熊唯罴 ...

按现代说法，罴确是熊之一种。
作为对仗，有宽有严。作为诗言，首要的是诗意如何——至于合掌、撞韵等等，乃是次之又次的东东。对这个问题就是争出个结果来，也没有任何意义。只要以互文理解，也就没有这种争论了。两句作一整体看：英雄豪杰连虎豹都敢驱赶，难道还怕熊罴吗！（或：只有英雄豪杰驱赶虎豹的，绝无英雄豪杰会怕熊罴的）。诗意明明白白，熊罴是一种动物还是两种动物，又有什么关系呢。说实在，有说“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”联为合掌的，我都替这种无知而难过——不知有互文一说啊。（两句合为一句看：蝉噪鸟鸣让这山林显得更为幽静。）

北山钓者

晓风轻送 发表于 2016-6-9 07:05
按现代说法，罴确是熊之一种。
作为对仗，有宽有严。作为诗言，首要的是诗意如何——至于合掌、撞韵等等， ...

说的有理，梅岭先生所说的死法易知，活法难参。

晓风轻送

北山钓者 发表于 2016-6-9 07:09
说的有理，梅岭先生所说的死法易知，活法难参。

是的。我虽写诗不多，但也不做应声虫或书呆子。

罗烈烈

北山钓者 发表于 2016-6-9 07:09
说的有理，梅岭先生所说的死法易知，活法难参。

是哟！死韵易套，活韵难掰，谁能知道活韵的奥妙？呵........呵！

晓风轻送

罗烈烈 发表于 2016-6-9 14:18
是哟！死韵易套，活韵难掰，谁能知道活韵的奥妙？呵........呵！

诗词曲用韵优劣说：

诗韵、词韵：诗韵不合理处：1用韵相对较窄。2不要说现在，就是在唐宋时，其音变已经很大了。从词韵中，可以反映这个问题：如十三元半入EN韵半入AN韵。所以，当我写诗时，多用词韵，除入声字和YU韵（旧读近似呦音，后被强迫读为Y韵，即今读“迂”音韵）字外，其用韵处，多与今音没有什么两样。特别是无论朗诵诗词还是写诗词，都不会产生在用韵上的别扭和矛盾。


曲韵：比较实际地反映了当时北京一带的语音。曲韵与词韵的区别：
1主要是入分三声（阳平，上声，去声），划入到各部去，并从中分出（IE、YE）韵（以Y代今读之迂韵）。
2.理论上，曲韵应是词韵除入声外的十四部再加一部（IE、YE韵）即可。但曲韵或许考虑到字数原因，将词韵第三部分为支思、齐微两部且可通押；将词韵第三部分为寒山、恒欢、先天三部且可通押；将词韵第十四部分为监咸、廉纤两部且可通押。故为十九部。

十三辙：用韵最宽的无疑属此。词韵除入声外，只有十四部，将词韵第六部与第十三部合流，词韵第七部与第十四部合流——即鼻音M被同化为N音。再将入声字派作三声，除（IE、YE韵）字独立出来作为一部，其它都划到各部去。故形成十三部韵字，称之为十三辙——多为戏曲歌词用韵。


今韵：若能继承曲韵的关系，则也好的，由于通押的关系，实为十五韵。再以古之M音已被同化为今之N音，则完全可以合流为十三辙押韵。然今韵之不合理处，与以往音韵比，少了YU韵字（旧时YU韵字，后来皆被强迫读为Y韵）。若能将旧时YU韵（今读Y韵）独立出来，让人们能够多少能予以选择，尚好。在写自由新诗时，毫无疑问地可将之与I韵字通押，而在写格律古诗词时，则也能与U韵字相押，这或许才是两全之法。

语音总是变化的，但也有相对的稳定。今音的不合理处是明显的，主要的是割裂了语音的变化规律。如YU韵的消失。旧韵可以传承长久的原因，是因为有诗词曲名作的流传——从而使得诗韵、词韵、曲韵都会跟着流传下去。若今韵不在押韵上予以改革，则只会越走越窄——说实在的，还不如用词韵或曲韵来的宽泛。更不用说是十三辙了。