从汇江鸡诗说开去

之达

行吟诗草 发表于 2020-11-11 18:50
不否认他的某些才气，不过，才气不是意气的资本，长年在诗坛活动的诗友谁还不会写两首么 ...

学到老

行吟诗草 发表于 2020-11-11 18:50
不否认他的某些才气，不过，才气不是意气的资本，长年在诗坛活动的诗友谁还不会写两首么 ...

胸无点墨，北山如何拜将？

雄关英风

学到老 发表于 2020-11-11 20:00
胸无点墨，北山如何拜将？

大家在开汇江兄的“批斗会”，你捣什么乱？

学到老

雄关英风 发表于 2020-11-11 20:02
大家在开汇江兄的“批斗会”，你捣什么乱？

汇江作品，萝卜白菜，各有所爱，但他的肚量还是有的，虽然没有无欲则刚，却也有容乃大。

雄关英风

学到老 发表于 2020-11-11 20:15
汇江作品，萝卜白菜，各有所爱，但他的肚量还是有的，虽然没有无欲则刚，却也有容乃大。 ...

二哥对汇江兄，还是比较了解的，批评他的作品，绝对不会恼，但他会对不同意见刨根问底，偏要找到理论根据。有些东西，只好由理论家们作答，雄关有时真说不清。三弟与汇江兄相通的地方就是诗意的贯通性差一些， 有时游离、跳脱主题。这是我个人的看法，不一定准确。

行吟诗草

雄关英风 发表于 2020-11-11 20:02
大家在开汇江兄的“批斗会”，你捣什么乱？

所谓文以载道，诗以言情，理论是文，诗是韵文也是文，这两者都承载着历史使命和文化使命，什么是道？简而言之即是真善美，所以，诗词理论或者说诗词理论其中的分支理论批评、文化批判的根本宗旨是引人向真、向善、向美，“批斗会”也好，文艺理论也罢，本质上都是教人向真、向善、向美的，这样的“批斗会”并不存在人身攻击的行为，所以这样的“批斗会”也就跟载道是同气连枝的。

别版说‘诗词理论是垃圾’的肯定是影射是气话，不过有些话也是颇值得警觉的，譬如‘诗不正，搞理论’，可见端正诗风、提高审美情趣、构建精神文明在诗词论坛就显得非常重要了。

诗与文，本真、本善、本美，这是宗旨，也是方向

个见

汇江还是汇江

我与你没有任何恩怨。
我在国学也简单回了一贴。你可以看出我们之间没有什么。根本不是什么意气之争。
我所以在这里发帖，是因为你提出了诗的两个基本问题或方面。而这两个问题或方面是值得诗人或诗词喜爱者讨论的。也是诗理论的内容。我觉得在这里探讨，可以更有意义。
本来是一个好帖子，现在却被人弄得不好了。
寄意与语言，是诗的大问题。可以专就此议论，也可结合我诗议论。
既然已经来了，不妨各畅其言。也许对别人也有好处。即便别人不看，对你我起码没有坏处，讨论问题嘛。最坏也无非是讨论不清，可是，万一讨论清了呢。
我的邀请，对你也许是唐突的。但与别人无关，却不知为什么让一些人为此神经过敏。过敏不过敏，且由他去。我们讨论我们的。

汇江还是汇江

七律   谓鸡----七律是诗体，此诗是新韵，应该是合律的。因此称七律没有大问题。谓有说这个含义；鸡是一种常见动物。谓鸡者，说鸡也。鸡应该是可以说的，因此标题似也没有大问题。看来是诗出了问题。问题在那里呢？
从来小肚仅鸡肠，整体煎熬半碗汤。----起。意思是鸡很小。
总想排除莺与鹊，尤其害怕凤和凰。----承。鸡小。不仅体小，气量也小。以排斥高雅的鸟类为能事。
始吃枯叶终吃屎，霸占竹笼作霸王。----转。出句描述鸡低劣的生活习惯。生活习惯低劣，自是源于个体品质低劣。对句说是描述也行，说是议论也行。就是说其想在自己的世界里称霸。
寄语鹰遗休自诩，扑踜太过近荒唐。-----合。抒情加议论。意思是这样的鸡是荒唐的。
此诗，不过如此。
我怎么感觉此诗没有什么问题呀。
在我先前回复你的帖子中就说过，我不过是写一个令人讨厌的形象。这不是一个形象吗？这不是一个可以讨厌的形象吗？
诗是形象思维的结果。诗，应该写出形象来。按说，诗写出形象来，诗就完成了任务。
这个形象。在读者心中如何运作，读者从中得到什么？那应该是读者的事。如果要求作者必须让读者产生什么印象，那可能是为能作者了。
现在说寄意。作者写作时有没有寄意？应该是有的。但作者的寄意和诗的寄意是两回事。只有论文才是一回事。但诗不是论文。诗人的寄意在形象中。一个形象，不同读者可以获得不同的感觉。这正是文学作品的特点，更是诗的特质。如果诗人写了一个好形象，读者就认为是写他，这个读者也未免太天真了；如果诗人写了一个坏形象，读者就认为这是写他，那这个读者一定是心里非常不踏实。
我写了一个鸡的形象，就有人认为我是骂你，这不过是挑拨。明眼人当然不会上当。我很佩服你的判断。
我已经告诉过你，我不过是写一个形象。
现在说语言。诗的语言由谁决定？当然是由诗人。但这首诗为什么不用那首诗的语言？说到底，诗的语言是由诗的内容决定的，也可以说是由诗的形象决定的。鸡吃不吃树叶？鸡吃不吃屎？如果语言并未脱离形象，就不能说这是不可以用的语言。或者说，诗语应该高雅。可是这是唯一的道路吗？审美是审美，审丑也是审美。要求诗语言只有一个侧面，我觉得可能有点太单调了。
现在说讽刺与谩骂。如果是针对某人，讽刺与谩骂很容易混淆。如果是写一个客观形象，把讽刺硬说成谩骂，我觉得也非常奇怪。我觉得如果不是感觉有问题，那可能就应该是心理有问题了。在前边我就问过一个问题？是骂鸡吗？现在我要问：鸡是吃屎的，为什么说鸡吃屎就是骂鸡而不是客观描述？如果分不清是写形象还是骂人，那道理恐怕就没有说清的时候。
说到这里，我还想说一句话：不要把说理或探讨问题转变为相互对骂好吗？
我说我的理，你说你的理，这不是很好吗？

汇江还是汇江

雄关英风 发表于 2020-11-11 20:02
大家在开汇江兄的“批斗会”，你捣什么乱？

批斗不是问题,讲理不讲理才是问题.讲不赢理就恼羞成怒或使用暗器才是问题.
只要说理,任何人我都奉陪.
其实我是不怕败的.只要讲理能赢我,不论是谁,我将非常佩服他.这是我佩服人的基本条件之一.有没有之二?当然有,那就是诗写得好.有没有之三?当然有,那就是人品特别好.
雄关兄,是我佩服的人之一.在这个诗坛,我佩服的人,其实也就那么三五个.

汇江还是汇江

林金建 发表于 2020-11-11 10:33
诗既是由情感所催发，那么自然是因情生诗而不是为诗生情。诗所抒发的情感乃内心所不得不发者，无一丝勉强， ...

同意你的观点.
诗人可以把诗写得只有香气.以显示高雅。
问题是世界上并非只有香气.
那甜气、酸气、等等，就真的不需要关注吗？
此人不关注，彼人也不得关注吗？
砍掉审美一条腿，审美就是瘸子。

山水有相逢

林金建 发表于 2020-11-12 01:53
“吃屎”两字用在鸡身上很形象，我就不明白它究竟不妥在哪里呢？什么样的东西是美的，美的特征是什么，都是 ...

鸡是“吃屎”大的？荒唐！还分“始吃”、“终吃”？

  林先生在哪个养鸡场交流得来的经验？

   需要提供仔鸡、中鸡、大鸡（肉鸡和蛋鸡）的饲料的蛋白质含量、热能、钙质、粗纤维、氨基酸的百分比给你吗？

   



  

山水有相逢

说“鸡”“吃屎”的，不妨自己做个实验：拿一小撮米，遮盖在一笃鸡屎上，引鸡来啄试试？有白米，鸡儿一定会啄，看看鸡儿啄米时连屎都啄入嘴甲时是什么状态？

针叶林

没仔细看全部评论，但就鸡诗说几句----

七律   谓鸡
从来小肚仅鸡肠，整体煎熬半碗汤。总想排除莺与鹊，尤其害怕凤和凰。
始吃枯叶终吃屎，霸占竹笼作霸王。寄语鹰遗休自诩，扑踜太过近荒唐

-----讽刺什么？鸡肠小肚？
      鸡是人类驯化的最重要的最亲近的动物。也许有些缺点（比如禽流感），但总体无人讨厌。所以用鸡作为喻体的讽喻诗并不成功。除非联系到“作鸡”“鸡头”“老鸨”等，但这实际指人，与实际的鸡本身已经没有任何关系了~

汇江还是汇江

针叶林 发表于 2020-11-12 05:34
没仔细看全部评论，但就鸡诗说几句----

七律   谓鸡

鸡是分种类的，一个大种类自有许多小种类。
鸡是分侧面的。一个立体，一定有许多侧面。
即便是规则的正方体，也有六个面。
说一个面是说不明体的。

汇江还是汇江

林金建 发表于 2020-11-12 01:53
“吃屎”两字用在鸡身上很形象，我就不明白它究竟不妥在哪里呢？什么样的东西是美的，美的特征是什么，都是 ...

审美，需要知道什么是审美，和如何审美。

针叶林

汇江还是汇江 发表于 2020-11-12 07:06
鸡是分种类的，一个大种类自有许多小种类。
鸡是分侧面的。一个立体，一定有许多侧面。
即便是规则的正方 ...

文学作品要选择最具典型意义的事物来描述，即文学的典型性。比如虎豹的凶猛，豺狼的残忍，牛羊的稳顺。绵羊也有凶猛的一面，能顶伤儿童，但无人会选择绵羊这一面诠释“凶猛的羊”

汇江还是汇江

林金建 发表于 2020-11-11 10:33
诗既是由情感所催发，那么自然是因情生诗而不是为诗生情。诗所抒发的情感乃内心所不得不发者，无一丝勉强， ...

写风花雪月是高雅的.也不妨钻进象牙塔.
但这不是世界的全部面貌.
在象牙塔里看世界,看不到世界的全部面貌.也许干脆就是不想看.当然这也是一种态度.
但以此约束所有人,说轻点是天真,说重点是霸道.
诗是一个特别复杂的事物.
用简单甚至粗暴的态度对待诗,诗只有死路一条.

汇江还是汇江

针叶林 发表于 2020-11-12 07:14
文学作品要选择最具典型意义的事物来描述，即文学的典型性。比如虎豹的凶猛，豺狼的残忍，牛羊的稳顺。绵 ...

小肚鸡肠是古人创造的成语.
古人已经把鸡的某些侧面作为典型.
正视历史,正视现实.

之达

雄关英风 发表于 2020-11-11 20:02
大家在开汇江兄的“批斗会”，你捣什么乱？

说明诗友们的审美是正常的、传统的，对诗的低下和污浊是讨厌反对的。
帖里几位参与者，我都不认识，大家都在说诗，这就好.

行吟诗草

林金建 发表于 2020-11-12 01:24
谐谑诗也是唐诗的一部分，许多人对它不甚了解，学写的更少，汇江开了个头，值得肯定。当然，谐谑诗也要注意 ...

谐谑，汉语词汇，拼音xié xuè，释义是诙谐逗趣，语言滑稽而略带戏弄。

“未拔贡兮先拔胡，贡未拔兮胡已无。早知拔胡不拔贡，不如不贡不拔胡。”
“数尺纶丝入水中，金钩抛去永无踪，凡鱼不敢朝天子，万岁君王只钓龙。”
“饱去樱桃重，饥来柳絮轻。但知求旦暮，休要问前程。”
“贝者是人不是人，因为今贝起祸根；有朝一日分贝了，到头成为贝戎人。”

林兄试比较一下这几首谐谑诗，如何会有哪些恶气、戾气、瘴气、俗气、浊气、邪气、痞气？
戏弄不是侮辱，这是谐谑跟谩骂的本质区别

艾萧宜短长，偃伏就穷荒。对日全无色，迎风不有香。
何尝师造化，未必解春光。一自矜夸后，疑为偏执狂。--

本帖最后由 陈毅忠 于 2020-11-11 19:32 编辑

再给林兄提供陈毅忠先生的同韵相步，林兄能读出哪些恶气、戾气、瘴气、俗气、浊气、邪气、痞气这些劳什子气？能读出侮辱人的成份？

之达

汇江还是汇江 发表于 2020-11-11 23:44
我与你没有任何恩怨。
我在国学也简单回了一贴。你可以看出我们之间没有什么。根本不是什么意气之争。
我 ...

没什么，在这里讨论不是不可以，诗词理论嘛！
但从你的诗和我的议是在国学，而我们的交流在那边已经终止，这时你又另起炉灶且再番重议，这就让人一时不解了。让人有唐突、多此一举之感。

雄关英风

行吟诗草 发表于 2020-11-11 22:44
所谓文以载道，诗以言情，理论是文，诗是韵文也是文，这两者都承载着历史使命和文化使命，什么是道？简而 ...

本帖的“批斗会”不存在人身攻击，认同。单就诗歌的社会功用来说，歌颂真、善、美仅是一方面，另一方面，也要鞭笞假、恶、丑。

雄关英风

汇江还是汇江 发表于 2020-11-12 00:01
批斗不是问题,讲理不讲理才是问题.讲不赢理就恼羞成怒或使用暗器才是问题.
只要说理,任何人我都奉陪.
其 ...

谢兄送了一顶高帽！假若认可“批斗会”的提法，那么雄关情愿上台与兄一起接受大家的批斗。在此作一下自我检讨，强行让人吃屎，诗“骂”诗友等，我都干过。

行吟诗草

雄关英风 发表于 2020-11-12 08:14
本帖的“批斗会”不存在人身攻击，认同。单就诗歌的社会功用来说，歌颂真、善、美仅是一方面，另一方面， ...

是的，鞭笞假、恶、丑的目的也是为了弘扬真、善、美，所以我才会说本真、本善、本美才是诗道的根本和方向

雄关英风

之达 发表于 2020-11-12 08:03
说明诗友们的审美是正常的、传统的，对诗的低下和污浊是讨厌反对的。
帖里几位参与者，我都不认识，大家 ...

汇江的这首谓鸡，我是知道前因后果的，但未置评。先生可以继续讨论。问好。

之达

行吟诗草 发表于 2020-11-11 22:44
所谓文以载道，诗以言情，理论是文，诗是韵文也是文，这两者都承载着历史使命和文化使命，什么是道？简而 ...

赞同!乃析诗，温传统，论正道，真批评。

之达

汇江还是汇江 发表于 2020-11-11 23:44
我与你没有任何恩怨。
我在国学也简单回了一贴。你可以看出我们之间没有什么。根本不是什么意气之争。
我 ...

你的作品你清楚，诗友们的阅历都不浅。你以为的神经过敏只是你以为，大家说的都是诗和诗道你能理解皆大欢喜。