从汇江鸡诗说开去

之达

汇江还是汇江 发表于 2020-11-11 23:44
我与你没有任何恩怨。
我在国学也简单回了一贴。你可以看出我们之间没有什么。根本不是什么意气之争。
我 ...

没什么，在这里讨论不是不可以，诗词理论嘛！
但从你的诗和我的议是在国学，而我们的交流在那边已经终止，这时你又另起炉灶且再番重议，这就让人一时不解了。让人有唐突、多此一举之感。

雄关英风

行吟诗草 发表于 2020-11-11 22:44
所谓文以载道，诗以言情，理论是文，诗是韵文也是文，这两者都承载着历史使命和文化使命，什么是道？简而 ...

本帖的“批斗会”不存在人身攻击，认同。单就诗歌的社会功用来说，歌颂真、善、美仅是一方面，另一方面，也要鞭笞假、恶、丑。

雄关英风

汇江还是汇江 发表于 2020-11-12 00:01
批斗不是问题,讲理不讲理才是问题.讲不赢理就恼羞成怒或使用暗器才是问题.
只要说理,任何人我都奉陪.
其 ...

谢兄送了一顶高帽！假若认可“批斗会”的提法，那么雄关情愿上台与兄一起接受大家的批斗。在此作一下自我检讨，强行让人吃屎，诗“骂”诗友等，我都干过。

行吟诗草

雄关英风 发表于 2020-11-12 08:14
本帖的“批斗会”不存在人身攻击，认同。单就诗歌的社会功用来说，歌颂真、善、美仅是一方面，另一方面， ...

是的，鞭笞假、恶、丑的目的也是为了弘扬真、善、美，所以我才会说本真、本善、本美才是诗道的根本和方向

雄关英风

之达 发表于 2020-11-12 08:03
说明诗友们的审美是正常的、传统的，对诗的低下和污浊是讨厌反对的。
帖里几位参与者，我都不认识，大家 ...

汇江的这首谓鸡，我是知道前因后果的，但未置评。先生可以继续讨论。问好。

之达

行吟诗草 发表于 2020-11-11 22:44
所谓文以载道，诗以言情，理论是文，诗是韵文也是文，这两者都承载着历史使命和文化使命，什么是道？简而 ...

赞同!乃析诗，温传统，论正道，真批评。

之达

汇江还是汇江 发表于 2020-11-11 23:44
我与你没有任何恩怨。
我在国学也简单回了一贴。你可以看出我们之间没有什么。根本不是什么意气之争。
我 ...

你的作品你清楚，诗友们的阅历都不浅。你以为的神经过敏只是你以为，大家说的都是诗和诗道你能理解皆大欢喜。

行吟诗草

之达 发表于 2020-11-12 09:06
你的作品你清楚，诗友们的阅历都不浅。你以为的神经过敏只是你以为，大家说的都是诗和诗道你能理解皆大欢 ...

借用陈毅忠先生的诗句一言以蔽之‘一自矜夸后，疑为偏执狂’，余不足以论

之达

行吟诗草 发表于 2020-11-12 09:12
借用陈毅忠先生的诗句一言以蔽之‘一自矜夸后，疑为偏执狂’，余不足以论 ...

这首没看过。陈先生的诗看过几篇，有儒家君子之风！

行吟诗草

之达 发表于 2020-11-12 09:21
这首没看过。陈先生的诗看过几篇，有儒家君子之风！

所以可以说蕴籍含蓄高尚典雅的古典诗词的诗风诗道才会被大多数人所接受所赞赏而不是相反，提倡什么，批评什么，诗写什么，这是诗论者和诗作者都应注意的问题，‘诗不正，搞理论’绝不能成为是诗词理论和诗词理论版的印象代名词
个见

汇江还是汇江

之达 发表于 2020-11-12 08:13
没什么，在这里讨论不是不可以，诗词理论嘛！
但从你的诗和我的议是在国学，而我们的交流在那边已经终止 ...

邀请是一回事,接受是另一回事.
如果不愿意继续,可以随时中止.

汇江还是汇江

雄关英风 发表于 2020-11-12 08:19
谢兄送了一顶高帽！假若认可“批斗会”的提法，那么雄关情愿上台与兄一起接受大家的批斗。在此作一下自我 ...

这不是什么高帽.是真心话.我们也曾吵得不可开交.
但那是理论之争,或知识之争.没有脏话,没有暗箭,心情大好.

汇江还是汇江

雄关英风 发表于 2020-11-12 08:19
谢兄送了一顶高帽！假若认可“批斗会”的提法，那么雄关情愿上台与兄一起接受大家的批斗。在此作一下自我 ...

但后半截就不敢苟同了.
诗可能有起因,但起因不是结果.
起因只是水龙头,结果是水,水不是水龙头.

之达

汇江还是汇江 发表于 2020-11-11 23:45
七律   谓鸡----七律是诗体，此诗是新韵，应该是合律的。因此称七律没有大问题。谓有说这个含义；鸡是一种 ...

文艺作品当然包括诗，举凡世界存在都可以写。但这写，一定是有审美的，一定是有感的，也一定是有寄意的。文章合为时而著，诗歌合为事而作。春季时分很少感怀秋天，抗美援朝自然要写长津湖，去渣滓洞对英烈必有敬仰，到岳王庙不能不恨秦桧。写什么，与环境与情绪密不可分。你的谓鸡，熟悉文学有一定阅历的，不难看出，多说无益。
而讽，是文学不可少。但讽要文学、要对准假恶丑，诗友之间遇有不快便讽又失分寸，露而成骂，这于解决问题无益，还露了狭隘所谓鸡。
你还不了解我，我的字典里只有道义和友善。不会无礼失理，不会无脑且被人操纵让子弹乱飞。我一直在说理，没有骂也不会骂。

汇江还是汇江

之达 发表于 2020-11-12 09:06
你的作品你清楚，诗友们的阅历都不浅。你以为的神经过敏只是你以为，大家说的都是诗和诗道你能理解皆大欢 ...

我们之间有意气之争吗?
诗和诗道能理解皆大欢喜?
不理解呢?没有说清呢?
我没有把理解认为是同意或接受,
如果大家说的都是诗道,那不是非诗道已经不存在了吗?
如果已经实现大同,皆大欢喜是可能的.

雄关英风

亢龙有悔 发表于 2020-11-12 09:47
只要说理，任何人你都奉陪，这是向所有人叫号吗？
我在你所谓的“本能实践”一文中也跟帖了，是在讲理吧 ...

算是吧。但这一帖，兄回错对象了。

雄关英风

汇江还是汇江 发表于 2020-11-12 09:42
但后半截就不敢苟同了.
诗可能有起因,但起因不是结果.
起因只是水龙头,结果是水,水不是水龙头. ...

起因么，佛说，不可说，不可说。雄关塞他们牛屎的那俩桩货，就在本帖中露过面。不再明说，让他们自省吧。　诗“骂”的那主，就更不要说了，兄知道的。

之达

汇江还是汇江 发表于 2020-11-12 00:01
批斗不是问题,讲理不讲理才是问题.讲不赢理就恼羞成怒或使用暗器才是问题.
只要说理,任何人我都奉陪.
其 ...

这个帖子，是受你邀而我昨天偶然看到你邀才发出的，本来我以为在那边已经结束了。
我看了这里你的原贴，这个帖子诗友们的参与我基本都看了。讨论应该很正常，系围绕诗与诗道，似乎没有大的问题，不存在“恼羞成怒”，更无”暗器”，你多心了！你不多心，会减少很多问题。
诗在诗坛固然重要，但它应该远在诗品论品坛品之后。而后三品，是反映在写什么论什么和干什么上，风雨论坛，得看实践和看实事，听风雨便出师轻薄无礼是也。
我佩服谭中所有友人、仁人、敬人、尊人、谦人之人！

之达

林金建 发表于 2020-11-12 01:16
《谓鸡》正是这样的作品，通过对“鸡”的生活习性以及外在特征的描写，达到嘲戏一些低品位的人之目的。应该 ...

坚持一个标准，从道出发，不搞两个凡是，不阴不狭，远离睚眦相报，是为君子。

之达

汇江还是汇江 发表于 2020-11-12 09:35
邀请是一回事,接受是另一回事.
如果不愿意继续,可以随时中止.

已经开始了，那就：把理论进行到底。

雄关英风

汇江还是汇江 发表于 2020-11-12 09:39
这不是什么高帽.是真心话.我们也曾吵得不可开交.
但那是理论之争,或知识之争.没有脏话,没有暗箭,心情大好 ...

这些不争了。如此理论，说的唾沫泛白，看的眼睛也累，还是插个轻松的吧。就说骗那俩货吃牛屎的典故吧。那两位因为鸡、蛋谁先谁后的问题争论不休。雄关就给他们讲了个老子西行的寓言故事，骗得那两小子乖乖地把青牛屎吞下去了。大一点的有雅量，在品过牛粪味道之后，诗兴大发，用七律改写了寓言故事，小的吞了后，噎的只翻白眼。后来，那个大的成了雄关的大哥，小的呢，因为本事不济，情愿做了三弟。——还等什么？三弟，快叫大哥来，一块分享！本故事非虚构，有诗为证：
天道循环又一回，个中始末转光杯。
子规鸟蛋争为长，谁祖谁孙唾相催。
老子揆情斜瞬断，青牛解意泄便陪。
欲知答案亲尝后，滋味酸咸胜品梅。

之达

汇江还是汇江 发表于 2020-11-12 09:54
我们之间有意气之争吗?
诗和诗道能理解皆大欢喜?
不理解呢?没有说清呢?

我与你素昧平生没有纠葛，你还不至于看不惯听不惯便骂我，如是，你就太轻薄太粗鄙太非礼了。所以，我与你哪里有什么“争”？！更无“意气”！
我只是谈你的诗，不管你指向谁，我以为不可粗暴，不可过激，不可离开讽的界限。

行吟诗草

针叶林 发表于 2020-11-12 05:34
没仔细看全部评论，但就鸡诗说几句----

七律   谓鸡

客观地说，用鸡作为喻体讽喻器量狭小、妒贤忌能、舍下刨食、窝里耍横都没问题，问题是耍了小聪明强用本是骂人话嵌入诗中从而让全诗寄意彰显出了一种恶意气息直抵于骂而遭到了某版主以爆粗为由删帖，这也应是之达委婉地批评‘’鸡诗在寄意与语言上，都还应再推敲‘’所在。

寄意与语言是相辅相承的关系，一字不稳即有可能造成本意走向反面，何况以鄙词入诗尤显鄙俗，至于后面的‘’步某删帖版主诗韵‘’则更明显带有侮辱人的成份，这也就是之达所批评的形讽而实骂

对诗道和古典诗词审美观不知心存敬谓自取其辱于某版可谓是活该