从汇江鸡诗说开去

汇江还是汇江

之达 发表于 2020-11-12 10:34
我与你素昧平生没有纠葛，你还不至于看不惯听不惯便骂我，如是，你就太轻薄太粗鄙太非礼了。所以，我与你 ...

这不就对了吗?我们本来无"争",也没有什么"意气",但不是被认定为意气之争吗?
别人怎样认定是别人的事,我们如何认定是我们自己的事.我们知道我们是在谈诗就行了.
我邀你也是来谈诗的.

汇江还是汇江

之达 发表于 2020-11-12 09:52
文艺作品当然包括诗，举凡世界存在都可以写。但这写，一定是有审美的，一定是有感的，也一定是有寄意的。 ...

这就好吗.
判断寄意之有无,之好坏,是根据文本,还是根据一些人的感觉?
"诗友之间遇有不快便讽又失分寸，露而成骂"----这是你从文本中得出的结论?
我在回复雄关时,已经说过:水龙头不是水.
文艺的基本道理是什么?源于生活,高于生活?把文艺作品当作真实故事,纪实作品,不是文艺人的做法.
你认定这首诗就是针对某人,是没有根据的.
如果你说它针对的是一种社会或心理现象,那是你有水平.
诗人的感觉或认识,可能受某个具体事件启发,但诗人写出来的未必就是变个事件.
不能我认定你是你就是吧?
文字狱是如何形成的?皇帝认定,是最终认定.

汇江还是汇江

之达 发表于 2020-11-12 10:34
我与你素昧平生没有纠葛，你还不至于看不惯听不惯便骂我，如是，你就太轻薄太粗鄙太非礼了。所以，我与你 ...

还有一点:你说到讽的界线?可否展开来解释得更清楚?
另外是否离开讽的界线,由你判定?

汇江还是汇江

林金建 发表于 2020-11-12 14:46
看来此首与某些人有点过节，因最近我没进诗无敌和律绝两个栏目就不清楚了。如是冲着特定的人来的，那就另 ...

我写的是某种已心理或社会现象.
如果有人站出来说,这就是写我,那他就是这种现象的代表.
如果没有人来领取资金,那旁观者似乎也不必说一定是奖励谁吧?
杨修同志也聪明,这不假,但军政商均无建树.何以故?到处耍小聪明给耽误了.
看诗看文本是基本规矩.我觉得这个规矩还是不要丢掉的好.

汇江还是汇江

亢龙有悔 发表于 2020-11-12 08:25
所死者是那些以阴暗心理驱使下写出的粗劣之诗。
请放心，诗的道路宽阔的很，将与人类相伴始终。 ...

原来不想回复的.不过觉得这句有趣:
所死者是那些以阴暗心理驱使下写出的粗劣之诗。
阴暗心理写出来的粗劣之诗死了.
光明心理写出来的精美之诗活着.
你的精美之诗在那里活着?如果精美之诗没有活着,是不是写了粗劣之诗且已经死了?
不好意思,逻辑一下而已.

汇江还是汇江

亢龙有悔 发表于 2020-11-12 09:47
只要说理，任何人你都奉陪，这是向所有人叫号吗？
我在你所谓的“本能实践”一文中也跟帖了，是在讲理吧 ...

把愿意和讲道理的人交往,说成是向所有人叫号,是不是奇葩了一点?

汇江还是汇江

汇江鸡诗问题应该蛮大。 我在鸡诗只一笔带过汇江鸡诗问题，然后便说旧体整体说怎样继承旧体，这也应该是爱好文学理论或研究诗词理论的关注所在和本应关注。有关寄意。寄意，即寄托心意、心志、心爱等等也即立意，用现在的话说就是作品要表达什么，写什么，用通常人们说的，就是你啥意思？鸡诗要表达什么？啥意思？汇江应该清楚，读者也一目了然。当下大多水平的诗作一经发出，其实谁都明白，巧饰徒劳，所有的辩解只能证明诗品与人品的高下。汇江鸡诗立意搭眼可识，联系的看，环境的看，知人论诗的看，具体的看，汇江不是通常咏物，不在典型化寄意，不为理性摹鸡。而是明显有专指，系为一泄一己情绪，这个寄意，是寄托心诀、心癔、心病。古人说立意在先，鸡诗这种立意，过低过俗以至粗鄙，为旧体者当戒！

这一大段话出发点也许是好的吧.问题在于:我先认定你的诗是怎么回事,然后据此议论.你是如何认定的呢?看过之后,原来你的依据是"读者一目了然"."其实谁都明白"."诗意搭眼可识",于是立论成立.于是连人品带诗品一并否定.这是"联系的看，环境的看，知人论诗的看，具体的看"吗?你觉得别人认可吗?我的看法是:你这里脱离开文体的随意之看.如果脱离开文本,那不是想怎么看就怎么看吗?我不知道你为什么要脱离开文本说诗并且说人?

汇江还是汇江

汇江还是汇江 发表于 2020-11-12 18:28
汇江鸡诗问题应该蛮大。 我在鸡诗只一笔带过汇江鸡诗问题，然后便说旧体整体说怎样继承旧体，这也应该是爱 ...

这段话中还有这样两句:
其一、汇江不是通常咏物，不在典型化寄意，不为理性摹鸡。而是明显有专指，系为一泄一己情绪，这个寄意，是寄托心诀、心癔、心病。
不知如此言之凿凿的依据何在？还是我认定？
其二、古人说立意在先。
古人有没有这样的说法？有的。是唯一的说法吗？非也。诗是灵感的产物，没有灵感时，立多少意，立多早意，也是白废。灵感袭来，形象出现，一挥而就，也是写诗的办法。

之达

汇江还是汇江 发表于 2020-11-12 16:22
这就好吗.
判断寄意之有无,之好坏,是根据文本,还是根据一些人的感觉?
"诗友之间遇有不快便讽又失分寸，露 ...

哈哈！已经没有再继续的必要了。双方都已讲清楚，各自都明白说的是什么，也都清楚谓鸡是谓谁。

汇江还是汇江

之达 发表于 2020-11-12 18:37
哈哈！已经没有再继续的必要了。双方都已讲清楚，各自都明白说的是什么，也都清楚谓鸡是谓谁。
...

你有你的判断,我有我的疑问.
继续不继续随你便.
立论虽差,人品尚可.谢谢.

之达

汇江还是汇江 发表于 2020-11-12 18:28
汇江鸡诗问题应该蛮大。 我在鸡诗只一笔带过汇江鸡诗问题，然后便说旧体整体说怎样继承旧体，这也应该是爱 ...

文本很简单，诗就那几句，又直露，有一点文字经历和人生经历的，都搭眼可见，如同秃头上的虱子。
不说了吧，已经没意义。

汇江还是汇江

之达 发表于 2020-11-12 18:44
文本很简单，诗就那几句，又直露，有一点文字经历和人生经历的，都搭眼可见，如同秃头上的虱子。
不说了 ...

欲言又止,畅所欲言.各有妙处.

之达

汇江还是汇江 发表于 2020-11-12 18:30
这段话中还有这样两句:
其一、汇江不是通常咏物，不在典型化寄意，不为理性摹鸡。而是明显有专指，系为一 ...

立意可以很宽泛，它可能是有灵感也可能是无灵感下的一个心理心念。有感于什么，要愤怒个什么，要造成个什么氛围，等等，都可以弄行成诗。这就是立意，也可以叫作想法。

汇江还是汇江

亢龙有悔 发表于 2020-11-12 18:39
你这到底要说什么，毫无逻辑性可言呀

既然如此,那就放下这个话题吧,通讯是需要频道的.

汇江还是汇江

亢龙有悔 发表于 2020-11-12 19:07
佩服你的镇静，奇葩的人必有奇葩之事，“任何人”这三个字从逻辑学角度说，
是全称判断，加上后面的任何 ...

恐怕也不是吧,不是还有不讲道理的人吗?
我的底气就是我不怕讲道理的人.你怕吗?
我的底气就是我不怕输,只要你的道理硬.
我的底气就是我喜欢讲道理的人来打败我.
连这点底气都没有还能出来混?那混什么?

汇江还是汇江

之达 发表于 2020-11-12 18:59
立意可以很宽泛，它可能是有灵感也可能是无灵感下的一个心理心念。有感于什么，要愤怒个什么，要造成个什 ...

可以这样,但不一定都这样.
讲事先立意的诗人,一般是笨拙的诗人.或者以诗讲道理的诗人.而不是真正的诗人.

行吟诗草

林金建 发表于 2020-11-12 14:46
看来此首与某些人有点过节，因最近我没进诗无敌和律绝两个栏目就不清楚了。如是冲着特定的人来的，那就另 ...

即便往最好的方面看，讽诗不论是喻体是什么所刺的对象都是人或事，所用的语言也无论是雅还是俗所对的也都是人或事，人或事才是喻的本体，简言之，一如写硕鼠即写人一个道理，写鸡即写人。

即便所刺的对象不是网友或者是有过节的网友而是贪官、敌人等，以‘吃屎’这么恶俗的词入诗而刺恐怕连徐乡愁之流都会耻于为之，何况所入的诗体还是传统文化精髓的古典诗词呢？

汇江还是汇江

亢龙有悔 发表于 2020-11-12 21:09
鲁迅先生是全民族敬仰的人，尚且还说要夹着尾巴做人，何况我辈。
大家争论可能有对有错，但都是摆在明面 ...

如何评是你的事,别人接受不接受是别人的事.
评诗是比写诗更难过的坎,但愿你能过并早日过这个坎.

行吟诗草

亢龙有悔 发表于 2020-11-11 17:51
讽喻是讽喻，谩骂是谩骂，是一种最无能的表现。
诗经中讽喻作品很多，有谩骂的作品吗？
同意行吟的以上观 ...

诗经中的相鼠可以说是最直白最露骨的唯一的骂诗，即便诗经整体被奉为经，汉儒们都认为其“嫌于虐且俚矣！”，大意是最粗鄙的语言暴力，是《诗》“三百篇所仅有”，诗经之后受儒学的影响，骂诗在诗词的历史上是罕见的，用‘吃屎’除鸡诗外这样的语言暴力恐怕会是绝无仅有的

行吟诗草

亢龙有悔 发表于 2020-11-12 21:55
相鼠放在今天的情境中，真是再合适不过了，建议汇江读一读。

妙答

汇江还是汇江

亢龙有悔 发表于 2020-11-12 21:55
相鼠放在今天的情境中，真是再合适不过了，建议汇江读一读。

知否,知否,
毛有诗句曰:
不须放屁.

儒师审已可,儒生谓不行.

原来已经三百分之一,现在恐怕连三千分之一也没有吧.

山水有相逢

主席的“不须放屁”，使用在敌我矛盾上，你的“鸡”，“始吃树叶终吃屎”，应用在哪种矛盾上且不说，说的是：鸡是吃屎的？
  
  逻辑思维是透过现象看本质，形象思维是通过现象发挥有根有源不脱离实际的想象。鸡既已成你写作的“象”，那么，有根源的想象有很多，但总到不了“吃屎”的关联想象中去吧？例如：由鸡想到蛋、小鸡、孵小鸡，鸡飞蛋打，雌鸡司晨，那怕是想到鸡被骟了，哪种鸡的想象，到到不了“吃屎”的关联上。

  各诗友为你讲讽喻，简直是把你拔高了来对话的，知足吧！

  难道你真的想抱着鸡儿，玩自给自足，自产自销——鸡吃你体内的排出，长大了之后你吃鸡，然后你又将体内的排出给下一代的鸡吃，一直良性循环下去？

雄关英风

山水有相逢 发表于 2020-11-13 01:08
主席的“不须放屁”，使用在敌我矛盾上，你的“鸡”，“始吃树叶终吃屎”，应用在哪种矛盾上且不说，说的是 ...

山水兄真正的养鸡专家，信矣！

行吟诗草

山水有相逢 发表于 2020-11-13 01:08
主席的“不须放屁”，使用在敌我矛盾上，你的“鸡”，“始吃树叶终吃屎”，应用在哪种矛盾上且不说，说的是 ...

说得好
主席的“不须放屁”不论从文体上还是从对象上、从语言运用所形成的语意、语气、语境上都跟“始吃树叶终吃屎”有天渊之别

学而不化，文过饰非，找上主席的词作借口滥行爆粗纯属徒劳、令人不齿