百度分享《<政治经济学批判>导言》导读.第三章-政治经济....

龙家小院

其实，从抽象上升到具体的方法，只是思维用来掌握具体并把它当作一个精神上的具体再现出来的方式。但决不是具体本身的产生过程。

龙家小院

【就像房子一样，从对房子外表的思考（抽象）上升到组成这个房子的建筑材料进行思考（具体）。

龙家小院

这个思维的运动过程绝对不是现实之中具体物的生产过程，而只是人头脑从外表再到内里的思维运动过程而已。现实物的生产过程是从具体（建筑房子的材料）到抽象（房子的外表）的。

龙家小院

但黑格尔的错误在于，他以为人头脑的思维运动过程就是现实物的生产过程。

龙家小院

所以，他对于现实世界的认知是处于颠倒状态的。

龙家小院

明明是现实世界中的不同的屋子，例如木屋和石屋等等构成了屋子这个抽象的概念，但他却反过来，认为是先有屋子这个概念，其他木屋，石屋都是从屋子这个概念中演绎出来的】

龙家小院

举例来说，最简单的经济范畴，如交换价值，是以人口，以在一定关系中进行生产的人口为前提的；也是以某种形式的家庭，公社或国家等为前提的。

龙家小院

它只能做为一个既与的，具体的，生动的整体的抽象片面的关系而存在。相反，作为范畴，交换价值却有一种洪水期前的存在。

龙家小院

【这句话的意思是，最简单的经济范畴，指的是具体的范畴（对于抽象来说）。让我拿屋子举例子，例如用钢筋水泥做的屋子，是以一定的社会物质发展水平为前提的。交换价值是以资本主义的出现为前提的。

龙家小院

那么最后一句话是什么意思呢？意思是，交换价值如果不是作为具体的范畴（资本主义社会的一种因素），而是作为抽象的范畴（总的来说），它的历史是很长久的，例如高利贷（奴隶制时期就有）。]

龙家小院

因此，在意识看来－而哲学意识就是被这样规定的：在它看来，正在理解着的思维是现实的人，因而，被理解的世界本身才是现实的世界－范畴的运动表现为现实的生产行为（只可惜它从外界取得一种推动），而世界是这种生产行为的结果；

龙家小院

【在唯心主义哲学家看来：被理解的世界本身才是现实的世界，正在理解着的思维是现实的人，范畴的运动表现为现实的生产行为。什么意思呢？读者不用慌，其实是很简单的。我再次以屋子作为例子。

龙家小院

在那些哲学家（特别是黑格尔）看来，屋子是已经被理解的了（黑格尔从现实世界中的屋子提取出了总的屋子的概念，这个概念是抽象的概念）。对于他们来说，现实的运动表现为了范畴的运动（概念的运动，范畴指的就是一种概念，例如木屋，石屋等等的屋子形成屋子这个概念，也可以说形成屋子这个范畴），正如我上面所说，他们把一切都颠倒过来了！现实世界中明明是因为先存在着各种类型的屋子（木屋，石屋），才有屋子这个总的概念，但他们却认为因为先存在屋子这个概念，所以才演绎出了木屋，石屋这些概念，而现实世界中的木屋和石屋都是概念演绎出来的结果，是为了体现概念而存在的“实体性”！】

龙家小院

这－不过又是一个同义反复－只有在下面这个限度内才是正确的：具体总体做为思维总体，做为思维具体，事实上是思维的，理解的产物；但是，决不是处于直观和表象之外或驾乎其上而思维着的，自我产生着的概念的产物，而是把直观和表象加工成概念这一过程的产物。

龙家小院

【只有在这个限度内才是正确的：对于木屋，石头屋等等的理解，绝对不是什么概念演绎出来的结果，而是头脑思维通过从抽象（抽象的屋子）到具体的思考（进入房屋内部探查）的结果，是对现实理解的结果。】

龙家小院

黑格尔以及其他唯心主义哲学家所谓的概念是什么呢？例如屋子这个概念吧，他们难道不是在现实中见过这些屋子才有了屋子这个概念的吗？为什么后来却反过来认为这些屋子是为了符合概念而存在的呢？看来，他们从始至终都在表演一种戏法：从现实中提取出事物的概念，然后过河拆桥，割断了现实和概念的联系，然后反过来说现实是由概念决定的！】

龙家小院

整体，当它在头脑中作为被思维的整体而出现时，是思维着的头脑的产物，这个头脑用它所专有的方式掌握世界，而这种方式是不同于对世界的艺术的，宗教的，实践－精神的掌握的。

龙家小院

【这段的叙述紧接着上一段的。现实世界的物质运动是从具体到抽象的（从建成房屋的材料到房屋的外表），但是对于思维来讲（因为人观察一样事物，第一时间肯定是先观察到外表的），好像是从抽象到具体的（从房屋的外表再到建成房屋材料的考察）。所以对于唯心主义这学者来说，一切都呈现了倒立的状态，世界的运动好像是思维着的头脑的产物，好像是思维的运动，这种思维的运动是不同于现实中真实的物质运动过程的】

龙家小院

实在主体仍然是在头脑之外保持着它的独立性；只要这个头脑还仅仅是思辨地，理论地活动着。
【实在主体，指的是现实中的物体是和思维的运动不同的。头脑仅仅是思辨的，理论的活动着（从抽象到具体），而现实世界中的物体是从具体到抽象地活动着的】

龙家小院

因此，就是在理论方法上，主体，即社会，也一定要经常作为前提浮现在表象面前。

龙家小院

【对于政治经济学理论的研究（或者说，对一般理论的研究），常常是从表面的现实开始研究起，例如经济学家第一观察时间到的就是社会的表面，例如人口，货币，生产（这些都作为抽象）等等，这些是经常作为前提开始研究的。用房屋做例子，就是研究不同类型的房屋（具体）先从房屋这个抽象开始】

龙家小院

但是，这些简单的范畴在比较具体的范畴以前是否也有一种独立的历史存在或自然存在呢？要看情况而定。比如，黑格尔论法哲学，是从主体的最简单的法的关系即占有开始的，这是对的。

龙家小院

【简单的范畴指的是抽象，例如房屋（抽象），比较具体的范畴指的是具体事物，例如木屋，石屋（具体）。马克思的这个问题相当于问，房屋（抽象的房屋）是否在木屋或者石屋这些东西不存在的时候能独立存在呢？看上去，我举的屋子这个例子确实是不能够存在的，因为没有具体的房屋哪来抽象的房屋呢？。如果任何一种具体的水果都不存在了，水果这个词还有意义吗？

龙家小院

所以这里我改用黑格尔的例子，黑格尔从研究占有开始研究法哲学。法哲学是研究法律制定的方法论。

龙家小院

而法律又是私有制时期才诞生的。

龙家小院

而占有是从原始人类诞生并进行生产活动开始就存在（如生产a章说到的，生产就是占有，读者若是忘记了可以翻回去看）。

龙家小院

所以占有这个抽象范畴在私有制之前是有一段独立的历史或自然存在的（因为，原始人类一开始生产就存在占有），但进入到私有制时期，占有的范畴开始具体化，有奴隶制占有，封建制度占有，资本主义占有等等。因此，黑格尔的命题是正确的。但我所举的房屋的例子就太能满足这个条件了】

龙家小院

但是，在家庭或主奴关系这些具体的多的关系之前，占有并不存在。

龙家小院

相反，如果说有这样的家庭和氏族，它们还只是占有，而没有所有权，这倒是对的。

龙家小院

所以，这种比较简单的范畴，表现为简单的家庭或氏族的公社在所有权方面的关系。