读诗与评诗

尘与沙

鄙夫者，窘夫材者也。乃欲自见，故匿质而昭文，中亡情而索辞，辞孱则假于物。故取物也，不以益中，以涂茨外，趑趄睥睨，冀无窥者。故其语散而不贯，气时张而时萎，思不盈尺，辞联寻丈，使人厌之。

白落梅

  “ 立意而创，则必看面头两结矣”，谢沙版。

尘与沙

瘵者，病也。望之肤立，按之无脉，如呻吟之音，虽长逾促，谓之细甚，是曰诗瘵。

尘与沙

汉五言诗去三百篇最近，以直抒胸怀，一意始终，而字圆句稳，相生相续成章。如一人之身分五体，而气血周行无间，不事点染而文采自生也。后人不知大意，专以粉饰字句为诗，故舛错支离，故愈求工而愈无诗矣。

尘与沙

诗固不可以率尔下字，然当使法格融浑，虽有字法，生于自然。自宋人诗眼之说，择次唐人一二字，酷欲效仿，不能益工，只见丑耳。高手下语，唯恐意露，卑手下语，唯恐意不露，高手遣调，唯恐过甘于口，卑手反之。此古近高下之由判也。

尘与沙

风格色泽，诗家所谨，若臻神境，又自无不可。近世事与近世字面，初入手时，绝当慎之，后来顾当用之如何。区区准绳，非所论于法之外。

尘与沙

欲披其文，先昭其质，故观者因文而徵情，作者原志以吐辞，则为诗不可以为伪也。洞贯古籍，曲尽拟议，非以役物，求自见本质耳。譬之以火煅金，以鱼濯锦，知鱼火之借质，识古人为津筏。是故神明秀练者，其言芳以洁，意广识通者，其言疏以远。凄厉内含者，其言抑以凌。不见歆趋者，其言静以立。萦纡恬汰者，其言微以长。光华隐曜者，其言清以典，内业既昭，本质斯呈，欲学夫诗，先求其心。

尘与沙

诗有赋比兴，然三义初无定例。如关雎，毛传、朱传俱以为兴。然取其挚而有别，即可谓比，取因所见感而作诗，即可为赋，必持一义，殊乖通识。唯小序但唱大指，义无偏即，词致该简，斯得之矣。

尘与沙

汉后皆风人之诗，魏后皆词人之赋，虽四始道微，而菁华尤未遽竭。何也？以不堕理窟，不缚言诠耳。世曰杜陵义兼雅、颂，然末叶弊法，颇见权舆。

尘与沙

惠休江南思：垂情向春草，知是故乡人。开唐绝之妙境。

尘与沙

艺圃撷余：作古诗须先辨体，无论两汉难至，苦心模仿，时隔一尘。即为建安，不可堕落六朝一语。为三谢，纵极绯丽，不可杂入唐音。小诗欲作王、韦，长篇欲作老杜，便应全用其体。第不可羊质虎皮，虎头蛇尾。词曲家非当家本色，虽丽语博学无用，况此道乎？

尘与沙

杜必简性好矜诞，至欲衙官屈、宋。然诗自佳，华于子昂，质于沈、宋，一代作家也。流芳未泯，乃有杜陵鬯其家风，盛哉！然布衣老大，许身稷、契，屈、宋又不足言矣。

尘与沙

卧雪诗话：用韵之诗，有变化不可拘拘者。如召南之于嗟乎驺虞二句是也，古歌、麻合韵，虞即与葭合韵，至于次章虞字，非与蓬、从为韵，乃与上章之虞字合韵。古人之诗，所谓一唱三叹，盖尾声有多人和之，不止歌者之声，故尾声之韵可以叠用前章者。

尘与沙

方虚谷巜瀛奎律髓》，晓岚批之，五塘又批之，虚谷之得失见矣。要其诗，采录唐宋，不为不多，所评多附会语，盖其生性。偶阅巜癸辛杂识》载仇仁有诗云：姓名不入六臣传，容貌堪传九老碑。又句云：老尚留樊素，贫休比范丹。虚谷尝有今生穷似范丹之句，遂以仇为贬己，摭六臣之句以比今上为朱温，必欲告官杀之。侯正卿曰：仇止言六臣，今比上为朱温者，执事也。方色变，索其诗之原本，碎之乃已。据此虚谷会误古人，亦会误今人。晓岚、五塘之批，何异正卿直言耶？

尘与沙

诗有以俚胜者，初七及下九，嘻戏莫相忘，想见姑嫂之乐。糗粮常共飯，儿孙每更抱，想见农家之乐。余如日入室中暗，荊薪代明烛，野老念牧童 倚杖候荆扉，看春又过清明节，算老重经癸已年。吏民莫作长官看，我是识字耕出夫。皆清白如话，必经百炼，始到此境。

尘与沙

诗有以俚胜者，初七及下九，嘻戏莫相忘，想见姑嫂之乐。糗粮常共飯，儿孙每更抱，想见农家之乐。余如日入室中暗，荊薪代明烛，野老念牧童 倚杖候荆扉，看春又过清明节，算老重经癸已年。吏民莫作长官看，我是识字耕出夫。皆清白如话，必经百炼，始到此境。

尘与沙

古诗入乐可歌，汉武乃立乐府，班志所收，盖无一不协律，后世不协者多矣。頋无论协律与否，诗必有韵，虽田夫孺子亦然，今欲言诗，宜无言韵。五塘师曰：古有韵书，后人佚之也。愚谓古无韵书，后人补之耳。

尘与沙

窦存：字可今则今之，但忌俗体耳。可今而古，即荣古陋今。尝有客谓余曰：向闻五侯九伯，五侯五等侯也。乃见某诗以三侯歌对五噫咏，何解？予曰，此侯即兮，兮与侯通。史记乐书，高祖过沛诗三侯之章，注索隐曰：沛诗有三兮，故曰三侯。然则兮侯皆古，而今书皆兮而不侯，引用者侯非谬也。兮尤可，兮不诧人耳。

尘与沙

自来评陶诗者有褒无贬，亦各出己见。要以陶公质迈学醇，至性之流，有神无迹，化工也。人之读陶诗者，譬如群饮江海，各充其量而止。学识不同，则所获亦异，勿执一说耳。故予读陶诗，曾未出一辞以评之，谓莫能罄也。第必欲效诸公之管窥，陶公诗爱用论语，子请得以中庸语，敛衽敬赞之曰：淡而不厌，简而文，温而理。如是则陶公地下庶乎一为轩渠否？然未究足以尽陶诗焉。

尘与沙

童蒙训：初学诗宁失之野，不可失之靡丽。失之野不害气质，失之靡丽不可复整顿。

尘与沙

诗文发源：山谷云，宁律不谐而不使句弱，用字不工而不使语俗，此庾开府之所长也。然有意于为诗也至于渊明所谓不烦绳削而自合者，虽然巧于斧斤者多疑其拙，窘于检括者则病其放，孔子曰，甯武子其知可及也，其愚不可及也。渊明之拙与放岂可与不知者道哉？

尘与沙

韵语阳秋：作诗贵雕琢，又畏有斧凿痕。贵破的，又畏粘皮骨。此所以为难。李商隐柳诗云：动春无限叶，撼晓几多枝。恨其有斧凿痕也。石曼卿红梅诗云：认桃无绿叶，辨杏有青枝。恨其粘皮骨也。能晓此病始可以工诗矣。

尘与沙

诗文发源：山谷云：诗者人之性情也。非强谏争于廷，怨忿诟于道，怒邻骂座之为也。其人忠信笃敬，抱道而居，与时乖逢、遇物悲喜、同床而不察，并世而不闻，情之所不能堪，发为伸吟调笑之声，胸次释然而闻者，亦有所劝勉，比吕律而可歌，列干羽而可舞，是诗之美也。其发力讪谤侵凌，引颈以承戈，披襟以受矢，以快一朝之忿者，人皆以为诗之祸，乃失诗之防，非诗之过也。

尘与沙

古今总类诗话：贺铸字方回，言学诗于前㹃得八句法云：平淡不流于浅俗，奇古不邻于怪僻，题咏不窘于物象，叙事不病于声律，比兴深者通物理，用事工者如己出，格见于成篇，浑然不可镌，气出于言外，浩然不可屈。

中华毛大同

读也罢，评也罢，都是以己之见出发，如读某君诗，他这样写，我认为也可这样写，无非开阔自己思路而已，真以为做雷锋，无利不起早，去管人家闲账，管的过来吗。具备这种心态，当被评者一反唇，就一笑置之，无须与他争论，既无空闲，有无利益，化什么牛气，置什么闲气。论坛之诗，皆过眼云烟，非流芳百世的货色。个人爱好，他人切勿模仿。

尘与沙

古今总类诗话：王君玉曰：诗家不妨间用俗语，尤见工夫。雪止未消者俗谓之待伴。尝有雪诗云：待伴不禁鸳瓦冷，羞明常劫玉勾斜。待伴、羞明皆俗语，今采入句了无痕颣，此点瓦砾为黄金手也。

尘与沙

中华毛大同 发表于 2021-6-16 20:12
读也罢，评也罢，都是以己之见出发，如读某君诗，他这样写，我认为也可这样写，无非开阔自己思路而已，真以 ...

唐人写诗，不知有今人，更不知有这般那般的想法。自然可读、可喜、可传。唐人很少写诗话。诗话大都兴于宋以降，于是有了这法那法，莫衷一是。而于诗则殆不如唐。

尘与沙

蒲氏漫斋録：东坡云：诗须要有为而后作，用事当以故为新，以俗为雅。好奇务新乃诗之病。柳子厚晚年诗颇似渊明。知诗病也。

尘与沙

西清诗话：少陵云：作诗用事要如禅家语，水中着盐，饮水乃知盐味，此说诗家秘，密藏也。如五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇，人徒见凌轹造化之工，不知乃用事也。祢衡传挝、渔阳掺声悲壮，汉武故事，星辰动摇，东方朔谓民劳之应。善用事者如系风捕影，岂有迹哉。

尘与沙

诗宪：因袭者，因前人之语也，以陈为新，以拙为巧，非有过人之才，则未免以捣袭为媿。魏道辅云：诗恶捣袭。古人亦有捣袭而愈工如出于己者。盖思之精，则造语愈深也。转易者，因袭之变也。前者既有是语矣，吾因而易之。虽语相反，皆不失为佳。