学会欣赏律诗

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-12 07:34
你不承认可以，但你无权要求他人不承认！

这个说法是对的，三羊只是论理，并非强加于你！

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-12 07:34
道理一个样，你可以读读元兢的《诗髓脑》。判断律诗的标准，附加条件是对仗。
判断律联的标准，是否也要附 ...

你可以坚持你的，但你无权要求他人非要听你的！

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-12 07:35
只有你一个人懂好了呗。太服你了。

服与不服，是一回事。
懂与不懂，是一回事。
辩论，你只要不能给三羊指出错误，三羊的目的就达到了！

北山钓者

王昌龄《诗格》里有唐律诗格律，明确中二联要仗。

五言平头正律势尖头。皇甫冉诗曰（五言）：“中司龙节贵，上客虎符新。地控吴襟带，才光汉缙绅。泛舟应度腊，入境便行春。处处歌来暮，长江建邺人。”

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-12 07:38
这个说法是对的，三羊只是论理，并非强加于你！

我也承认，半对是有欠缺的。我为何不给半对者以分数呢。 ——只是在与诗意的取舍时，牺牲对仗的工整性，还是值得的意思。在对仗中，我就说过最好要工对，且宽对就已经扣分了，为何，是我不重视对仗吗？！半对现象多出现在前中唐，晚唐后就很少了。——写诗时，对自己严点，但在评诗时，对他人宽点或许好些——重点放在诗意上去评。

晓风轻送

北山钓者 发表于 2016-5-12 07:45
王昌龄《诗格》里有唐律诗格律，明确中二联要仗。

五言平头正律势尖头。皇甫冉诗曰（五言）：“中司龙节贵 ...

是的。一般要求中间两联对仗。至少第三联要对仗。——我在首帖就指出的。

三羊

北山钓者 发表于 2016-5-12 07:45
王昌龄《诗格》里有唐律诗格律，明确中二联要仗。

五言平头正律势尖头。皇甫冉诗曰（五言）：“中司龙节贵 ...

有对仗现象，并无必须对仗的理论！
北山啊，这个问题一定要弄明白！

三羊

北山钓者 发表于 2016-5-12 07:45
王昌龄《诗格》里有唐律诗格律，明确中二联要仗。

五言平头正律势尖头。皇甫冉诗曰（五言）：“中司龙节贵 ...

《酌贪泉赋诗》（东晋 吴隐之 卒于414年）
古人云此水，一歃怀千金。试思夷齐饮，终当不易心。
仄平平仄仄？仄仄平平平？仄去平平上？平平仄仄平？
===============================
符合近体诗的声律标准，能使就是近体诗的起源码？

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-7 08:05
诗词理论，当多看几家。不要被一家之言搞矇了。
古风（题戈壁）
（2009年于开化）
环顾绝花影，亦无草木踪。西来云一片，何以抵秋风？
时见两三骨，跳沙响若蛩。古今多少事，淹没此声中。

如以上我写的这首，平仄上没有问题。但因中间两联不对仗，便是古风，不能硬说是七律呢。
平仄是形式而已，中两联是否对仗才是实质。再谢。

依照王力的关点，是有毛病的！

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-12 07:54
依照王力的关点，是有毛病的！

犯了孤平吧。

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-12 07:58
犯了孤平吧。

不光孤平，还有

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-12 07:59
不光孤平，还有

你够认真的。我之没有问题是从未犯大拗言的。

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-12 07:59
你够认真的。

认真不是毛病，不认真才是错误！

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-12 08:01
认真不是毛病，不认真才是错误！

要上班去了。有空再聊。

北山钓者

三羊 发表于 2016-5-12 07:48
有对仗现象，并无必须对仗的理论！
北山啊，这个问题一定要弄明白！

他也没规定定句数，字数，押韵，平仄，对仗等，但他叫诗格，唐朝人能根据他写律诗，唐宋元明清都是用这种举范诗的方法描述格律。

晓风轻送

北山钓者 发表于 2016-5-12 09:03
他也没规定定句数，字数，押韵，平仄，对仗等，但他叫诗格，唐朝人能根据他写律诗，唐宋元明清都是用这种 ...

跟他讲不清的。我们讲律诗，他举绝句言。——不必理他。

罗烈烈

三羊 发表于 2016-5-12 06:16
词意相同也可以！
【1】、合咏：荷花
芙蕖叶——风中——起舞；

词意相同便是合掌，不可以。
菡萏，是荷花别称，而芙蕖是莲花。在这里，芙蕖叶对菡萏花，显然是莲叶对荷花。不相同，虽然古代有菡萏，芙蕖同称，那是因古代常常莲荷既分又不分的缘故。但在现代，莲荷区分明确。

罗烈烈

晓风轻送 发表于 2016-5-12 06:24
半对是有欠缺的，宽对都扣分了，何况半对——多扣点分吧。但与以律害意言，扣掉这点分还是值得的。谢谢。 ...

这不是扣多少分的问题，律诗的定义是声律和对仗，对仗不合格便等于没对仗，没对仗便不是律诗，只有符合律诗的体裁要求才可以评分意境文采。就象作文一样，要求写记叙文，考生写成论说文，还评啥分，最多给5分辛苦分，就是一分不给，也是可以的。

罗烈烈

三羊 发表于 2016-5-12 07:31
对于诗的定义，大概无人说不对仗的不是诗。王力定义律诗必须对仗，纯属作茧自缚，或者叫：给律诗戴上了手铐 ...

不是诗和不是律诗不可以混为一谈。
律诗的定义是声律和对仗，对仗不合格便等于没对仗，没对仗便不是律诗，只有符合律诗的体裁要求才可以评分意境文采。就象作文一样，要求写记叙文，考生写成论说文，还评啥分，最多给5分辛苦分，就是一分不给，也是可以的。

罗烈烈

三羊 发表于 2016-5-12 07:10
三羊对你并无不懂对联的恶意！但是，假如你不能正确阐明如下对联的对仗，你既有可能就是不懂对仗了！

开 ...

对联与律诗对仗的要求不同，两者不可混为一谈。

晓风轻送

罗烈烈 发表于 2016-5-12 16:00
这不是扣多少分的问题，律诗的定义是声律和对仗，对仗不合格便等于没对仗，没对仗便不是律诗，只有符合律 ...

对自己该严点。然而对过去已选入律诗的古诗常有这种现象，现在有的写手也有这种半对现象。我之观点，实际上是从相对宽泛的态度来看待这个问题。当然，我们自己最好不要这样，至少也要做到宽对。谢谢。

晓风轻送

罗烈烈 发表于 2016-5-12 16:05
不是诗和不是律诗不可以混为一谈。
律诗的定义是声律和对仗，对仗不合格便等于没对仗，没对仗便不是律诗 ...

管管曾举李白诗的例子：
李白的《夜泊牛渚懷古》四聯無一對仗，歷代選家都將之歸為七律
牛渚西江夜，靑天無片雲。登舟望秋月，空憶謝將軍。
餘亦能高詠，斯人不可聞。明朝挂帆席，楓葉落紛紛。

如果我们不承认半对现象，那就会陷入要么李白的这首诗不是律诗，要么写律诗不需对仗的尴尬境地。半对理论不是我的发明，我只是继承罢了。当然，我自己是绝不会写半对律诗的。再谢。

罗烈烈

晓风轻送 发表于 2016-5-12 17:42
管管曾举李白诗的例子：
李白的《夜泊牛渚懷古》四聯無一對仗，歷代選家都將之歸為七律
牛渚西江夜，靑天 ...

古人在对仗上没有明确的定义，对词和词性的认识较为模糊，故大多在词性没有着准，或者将词组和词混为一谈。且古诗选本大多是个人所编，不具有约束力，仅供读者参考。
现代人作诗，只能按现代规范要求去衡量，不必拿古人说事，以寻找借口。

晓风轻送

罗烈烈 发表于 2016-5-12 22:20
古人在对仗上没有明确的定义，对词和词性的认识较为模糊，故大多在词性没有着准，或者将词组和词混为一谈 ...

我自己写诗至少是宽对。然当今写手，也时常有半对的。如去年国诗比赛一等奖蓬莱山人的五律也如此。对此，我们自己该严，但对他人相对宽泛些没有什么不好。谢谢。

五律·渔村古渡

青山古渡头，白水动飞鸥。

日照扶林翠，风和荡棹浮。

姜夔垂隐处，谁信胜长洲。

夜月千村静，何人再问愁。

北戴河

在哪里见过这个文章，作者是贵州一个中学的教师。

晓风轻送

北戴河 发表于 2016-5-18 11:37
在哪里见过这个文章，作者是贵州一个中学的教师。

是我自己写的，哪来其它作者。笑话！——当然，也有转我的帖子的。

晓风轻送

我即然吸取半对理论，就得以半对理论来解释——那些已被选进律诗的但也确实存在的半对现象！不然又如何能自圆其说！无论什么理论，首先要能自圆其说吧。因拗救理论，不能自圆其说，所以不予采纳——但也可以用承认拗律，即除了正律之外，还有拗体律诗存在。什么特拗句，准律句，阳关体、折腰体等等，都可作为拗体律诗来解释吧——他们也都是律诗！

三羊

晓风轻送 发表于 2016-5-25 23:27
我即然吸取半对理论，就得以半对理论来解释——那些已被选进律诗的但也确实存在的半对现象！不然又如何能自 ...

特拗句，就是牵涉拗救理论！

晓风轻送

三羊 发表于 2016-5-26 00:19
特拗句，就是牵涉拗救理论！

所谓特拗，是指此类拗，因用的人多，作特殊句看待——称之特拗，不需拗救（或说已在句中救了）。其实还是拗啊。
至于其它的什么拗救，无非是上句拗，则在下句相应位置再拗一字——反正我是不认同的。救也罢不救也罢，都当作拗律看。

晓风轻送

我虽然吸取前人半对理论，然这更多是用于评诗的，即应采取相对宽泛的态度来看待他人的律诗——但之前也提出了应尽量工对。只是在以意为胜与对仗工整有矛盾时，才说到“若有好句时，就是半对也是可以的”。其实我自己写的，对仗还是比较工整的。如这首：
五律（冬莲语）
(1990年于华埠)
不恨霜冰冻，
常思昔日容。
淡妆春雨后，
清馥暑风中。
裙曳凌波绿，
颦开映日红。
今虽形色改，
依旧洁心同。