几句讲清拗救论

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-7 01:00
只是你自己的认为啊！

呵呵。这不与我说的“只偶然有一句拗句，还能算正律”的话颇相合的吗？！前人的理论，该吸收的还是要吸收的。你举例中，有两句以上大拗的吗？若只有一句，那就按我说的：若只偶然有一句大拗的，还是能算正律的。从你举例的诗中有一句大拗还是为正格，以及黄鹤楼诗有两句大拗则为拗格这点去体会吧。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-7 07:10
诗词曲格律纲要，谁的大作？

涂宗涛作。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-7 07:16
呵呵。这不与我说的“只偶然有一句拗句，还能算正律”的话颇相合的吗？！前人的理论，该吸收的还是要吸收的。你举例中，有两句以上大拗的吗？若只有一句，那就按我说的：若只偶然有一句大拗的，还是能算正律的。从你举例的诗中有一句大拗还是为正格，以及黄鹤楼诗有两句大拗则为拗格这点去体会吧。

唐朝科举的试律，与数量无关！一处不合律，即是零分。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-7 01:00
只是你自己的认为啊！

只要能自圆其说，就是自己创造个理论出来，也好的！我个人的观点，一个理论首先要能自圆其说。我的这个理论还是符合这点的。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-7 07:17
涂宗涛作。

涂宗涛的说法，是错误的。
清朝赵执信是说法也是错误的。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-7 07:17
唐朝科举的试律，与数量无关！一处不合律，即是零分。

这不是由你说了有用的！只要你所举的例子中有两句的大拗的，就算我的理论是错的。不然你所举的例子只能作为我之理论的补充材料了。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-7 07:21
这不是由你说了有用的！只要你所举的例子中有两句的大拗的，就算我的理论是错的。不然你所举的例子只能作为我之理论的补充材料了。

不是你的理论是错的。而是别人的错误。哪里有【作为我之理论的补充材料】的说法？

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-7 07:21
涂宗涛的说法，是错误的。
清朝赵执信是说法也是错误的。

不要动不动说人家是错的。你也完全可以弄个理论出来的。但首先要能自圆其说！任何一个理论严谨一些，才不会让人驳倒！

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-7 07:23
不要动不动说人家是错的。你也完全可以弄个理论出来的。但首先要能自圆其说！任何一个理论严谨一些，才不 ...

唐朝的调声材料，是【平上去入】；
唐朝的调声字位，是第【25】俩字。

不明白或不知唐朝声律实况，得出的结论必定错误！
王力所谓的特拗句【平平仄平仄】，是25声调不同；
王力所谓的特拗句【〇仄〇仄仄】，也是25声调不同！
你可以查阅赵执信或王力的所有声律著作，都可以得到验证。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-7 07:33
唐朝的调声材料，是【平上去入】；
唐朝的调声字位，是第【25】俩字。

呵呵。我只接受能够自圆其说的部分。不能自圆其说，管他是谁说的，统统弃之。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-7 07:36
呵呵。我只接受能够自圆其说的部分。不能自圆其说，管他是谁说的，统统弃之。 ...

涂宗涛，与赵执信、王力一样，都不能【自圆其说】！

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-7 07:40
涂宗涛，与赵执信、王力一样，都不能【自圆其说】！

所以说不能自圆其说的要弃之。你可以多看看各家理论，然后形成你自己的理论：——能够自圆其说的理论吧。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-7 07:43
所以说不能自圆其说的要弃之。你可以多看看各家理论，然后形成你自己的理论：——能够自圆其说的理论吧。 ...

声律从清朝开始，完全就是下坡路。【各家理论】，这要看是什么年代的。
唐朝的声律理论，就排在哪里，
唐朝的试律诗篇，也排在哪里。

何必唐朝以后去乱说呢？！

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-7 07:49
声律从清朝开始，完全就是下坡路。

这也是当有办法的事。就现在写诗词曲的，有几个懂的声律？我虽不懂，还能化点时间，将元曲进行比较一番，从中得出相对正确的平仄上去以及声律节凑呢。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-7 07:43
所以说不能自圆其说的要弃之。你可以多看看各家理论，然后形成你自己的理论：——能够自圆其说的理论吧。 ...

三羊所说的，并不是三羊的理论，而是唐朝元兢的理论。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-7 07:52
这也是当有办法的事。就现在写诗词曲的，有几个懂的声律？我虽不懂，还能化点时间，将元曲进行比较一番， ...

唐宋的诗词，讲【平、上、去、入】四声，而不是讲【平、仄】两声。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-7 07:56
唐宋的诗词，讲【平、上、去、入】四声，而不是讲【平、仄】两声。

你可以这么说。但你可要用唐人作品来比较一番，从中得出个百分率来，才能支持你的观点哦。——这是很化时间的。只有你用心去比较过了，才能有说服力。如我对元曲进行比较过，就能说现在网络上曲谱是偏面的。你啊，可要把时间放在这个比较上，才能出成果。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-7 07:54
三羊所说的，并不是三羊的理论，而是唐朝元兢的理论。

任何一个理论都有继承。在继承前人理论的基础上，加上自己的见解，不就是自己的理论？！

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-7 08:01
你可以这么说。但你可要用唐人作品来比较一番，从中得出个百分率来，才能支持你的观点哦。——这是很化时 ...

我已经用元兢理论，验证过史料可见的唐朝试律诗，也验证过赵执信、王力的所谓的拗救说法。清朝的赵执信、王渔洋、仇兆鳌、董文焕、现代的王力、启功、林正三等等，都是就事说事，根本没有考证科举试律诗！

崔颢的黄鹤楼，是七律。只有用元兢的理论来解读。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-7 08:07
我已经用元兢理论，验证过史料可见的唐朝试律诗，也验证过赵执信、王力的所谓的拗救说法。
崔颢的黄鹤楼 ...

黄鹤楼诗是拗律。大多人都这么认为的。不要把这首诗当正律去看——争论太多反面影响你的研究。
拗救说的失败，在于不能自圆其说。有喜欢拗救说的，然何为拗，如何救却不知，真是笑话。我是知道，才予以否认的。我开始学时，就是王力的诗词格律。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-7 08:03
任何一个理论都有继承。在继承前人理论的基础上，加上自己的见解，不就是自己的理论？！ ...

唐宋的声律，是元兢的声律。而不是清人的声律。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-7 08:10
黄鹤楼诗是拗律。大多人都这么认为的。不要把这首诗当正律去看——争论太多反面影响你的研究。 ...

这是你的看法，理论的东西，与【大多数】没有根本的联系！

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-7 08:10
黄鹤楼诗是拗律。大多人都这么认为的。不要把这首诗当正律去看——争论太多反面影响你的研究。
拗救说的失败，在于不能自圆其说。有喜欢拗救说的，然何为拗，如何救却不知，真是笑话。我是知道，才予以否认的。我开始学时，就是王力的诗词格律。

赵执信大错特错，王力是错上加错。
对于特拗句平平仄平仄来说，不管是“四拗三救”，不管是“三拗四救”。不管是“李四生病张三吃药”，不管是“张三生病李四吃药”，无非就是荒唐的思维逻辑，这是不三不四的理论。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-7 08:07
我已经用元兢理论，验证过史料可见的唐朝试律诗，也验证过赵执信、王力的所谓的拗救说法。清朝的赵执信、 ...

我从没有否认黄鹤楼诗是七律这点。但这是首拗体七律。关于这首，原你也说过的，你可以将其它有拗句，但人们也是作为正律选入的，特别是若有两句以上拗句的律诗，先进行比较一番，然后拿出来才有说明力。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-7 08:17
我从没有否认黄鹤楼诗是七律这点。但这是首拗体七律。

律体，就是律体，没有【拗律】的说法，或【拗律】的说法，是不能自圆其说的错误说法。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-7 08:19
律体，就是律体，没有【拗律】的说法，或【拗律】的说法，是不能自圆其说的错误说法。 ...

符合平仄声律要求的 是近体律诗（即正律），否则称为拗律（即别体律诗）。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-7 08:12
这是你的看法，理论的东西，与【大多数】没有根本的联系！

呵呵。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-7 08:21
符合平仄声律要求的 是近体律诗（即正律），否则称为拗律（即别体律诗）。 ...

近体诗，是符合平上去入，并不是符合平仄。
律体，或声律，有合律和不合律的说法，并没有正格或变格的说法。
押韵，有正格与变格的说法。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-7 08:42
近体诗，是符合平上去入，并不是符合平仄。
律体，或声律，有合律和不合律的说法，并没有正格或变格的说 ...

你的这点固执，还是精神可嘉的。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-7 08:42
近体诗，是符合平上去入，并不是符合平仄。
律体，或声律，有合律和不合律的说法，并没有正格或变格的说 ...

你的这点固执，还是精神可嘉的。

押韵说，有借邻韵相押的。我写诗多用词韵或直接用今韵，管他呢。