几句讲清拗救论

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-9 12:26
我没评价你的理论，我只说你的逻辑是强盗逻辑。以为批倒了王力的解释就等于批倒了唐宋的拗救现象，岂不可 ...

我不否认有拗救现象。只是指出，是否拗救不是合不合近体诗的标准。
作为拗救，或许从君这调声术上去理解，更合理些。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-8-9 12:34
我不否认有拗救现象。只是指出，是否拗救不是合不合近体诗的标准。
作为拗救，或许从君这调声术上去理解， ...

这么说，你现在变成认可拗救是有正确的理论依据喽。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-8-9 12:34
我不否认有拗救现象。只是指出，是否拗救不是合不合近体诗的标准。
作为拗救，或许从君这调声术上去理解， ...

这么说，你现在变成认可拗救是有正确的理论依据喽。
你说“是否拗救不是合不合近体诗的标准”，那为什么你还要在顶楼以近体诗的名义说什么近体诗对拗救的禁忌？自相矛盾嘛。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-9 12:40
这么说，你现在变成认可拗救是有正确的理论依据喽。

我开始学诗时，就是王力的诗词格律。如果认为能够拗救，应尽量拗救，即你的调声术，我从不否定。只是对拗救了就合律，不拗救是失律这点不予认同。因为这个太不能自圆其说了。我可不象老金他们，什么是拗句，如何拗救都不懂——那还有什么资格来否定？！
我从不为了否认而否论。。。。只是找出理论上的破绽，予以舍弃吧。合理的理论，我们还是应该继承的。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-9 12:44
这么说，你现在变成认可拗救是有正确的理论依据喽。
你说“是否拗救不是合不合近体诗的标准”，那为什么你 ...

我不是说了，这不能作为是否是近体律诗的标准。——你可看清才好哦。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-9 12:09
反驳他人的理论，首先要知道他说些什么，然后才好反驳。

拗救理论，就是张三生病李四吃药。真正胡说八道！

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-9 12:44
这么说，你现在变成认可拗救是有正确的理论依据喽。
你说“是否拗救不是合不合近体诗的标准”，那为什么你 ...

我从不矛盾。从前到后，我是相当严谨的。即要自圆其说。当一首诗中，若偶然有拗句，还是能容忍的，勉强当作近体律诗看吧。拗句多的，就只能当作拗格看了。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-9 12:21
呵呵。拗体是什么意思啊。其实质还不一样的。拗体律诗，拗格律诗，别格律诗，古律，拗律，有什么区别吗？ ...

唐朝近体诗的声律理论，并非从【唐人诗中总结出来的】！

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-9 12:55
拗救理论，就是张三生病李四吃药。真正胡说八道！

不能这么说的。从其不合理处反驳，不是更好吗。我们可不能如泼妇骂街吧。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-8-9 12:53
我不是说了，这不能作为是否是近体律诗的标准。——你可看清才好哦。

你是装糊涂嘛，都不在标准之中如何还能称为禁忌？

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-9 12:23
当我的理论破绽百出时，我会自动放弃的。——修正错误的理论，也是一种与时俱进，不值得难过吧。
一个理论 ...

是否合律，并非从【容忍】来论是非的！

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-9 12:56
唐朝近体诗的声律理论，并非从【唐人诗中总结出来的】！

呵呵。你的理论，就放在这里，容他人慢慢看吧。

言哉

其实从你的那些话里我就知道你其实并不懂拗救的原理。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-9 12:59
其实从你的那些话里我就知道你其实并不懂拗救的原理。

呵呵。懂不懂，你也写点东东——让人去体会吧。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-9 12:57
是否合律，并非从【容忍】来论是非的！

从唐诗比较中去理解吧。强说没有说服力。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-9 12:44
这么说，你现在变成认可拗救是有正确的理论依据喽。
你说“是否拗救不是合不合近体诗的标准”，那为什么你 ...

这是讲拗救论中的主要内容吧。不知这点，又有什么资格去反驳！首先要知道他人的理论，然后才能去找出不合理之处吧。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-9 12:40
这么说，你现在变成认可拗救是有正确的理论依据喽。

从调声术言，有其合理的部分。但与合不合律没有关系。——这是两回事。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-9 12:57
你是装糊涂嘛，都不在标准之中如何还能称为禁忌？

我在此主贴中，明确孤平、三平调是禁忌的。可没说大拗句是禁忌的话。

主贴只是普及一下，什么是拗，拗了如何救的知识。这总不错吧。。。。。
至于其它的一些观点，那是在回帖中说的。我总要回复他人的吧。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-9 13:01
从唐诗比较中去理解吧。强说没有说服力。

【唐诗比较中去理解】，也是不对的

言哉

晓风轻送 发表于 2016-8-9 13:14
我在此主贴中，明确孤平、三平调是禁忌的。可没说大拗句是禁忌的话。

主贴只是普及一下，什么是拗，拗了 ...

不知道拗救的原理就谈救，那不是笑话嘛。什么孤平三平的那都只是现象，不是原理，真是空谈。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-9 15:11
不知道拗救的原理就谈救，那不是笑话嘛。什么孤平三平的那都只是现象，不是原理，真是空谈。 ...

呵呵。你可以将的解释发上来，看看你的见解能否高于王力。当一个理论经不起唐诗的检验时，何来正确？！

言哉

晓风轻送 发表于 2016-8-9 17:37
呵呵。你可以将的解释发上来，看看你的见解能否高于王力。当一个理论经不起唐诗的检验时，何来正确？！:s ...

呵呵，抱着错误的东西跟我争过来论过去，感觉你悟性不够诚意也不足，如何敢为人师啊？

言哉

晓风轻送 发表于 2016-8-9 17:37
呵呵。你可以将的解释发上来，看看你的见解能否高于王力。当一个理论经不起唐诗的检验时，何来正确？！:s ...

呵呵，抱着错误的东西跟我争过来论过去，感觉你悟性不够诚意也不足，如何敢为人师啊？

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-9 18:45
呵呵，抱着错误的东西跟我争过来论过去，感觉你悟性不够诚意也不足，如何敢为人师啊？ ...

我只是将自己的观点发上来而已，从不想为他人师。你要认为你有好的见解，也可以发上来的啊。不然又如何说服他人呢。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-9 18:45
呵呵，抱着错误的东西跟我争过来论过去，感觉你悟性不够诚意也不足，如何敢为人师啊？ ...

我只是将自己的观点发上来而已，从不想为他人师。你要认为你有好的见解，也可以发上来的啊。不然又如何说服他人呢。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-8-9 18:55
我只是将自己的观点发上来而已，从不想为他人师。你要认为你有好的见解，也可以发上来的啊。不然又如何说 ...

从主帖只谈忌和所谓之法看，你就是来作人师的，论觉有误也总偷梁换柱，别人自然更不敢作你师。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-9 19:06
从主帖只谈忌和所谓之法看，你就是来作人师的，论觉有误也总偷梁换柱，别人自然更不敢作你师。 ...

你可以发点东东上来，如指出我主贴中对拗救没有讲清的部分，或作补充或予反驳，不是更好？又何必纠结于我的看法怎样呢。要用理论，而不是用你这不懂那不懂类言辞，这没意义。

晓风轻送

顶起来。

小三羊

顶上来，干啥？！

晓风轻送

小三羊 发表于 2016-9-19 12:15
顶上来，干啥？！

不是有人讲拗救吗。那如何救？就给他看看吧。