几句讲清拗救论

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-8 00:09
就只那么点东东，你不明白就是你自己的问题了。

你为何不能说出你的理由来呢？

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-8 00:11
其实拗救我已经否论，只是告诉他人：拗救论重点内容。

你还是王顾左右而言他！

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-8 00:14
从唐诗来看，２４同声句共有４中形式。这4中形式在科举试律诗中都有一定的数量。
善谈拗救的好事者，只谈【 ...

呵呵。
拗救说本就是屁话啊。何需拗救？！

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-8 00:17
呵呵。
拗救说本就是屁话啊。何需拗救？！

不救，为何合律呢？
【为何合律】的道理是什么？
你为何不说呢？

挖井人

晓风轻送 发表于 2016-8-8 00:17
呵呵。
拗救说本就是屁话啊。何需拗救？！

不吟不诵，自然无须拗救。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-8 00:16
你为何不能说出你的理由来呢？

不想太浪费精神，况且本就是自己否定的东东。何需多说，只告诉个大概不就得了。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-8 00:17
你还是王顾左右而言他！

已经告诉他人什么是拗，又告诉了他人是如何救的。也就可以了，拗救论重点内容也不过这点吧。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-8 00:14
从唐诗来看，２４同声句共有４中形式。这4中形式在科举试律诗中都有一定的数量。
善谈拗救的好事者，只谈【 ...

一个理论不能自圆其说，就只舍弃他吧。我们何需为拗救说守节？！

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-8 00:17
你还是王顾左右而言他！

又何需多讲。

晓风轻送

晓风轻送 发表于 2016-8-8 00:17
呵呵。
拗救说本就是屁话啊。何需拗救？！

在何为律诗中已经讲到这个问题。不再多说。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-8 00:23
已经告诉他人什么是拗，又告诉了他人是如何救的。也就可以了，拗救论重点内容也不过这点吧。 ...

什么可以不可以，救是合律，不救也是合律。这才是根本的重点。
或者说，拗救纯属是多此一举！也即你的屁话！

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-8 00:44
什么可以不可以，救是合律，不救也是合律。这才是根本的重点。
或者说，拗救纯属是多此一举！也即你的屁 ...

乱弹琴，不告诉他人什么是拗救，人们又怎么知道拗救论错在哪？真不你的！

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-8 06:23
乱弹琴，不告诉他人什么是拗救，人们又怎么知道拗救论错在哪？真不你的！ ...

拗救，本身就是错误。
拗救理论的所谓大拗句和特拗句，其本身就是合律的！
拗救理论的荒谬，就在于将本身合律的大拗句和特拗句，说成是不合律，这才是拗救理论错误的根本。

学堂窝人

三羊山人 发表于 2016-8-7 22:51
满意不满意，一下四种格式为何合律？

甲】〇平〇平仄：遥知太平代，平平去平去。（崔曙 状元帖）

【泛滟翘振鹭，澄清跃紫鳞。仄上平仄去？平平仄仄平】
这个，还不能肯定违律，“振”，可读平。

三羊山人

学堂窝人 发表于 2016-8-8 17:20
【泛滟翘振鹭，澄清跃紫鳞。仄上平仄去？平平仄仄平】
这个，还不能肯定违律，“振”，可读平。 ...

1、振，读平声或读仄声，都不违律；
2、泛滟翘振鹭，振鹭的振，是仄声不是平声。振虽平仄两读！

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-8 12:44
拗救，本身就是错误。
拗救理论的所谓大拗句和特拗句，其本身就是合律的！
拗救理论的荒谬，就在于将本身 ...

呵呵。拗救论中可没将特拗句说成不合律哦。作准律句看。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-8 17:59
呵呵。拗救论中可没将特拗句说成不合律哦。作准律句看。

声律鼻祖沈约，将声调不同叫做【浮切】。浮切，依据诗体的部位不同，有：平头、上尾、鹤膝、蜂腰四个项目。五言诗句的第26两字：声调不同叫【平头】，声调相同叫【犯平头】。
古人只有【浮切】与【未浮切】的说法，并无【准浮切】的说法。
同理古有【平头】与【犯平头】的说法，并无【准平头】的说法。
今人只有【交替】与【不交替】的说法，并无【准交替】的说法。
特拗句平平仄平仄：
依据24分明，则是失律句；
依据25分明，则是合律句。

由此可知：特拗句平平仄平仄，是【准律句】的说法，是违反矛盾同一律的非驴非马的骡子理论。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-8 20:06
声律鼻祖沈约，将声调不同叫做【浮切】。浮切，依据诗体的部位不同，有：平头、上尾、鹤膝、蜂腰四个项目 ...

谢谢。不管怎样。你的这些资料还是好的。最起码的能让人有多一些的了解。

挖井人

晓风轻送 发表于 2016-8-8 00:24
一个理论不能自圆其说，就只舍弃他吧。我们何需为拗救说守节？！

拗救是一种调声术，蛮有效的。

晓风轻送

挖井人 发表于 2016-8-8 20:22
拗救是一种调声术，蛮有效的。

我知道拗救，但是否拗救，都不能作为是不是合律的理由。我写诗也没有拗过，但从理论上，因其拗救论自身的不能自圆其说，故否认了它。

从大量的近体诗选中可知：对于大拗句（特拗句作为准律句除外），一首诗中若只偶然一句的，是能作为近体律诗看的（无论是否救），然当有不少于两句的大拗时，便都是作为拗律看了。所以从近体律诗言，人们对大拗句的容忍还是有限的。（注：黄鹤楼只有两句大拗，是作为拗律看的）
然贾岛五律诗中，因只有一句大拗（中仄中仄仄，平平仄仄平），虽也不救的，但人们也将之作为近体律诗看的。
对于什么是近体律诗，我们就从这个上去加深理解吧。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-8-8 20:42
我知道拗救，但是否拗救，都不能作为是不是合律的理由。我写诗也没有拗过，但从理论上，因其白费力气拗救 ...

既然是拗救，就那符合拗律喽，简称合律。黄鹤楼有三句大拗，你咋说两句？是不是看漏了？

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-8 20:48
既然是拗救，就那符合拗律喽，简称合律。黄鹤楼有三句大拗，你咋说两句？是不是看漏了？ ...

昔人已乘黄鹤去，此地空馀黄鹤楼。
仄平仄中平仄仄，仄仄中平平仄平。

黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。（本联上句三仄尾、失粘）
平仄仄仄仄仄仄，仄平平仄中平平。

晴川历历汉阳树，春草萋萋鹦鹉洲。
平平仄仄仄平仄，平仄平平平仄平。

日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。
仄仄平平平仄仄，平平平仄仄平平。

显然只有一三两句大拗。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-8-8 20:53
昔人已乘黄鹤去，此地空馀黄鹤楼。
仄平仄中平仄仄，仄仄中平平仄平。

三平尾你没算啊。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-8 20:57
三平尾你没算啊。

呵呵。我这里首先讲大拗。三平尾，与孤平一样，虽属小拗，但在近体诗中却属禁忌。这首诗中没有三平尾，第三句是三仄尾，毛病不在此，而是第三句大拗了。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-8-8 21:15
呵呵。我这里首先讲大拗。三平尾，与孤平一样，虽属小拗，但在近体诗中却属禁忌。这首诗中没有三平尾，第 ...

先把你搁在这儿，忙忙忙。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-8 21:17
先把你搁在这儿，忙忙忙。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-8-8 21:18

别握手了，搁在这儿是让大家欣赏的。

晓风轻送

学堂窝人 发表于 2016-8-8 17:20
【泛滟翘振鹭，澄清跃紫鳞。仄上平仄去？平平仄仄平】
这个，还不能肯定违律，“振”，可读平。 ...

呵呵。振在于里不能平读的，平读只限于振振（形容词）。对大拗句：中仄中仄仄，也有不救的。即对句依然为：平平仄仄平。在近体律诗中，不在于大拗是否救的问题，而是人们对大拗句的容忍程度。一首律诗中，只一种大拗不超两句的，无论救与不救，都作为近体律诗看的，超出这个容忍限度，便只能作为拗律看了。

我们还是从贾岛诗中只有一句大拗不救的，也作为近体律诗看，然黄鹤楼虽只有两句大拗（属两种大拗），却作为拗律看这点去加深理解吧。

学堂窝人

晓风轻送 发表于 2016-8-8 21:28
呵呵。振在于里不能平读的，平读只限于振振（形容词）。对大拗句：中仄中仄仄，也有不救的。即对句依然为 ...

对于平仄两读字，古人是不大讲究词性词义的。只要两读，在那个位置该读平则平，该读仄则仄。如思、醒、过、尚……还有笼，名词读平，动词读仄，烟笼寒水月笼沙，只能读成平。只有当代人才强调词性、意义的。

晓风轻送

学堂窝人 发表于 2016-8-8 21:43
对于平仄两读字，古人是不大讲究词性词义的。只要两读，在那个位置该读平则平，该读仄则仄。如思、醒、过 ...

呵呵。读音是根据字意来定的。这可不是我们想怎么读就怎么读的。只是人们因为受平仄律的束缚，才故意乱引用的。平仄律，已经是拐杖了，可别再加码为刑杖才好！